Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2020 г. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» на определение Первомайского районного суда г. Омска от 26 февраля 2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления директора ООО «УК «Омское ЖКХ» Алексеевской Н.О. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от 23.12.2019 года (мотивированная часть составлена 30.12.2019 года) отказать»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ООО «УК «Омское ЖКХ») обратилось с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 декабря 2019 г., ссылаясь на то, что копия судебного постановления получена 10 января 2020 г.

В судебном заседании представитель Трофимова В.И. и Юрьевой Н.А. – Темиргалиев Т.Э. возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование решения, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Заявление рассмотрено в отсутствие Трофимова В.И., Юрьевой Н.А., Коробейникова В.Я., представителей ООО «УК «Омское ЖКХ», ООО «Комфортное жилье».

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО «УК «Омское ЖКХ» просит об отмене определения суда, указывая, что процессуальный срок должен исчисляться с момента получения мотивированного судебного постановления, то есть с 10 января 2020 г. Ссылается на несвоевременность оглашения резолютивной части и изготовление мотивировочной части решения, а также несоблюдение сроков направления судебной корреспонденции в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. При этом поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 23 декабря 2019 г. требования Коробейникова В.Я. к Трофимову В.И., Юрьевой Н.А. удовлетворены частично, пункт 5 протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого <...> в г. Омске от 07 октября 2019 г. № <...>, договор управления от 08 октября 2019 г., заключенный с ООО «Комфортное жилье», признаны недействительными.

ООО «УК «Омское ЖКХ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения Первомайского районного суда г. Омска вынесена 23 декабря 2019 г., в мотивированной форме судебный акт составлен 30 декабря 2019 г.

Посредством почтовой связи 07 февраля 2020 г. ООО «УК «Омское ЖКХ» обратилось с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 декабря 2019 г., одновременно прилагая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Апелляционная жалоба поступила в суд 11 февраля 2020 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «УК «Омское ЖКХ» не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе, имеют право получать копии судебных постановлений, при этом, они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласна протокола судебного заседания от 20–23 декабря 2019 г. представитель ООО «УК «Омское ЖКХ» присутствовал в судебном заседании, в котором было постановлено решение суда.

Копия решения суда вручена представителю ООО «УК «Омское ЖКХ» Шимф Е.А. 10 января 2020 г., о чем свидетельствует запись в справочном листе тома 5 гражданского дела № <...> и сопроводительном листе от 10 января 2020 г., подтверждается текстом апелляционной жалобы.

В мотивированной форме решение было изготовлено 30 декабря 2019 г., соответственно, срок апелляционного обжалования истек 30 января 2020 г.

Апелляционная жалоба ООО «УК «Омское ЖКХ» принята почтовым отделением связи 07 февраля 2020 г., то есть по истечении срока на обжалование.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из того, что каких-либо доказательств и доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по независящим от заявителя обстоятельствам и объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при должной степени заботливости и осмотрительности у ООО «УК «Омское ЖКХ» объективно имелась возможность для подачи апелляционной жалобы в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодекса Российской Федерации. Таким образом, оснований для отмены определения и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о несвоевременном направлении копии решения суда в адрес ООО «УК «Омское ЖКХ» не способны повлечь отмену верно постановленного определения об отказе в восстановлении процессуального срока, поскольку установлено, что представитель общества получил копию решения суда лично.

Суждения относительно исчисления процессуального срока с момента получения представителем ООО «УК «Омское ЖКХ» решения суда основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут являться основаниями для восстановления пропущенного срока.

Ссылки на несвоевременность оглашения резолютивной части и изготовление мотивировочной части решения, опровергаются протоколом судебного заседания, изготовленном как в печатном виде, так и на аудионосителе, записями на справочном листе гражданского дела.

Поскольку каких-либо иных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования как суду первой, так и суду апелляционной инстанции представлено не было, оснований для восстановления процессуального срока вопреки доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Омска от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Судья