Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя истца –ФИО2, представителя МЖКХ Хабаровского края-Вербинской Т.П., представителя ООО «Хабавтотранс ДВ» -ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МЖКХ Хабаровского края, ООО «Хабавтотранс ДВ» и просил признать соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1, заключенное между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ» по результатам конкурсного отбора регионального оператора согласно протоколу от 08.10.2021 недействительной сделкой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В структуру платы за предоставляемые ему коммунальные услуги входит стоимость услуг за обращение с твердыми коммунальными отходами, представленная квитанция свидетельствует о том, что он является субъектом правоотношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Ему стало известно, что 08.10.2021 по результатам конкурсного отбора региональным оператором по обращению с ТКО стало ООО «Хабавтотранс ДВ». Между МЖКХ Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ» было заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1. Изучив соглашение и прилагаемую конкурсную документацию на предмет их соответствия постановлению Правительства Хабаровского края от 20 декабря 2016 № 477-пр «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами» и федеральному законодательству в области обращения с ТКО, истец пришел к выводу о его недействительности. Поскольку правоотношение, связанное с оборотом ТКО, затрагивает неопределенный круг лиц, то соглашение, заключенное с нарушением требований закона, посягает на публичные интересы и квалифицируется как ничтожная сделка. В связи с тем, что истец является потребителем услуги по обращению с ТКО, его законный интерес состоит в том, чтобы региональный оператор по обращению с ТКО, приступив к своей деятельности, руководствовался при заключении и исполнении договоров на вывоз и утилизацию ТКО законно установленными, справедливыми тарифами на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Постановлением от 07.04.2022 г. № 11/4 Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 779,71 руб. за к куб.м. Заключение соглашения привело к установлению единого тарифа на услуги регионального оператора, превышающего среднерыночный показатель на 40%. Исследование коммерческих предложений позволяет сделать вывод о размере среднерыночной стоимости услуг по вывозу, перегрузке, транспортировке и захоронению ТКО на территории г.Хабаровска в размере 551, 00 руб. за 1 куб.м., что существенно ниже установленного размера тарифа на основании соглашения, заключенного с региональным оператором. Процент переработки ТКО предусмотренный соглашением, не соответствует Распоряжению Правительства Хабаровского края от 14.11.2018 № 736-рп «Об утверждении региональной программы хабаровского края «Обращение с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Хабаровского края региональной программе». Заключенное соглашение не содержит обязанности регионального оператора по переработке ТКО.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В целом содержание доводов апелляционной жалобы повторяют содержание иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом сделан ошибочный вывод, что истец ссылается на коммерческие предложения как на основание расчета единого тарифа. При указании на несоразмерность установленного тарифа истец основывает свои доводы на п. 83 Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16. Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1 делает невозможным исполнение норм в части обращения с крупногабаритными отходами, не устанавливая их объем и не включая в тариф. Полагает, что судом не применены нормы, подлежащие применению при рассмотрении требований истца. Судом отклонены доводы истца об отсутствии обязанности регионального оператора по переработке ТКО и несоответствия процента переработки ТКО, предусмотренного оспариваемым соглашением, региональной программе Хабаровского края.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы МЖКХ Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ООО «Хабавтотранс ДВ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2021 по состоянию на 18 час. 00 мин. на участие в конкурсном отборе подана одна заявка от ООО «Хабавтотранс ДВ», в соответствии с извещением о проведении конкурсного отбора от 16.08.2021 № 160821/16965107/01, вскрытие конверта с заявкой состоялось 28.09.2021 в 14 час. 30 мин. и протокол вскрытия конвертом размещен на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов 28.09.2021, что полностью соответствует п.42 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881.

08.10.2021 состоялось рассмотрение заявки на участие в конкурсном отборе, что отражено в протоколе рассмотрения заявки на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1 (извещение 3 160821/16965107/01).

Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории хабаровского края в зоне деятельности № 1, было заключено 19.10.2021 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ» по результатам конкурсного обора, как с единственным участником.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылаясь на то, что его права как потребителя услуги нарушаются необоснованными тарифами и иными пороками, связанными с включение низких штрафных санкции, не соответствием документации представленной для конкурса, просит признать недействительными указанное соглашение.

Разрешая заявленные истцом требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 10, 166, 168, п. 1 ст.447, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, закона Хабаровского края от 09.06.2022 № 290 «О льготных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами», п. 1.2 Положения о комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, утв. Постановлением Правительства хабаровского края от 04.06.2010 № 142-пр, постановления Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», приказа Федеральной антимонопольной службы России от 21.11.2016 № 1638/16 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами», и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что доводы истца о нарушении его прав оспариваемым соглашением, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, положения действующего законодательства с учетом конкретных обстоятельств спора ответчиками не нарушены. Истец не является в настоящее время потребителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами, поскольку такая услуга будет предоставлять региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными услугами только с 01 июля 2022 г. Истцом приведены мотивы и доводы, которые указывают на несогласие с проведенным конкурсом и конкурсной документацией, которые уже являлись предметом судебной проверки. При таком положении, оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным не имеется и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2016 года N 881.

Из содержания пункта 3.106 Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 6 мая 2006 года N 69-пр (далее - Положение о Министерстве), следует, что Министерство обеспечивает реализацию полномочий края в области обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением функций регионального государственного надзора и тарифного регулирования, в том числе: проводит конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; заключает соглашение с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, выбранным по результатам конкурсного отбора; организует работу по разработке и утверждению территориальной схемы обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ, абзац 1 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ» по результатам конкурсного отбора регионального оператора согласно протоколу от 08.10.2021, ничтожным, а те основания, на которые ссылается истец в исковом заявлении и своих пояснениях в судебных заседаниях, апелляционной жалобе таковыми признаны быть не могут, поскольку не предусмотрены положениями вышеуказанных статей.

Доводы жалобы, что судом сделан ошибочный вывод, что истец ссылается на коммерческие предложения как на основание расчета единого тарифа, при указании на несоразмерность установленного тарифа истец основывает свои доводы на п. 83 Методических рекомендаций, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16, постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1 делает невозможным исполнение норм в части обращения с крупногабаритными отходами, не устанавливая их объем и не включая в тариф, судом не применены нормы, подлежащие применению при рассмотрении требований истца, отклонены доводы истца об отсутствии обязанности регионального оператора по переработке ТКО и несоответствия процента переработки ТКО, предусмотренного оспариваемым соглашением, региональной программе Хабаровского края, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами по делу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд обоснованно пришел к выводу, что несоответствие заключенного соглашения закону, что привело бы к недействительности сделки, не усматривается, судом не установлено нарушений прав истца оспариваемым соглашением, при условии, что истцом указываются на предполагаемую защиту его прав, которые до настоящего времени не нарушены участниками сделки. Крупногабаритные отходы образуются у физических лиц и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается и письмом Минприроды России от 11.10.2019 г. № 08-25-63/248002 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО». По существу истец, оспаривая настоящее соглашение по критериям его недействительности и несоответствие закону, предпринимает попытку оспорить условия конкурсной документации и проведенный конкурсный отбор, что являлось предметом рассмотрения ФАС России и Арбитражного суда города Москвы, а также 9 арбитражного апелляционного суда в рамках рассмотрения дела № А40-3859/2022 (АП-34534/2022), по заявлению ООО «Спецстройтех» о нарушении процедуры торгов и порядка заключения Соглашения.

Из содержания принятых решений, вступивших в законную силу, следует, что предметом судебной проверки являлись установление в документации об отборе максимального значения стоимости услуги регионального оператора в размере 11 554 515, 51тыс. руб., а также установленный размер штрафа в размере 1000 руб. за неисполнение региональным оператором обязательств по соглашению и данные обстоятельства не подлежат переоценке в рамках рассматриваемого дела, поскольку признаны несостоятельными.

В том числе, суд, отклоняя доводы истца об отсутствии обязанности регионального оператора по переработке твердых коммунальных отходов и несоответствии процента переработке твердых коммунальных отходов, предусмотренного соглашением, региональной программе Хабаровского края «Обращение с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края» утв. Распоряжением Правительства края от 14.11.2018 г., указал, что они не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, что согласно п. 11.7 документации об отборе информация о порядке расчета единого тарифа на услугу регионального оператора, включая информацию о тарифах операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов, указана в приложении № 7 к документации об отборе и в силу указанных приложений, расчет единого тарифа на услугу регионального оператора осуществляется в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» и в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16. Информация о тарифах операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов указана в приложении № 1 к Приложению № 7 к документации об отборе.

Таким образом, оценив в соответствии с положениями ст. ст. 55, 59, 68, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены материалами дела, правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Стороны не были лишены возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов, нарушений прав на представление доказательств судом, принципа состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Судом были созданы условия для полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: