Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 30 апреля 2019 года, которым с нее в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» взыскано 62 500 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 36 300 руб., пени в размере 24 332 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 018 руб. Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» возвращена государственная пошлина в сумме 37 руб.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» (далее СНТ «Надежда») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаты взносов за пользование имуществом общего пользования товарищества в размере 36 300 руб., пеней за просрочку внесения взносов по состоянию на 1 марта 2019 года в сумме 24 332 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 055 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет в собственности садовый участок ****, расположенный в СНТ «Надежда», ведет садоводство в индивидуальном порядке. Размер членских и целевых взносов был установлен на общих собраниях товарищества 8 мая 2016 года, 7 мая 2017 года и 12 мая 2018 года. Однако обязанность по оплате взносов ответчик за период с 2016 года по 2018 год не выполняла.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Надежда» - ФИО2 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что членом СНТ «Надежда» она не является. Указала, что не пользуется принадлежащим ей участком, намерена продать его, об обязанности оплачивать членские взносы ее не уведомили.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что она не является членом СНТ; не заключала с СНТ договор на пользование объектами инфраструктуры. Судом неверно оценены представленные доказательства по делу. Указывает, что истцом не были представлены приходно-расходные сметы за 2016-2018 г.г., соответственно не подтвержден факт несения СНТ расходов на содержание имущества общего пользования, оплаты оказанных услуг сторонним организациям. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. Считает, что необоснованно были начислены пени. Учитывая отсутствие доказательств существенных убытков истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательств, суд не учел, что установленная решениями общих собраний неустойка в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки фактически составляет 36,5% годовых, при установленной Банком России ключевой ставки 7,75%. Взыскивая пени в явно завышенном размере, суд не учел ее пенсионный возраст, не применил положения ст.333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу СНТ «Надежда» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 июля 2019 года решение Киржачского районного суда Владимирской области от 30 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 июля 2019 года отменено в части оставления без изменения решения Киржачского районного суда Владимирской области от 30 апреля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Надежда» пени в размере 23 332 руб., дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка ****, расположенного в СНТ «Надежда».

Также установлено, что договор о порядке пользования имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры товарищества ФИО1 с СНТ «Надежда» не заключала.

Решением общего собрания членов СНТ «Надежда» от 8 мая 2016 г. установлен размер платы для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на 2016 год в размере 1 187 руб. 50 коп. за одну сотку земельного участка, срок внесения платы до 1 июля 2016 года и пени за несвоевременную уплату членского взноса 0,1% за каждый день просрочки; установлен целевой взнос на строительство пожарного водопровода в размере 500 руб. за одну сотку земельного участка, срок внесения платы до 1 июля 2016 года и пени за несвоевременную уплату взноса 0,1% за каждый день просрочки; установлен целевой взнос на проведение общественных работ в мае 2016 года в размере 62 руб. 50 коп. срок внесения до 1 июня 2016 года и пени за несвоевременную уплату взноса 0,1% за каждый день просрочки; установлен целевой взнос на проведение общественных работ в сентябре 2016 года в размере 62 руб. 50 коп. срок внесения до 1 октября 2016 года и пени за несвоевременную уплату взноса 0,1% за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов СНТ «Надежда» от 7 мая 2017 года установлен размер платы для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на 2017 год в размере 1 187 руб. 50 коп. за одну сотку земельного участка, срок внесения платы до 1 июля 2017 года и пени за несвоевременную уплату членского взноса 0,1% за каждый день просрочки; установлен целевой взнос «артезианская скважина» в размере 250 руб. за одну сотку земельного участка, срок внесения платы до 1 июля 2017 года и пени за несвоевременную уплату взноса 0,1% за каждый день просрочки; установлен целевой взнос на проведение общественных работ в мае 2017 года в размере 62 руб. 50 коп. срок внесения до 1 июня 2017 года и пени за несвоевременную уплату взноса 0,1% за каждый день просрочки; утвержден целевой взнос на проведение общественных работ в сентябре 2017 года в размере 62 руб. 50 коп. срок внесения до 1 октября 2017 года и пени за несвоевременную уплату взноса 0,1% за каждый день просрочки.

12 мая 2018 года на общем собрании членов СНТ «Надежда» принято решение, которым установлена плата для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на 2018 год в размере 1 187 руб. 50 коп. за одну сотку земельного участка, срок внесения платы до 1 июля 2018 года и пени за несвоевременную уплату членского взноса 0,1% за каждый день просрочки; установлен целевой взнос на проведение общественных работ в мае 2018 года в размере 62 руб. 50 коп. срок внесения до 1 июля 2018 года и пени за несвоевременную уплату взноса 0,1% за каждый день просрочки; утвержден целевой взнос на проведение общественных работ в сентябре 2018 года в размере 62 руб. 50 коп. срок внесения до 1 октября 2018 года и пени за несвоевременную уплату взноса 0,1% за каждый день просрочки.

Указанные взносы ФИО1 не вносились.

4 января 2019 года СНТ «Надежда» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке.

9 марта 2019 года на заседании правления СНТ протоколом № 6 утверждена сумма задолженности ФИО1 за период 2016-2018 годы по плате за пользование имуществом общего пользования и целевых взносов в размере 37 500 руб., пени в размере 24 332 руб., принято решение обратиться в суд с иском.

Как следует из материалов дела, ФИО1 частично оплатила 1200 руб., по 400 руб. за каждый год.

В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», действующего на момент спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Разрешая спор, суд исходил из того, что суммы платежей приняты решением общего собрания, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за пользованием объектами инфраструктуры за период 2016-2018г.г. в размере 36 300 руб.

Суд правомерно признал, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку эти лица без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Довод апелляционной жалобы о несогласии ответчика с расчетом задолженности основанием для отмены решения также не является, поскольку размер ежегодного взноса, целевых взносов устанавливаются решениями общих ежегодных собраний членов СНТ, что отражается в протоколах этих собраний. В этой связи обязанность по внесению платежей за пользование общим имуществом возникает у лиц, не являющихся членами СНТ, не на основании смет фактических расходов, а на основании решений общего собрания членов СНТ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении на ФИО1 обязанности по оплате пени в размере 24 332 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки в случае нарушения сроков оплаты обязательных платежей установлены решениями общих собраний членов СНТ «Надежда» от 8 мая 2016 года, 7 мая 2017 года, 12 мая 2018 года.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, неустойка может быть установлена только законом или договором.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Однако обязанность своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, платежи п. 6 ч. 2 ст. 19 названного Федерального закона возложена лишь на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 членом СНТ «Надежда» не является, договорные отношения между нею и истцом отсутствуют.

В силу изложенного и приведенных положений закона, установленная решениями общего собрания СНТ «Надежда» ответственность за нарушение сроков оплаты взносов в виде начисления пени (неустойки) распространяется только на членов товарищества и не может быть применена к ФИО1

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что исковые требования СНТ «Надежда» к ФИО1 о взыскании пени следует оставить без удовлетворения, а постановленное судом решение в этой части отменить.

На основании ст. 98 ГПК РФ при частичном отказе в удовлетворении иска судебная коллегия признает необходимым снизить размер государственной пошлины и взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Надежда» возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 889 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киржачского районного суда Владимирской области от 30 апреля 2019 года в части взыскания с ФИО1 пени за задержку платы за пользование имуществом общего пользования СНТ «Надежда» в сумме 24 332 руб. отменить и постановить в этой части новое решение, которым исковые требования СНТ «Надежда» к ФИО1 о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 30 апреля 2019 года в части распределения судебных расходов изменить и взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Надежда» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 889 руб.

Председательствующий Н.Л. Швецова

Судьи Е.Е. Белогурова

И.В. Фирсова