Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 29 июня 2020 года гражданское дело № 2-322/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» на решение Омского районного суда Омской области от 16 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федорчука Б. С. об обязании общества с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» не чинить препятствия в газификации жилого дома, принадлежащего истцу, об обязании выдать письменное согласие на подключение к газопроводу удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» не чинить препятствия в газификации принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» выдать согласие на подключение жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...>, к газопроводу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое Дружино» в пользу Федорчука Б. С. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.»,

заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Федорчук Б.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новое Дружино» об обязании не чинить препятствия в газификации жилого дома, выдаче согласия на подключение к газопроводу, указав в обоснование требований, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...>, который находится в зоне жилой застройки, подлежащей газификации, сетевой организацией является АО «Омскоблгаз». С сетевой организацией истцом подписан договор <...>, в рамках которого выполнены работы по проектированию, монтажу внутренней и наружной системы газопровода, а также подписан договор <...> на техническое обслуживание и аварийное обеспечение, заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд <...> с ООО «Газпром межрегионгаз Омск». Единственным препятствием для газификации жилого дома является отсутствие заключенного договора присоединения, для которого требуется согласие ООО «Новое Дружино», как основного абонента. ООО «Новое Дружино» получило технические условия на присоединение к системе газоснабжения коттеджного поселка в <...>, в том числе, на принадлежащий истцу земельный участок. Полагал, что не имеется иной возможности для подключения к системе газоснабжения, поскольку существующий газопровод является единственным в данной местности. <...> истец обратился к ООО «Новое Дружино» с запросом на предоставление согласия на подключение к газопроводу, однако ответ от общества не поступил. Резерв мощности по газификации рассчитан с учетом принадлежащего истцу жилого дома, при этом, отсутствует возможность подключения иным способом, ввиду чего полагал, что общество необоснованно отказало в выдаче согласия на технологическое подключение. Обеспечение газоснабжения земельного участка путем подключения к принадлежащему ответчику газопроводу само по себе не нарушает законные права и интересы ответчика, в то время, как отказ в удовлетворении заявленных требований ущемляет права истца. Просил обязать ООО «Новое Дружино» не чинить препятствий в газификации жилого дома, находящегося по адресу: Омская область, <...>, обязать ООО «Новое Дружино» выдать согласие на подключение к газопроводу.

Истец Федорчук Б.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новое Дружино» по доверенности Винников Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц АО «Омскоблгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Новое Дружино» просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что судом неверно применены нормы материального права. В силу п. 8 Правил подключения объектов капитального строительства № <...>, к запросу о предоставлении технических условий прилагается согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент. В случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только по существующим сетям газораспределения, принадлежащим основному абоненту, в составе заявки на получение технических условий необходимо предоставить согласие основного абонента на подключение к его сетям газораспределения. Таким образом, технические условия выданы в отсутствие согласия основного абонента, что является нарушением п.п. 6, 8 Правил № <...>. Технические условия выданы ответчику с обязательным соблюдением условия подключения одного дома с максимальным (часовым) расходом газа не более 2,8 нм3/ч, следовательно, техническая возможность подключения домовладения истца в соответствии с выданными ему техническими условиями на подключение к газопроводу ответствует. Судом установлено, что, помимо газопровода, принадлежащего ответчику, на территории <...> имеются другие газораспределительные сети, к которым имеется техническая возможность присоединиться. Свидетель Гавриленко В.Н подтвердил наличие технической возможности подключения истца к газораспределительной сети в границах <...>, при наличии подводящего газопровода в предполагаемой точке подключения (врезке). Судом не дана оценка возражениям ответчика относительно обстоятельства того, что в границах земельного участка с кадастровым номером <...> имеется технический коридор для прокладки отдельной, независимой от ответчика газораспределительной сети, в том числе по <...>, что судом нарушены принципы равноправия и состязательности сторон спора, что привело к возникновению на стороне ответчика убытков. Юридически значимым обстоятельством по делу является наличие иных альтернативных вариантов подключения к газоснабжению домовладения истца к другим системам газопровода, например, ПК «Авангард». Удовлетворение требований истца приведет к нарушению баланса экономических интересов участников гражданского оборота. Оспариваемым решением суд освободил истца от оплаты денежных средств. Истец ранее предпринимал попытку самостоятельного строительства газопровода на территории <...>, создав ТСЖ «Благодатный», однако, результатов строительства не имеется. Исходя из указанного, податель жалобы указывает, что газопровод является не единственной газораспределительной сетью на территории <...>, ответчик является основным абонентом газопровода, и наделен полномочиями на выдачу согласия на подключение к сетям, в ходе разбирательства по делу установлен факт злоупотребления правом ответчика со стороны как истца, так и АО «Омскоблгаз».

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на судебную практику другого региона РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Федорчук Б.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением судьи Омского областного суда от <...> производство по делу по апелляционной жалобе ООО «Новое Дружино» на решение Омского районного суда Омской области от <...> приостановлено до окончания действия чрезвычайных мер, вызванных угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции. Определением судьи Омского областного суда от <...> производство по делу по апелляционной жалобе ООО «Новое Дружино» на решение Омского районного суда Омской области от <...> возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническим условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка. Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ (п. 10).

В соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>, сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе снабжения (п. 2).

Пунктом 17 названных Правил установлено, что в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. Технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Статьей 3 Федерального закона от <...> № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в РФ основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов муниципальных образований.

<...> Постановлением Правительства РФ № <...> утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Пунктом 2 данных Правил определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно п. 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

При этом под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления (п. 2 Правил).

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и находящегося на нем жилого дома, площадью 151,9 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: Омская область, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и представленными свидетельствами о праве собственности на указанные объекты.

ООО «Новое Дружино» является собственником объекта: расширение сетей газоснабжения; распределительный газопровод; назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 2581 м, адрес расположения: Омская область, <...>, жилой массив Новое Дружино, ГРПШ № <...> <...> Весенняя, ГРПШ № <...> <...> Благодатная, <...>, с кадастровым номером <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, дата выдачи <...>

<...> истец обратился в Администрацию Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением на предоставление информации о возможности подключения принадлежащего ему жилого дома к инженерным сетям газоснабжения. Администрацией Дружинского сельского поселения дан ответ о необходимости обращения в организацию, осуществляющую поставку газа, а именно, в АО «Омскоблгаз».

<...> истец обратился в АО «Омскоблгаз» с заявкой на предоставление технических условий на подключение жилого дома к сетям газораспределения. К заявке приложены следующие документы: свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый паспорт, градостроительный план, ситуационный план.

Сетевой организацией АО «Омскоблгаз» <...> выданы технические условия с возможностью присоединения объекта капитального строительства - указанного выше жилого дома к существующему подземному газопроводу, точка подключения - Д=100 мм в районе ПК 1 (6)+73, максимальная нагрузка (часовой расход газа) - 4 куб.м в час, давление газа в точке подключения: максимальное - 0,002МПа, фактическое (расчетное) - 0,0017 Мпа.

После выдачи технических условий истец повторно обратился в АО «Омскоблгаз» за предоставлением услуг на выполнение проектной документации и монтажно-строительных работ. <...> между истцом и АО «Омскоблгаз» заключен договор № <...> на выполнение проектной документации «Система газоснабжения», на выполнение изыскательских работ на объект «Наружный и внутренний газопроводы природного газа жилого дома по адресу: Омская область, <...>». Данные работы истцом оплачены в полном объеме, между сторонами составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Наружный и внутренний газопроводы природного газа жилого дома по адресу: Омская область, <...>» от <...>, представлен подписанный акт формы КС-2 за март 2019 г. на производство работ.

В апреле 2019 г. между АО «Омскоблгаз» и ФИО1 подписаны акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт разграничения имущественной принадлежности. <...> между истцом и АО «Омскоблгаз» заключен договор на техническое обслуживание, ремонт внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. <...> между АО «Омскоблгаз» и ФИО1 заключен договор на установку (монтаж) газового оборудования. <...> между АО «Омскоблгаз» и ФИО1 заключен договор строительного подряда на выполнение работ по строительству наружного и внутреннего газопровода природного газа жилого <...> в <...>. В мае 2019 г. между АО «Омскоблгаз» и ФИО1 подписан акт приемки выполненных работ за май 2019 г. по форме КС-2, на выполнение земляных работ, монтаж газопровода, испытание газопровода, заземление.

Из информации АО «Омскоблгаз» от <...> следует, что в рамках договора подряда обществом выполнены строительно-монтажные работы по строительству газопровода-ввода и внутреннего газопровода жилого <...>. Фактическое подключение (технологическое присоединение) жилого <...> в <...> Омской области к сетям газораспределения, принадлежащих ООО «Новое Дружино», не осуществлено.

<...> истец обратился в АО «Омскоблгаз» с заявкой № <...> на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства жилого дома, расположенного в <...>, к сетям газораспределения АО «Омскоблгаз». Со стороны АО «Омскоблгаз» дан письменный ответ от <...>, в котором предложено предоставить недостающие документы, а именно, согласие основного абонента ООО «Новое Дружино» на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения основного абонента ООО «Новое Дружино».

<...> истец обратился в ООО «Новое Дружино» с просьбой выдать согласие на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства жилого дома, расположенного в <...>. <...> ООО «Новое Дружино» дало ответ, в котором указано, что ФИО1 необходимо обратиться с заявлением о создании технической возможности подключения к газовым сетям ООО «Новое Дружино» в офис компании. Разъяснено, что на основании поступившего заявления, при наличии возможности подключения к газораспределительным сетям, между сторонами будет заключен договор на создание технической возможности присоединения к газовым сетям. При выполнении всех существенных условий и обязательств по договору на создание технической возможности присоединения к газовым сетям, будет выдан пакет документов о создании такой возможности, который служит основанием для выдачи технических условий на подключение и последующую подачу газа. Также разъяснено право воспользоваться иными сетями газопровода, без их указания.

Данный отказ послужил для истца основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия иной возможности для подключения жилого дома истца к системе газоснабжения, наличия технической возможности подключения жилого <...> в <...> к газопроводу, принадлежащему ООО «Новое Дружино», при отсутствии таковой применительно к другим сетям газопровода; при том, что доказательств отсутствия возможности подключения, либо нехватки ресурса для подачи газа в жилой дом истца, ответной стороной в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от <...>№ <...> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» определено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Пунктом 14 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения № <...>, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...>, предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя.

При этом, действующее законодательство не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект недвижимости, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения.

В тоже время с учетом анализа действующего законодательства, при наличии технической возможности основной абонент не вправе препятствовать в подключении заявителей к существующим сетям газоснабжения при соблюдении всех иных условий в указанной части.

Положения статьи 27 Федерального закона от <...> № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» содержат запрет на произвольный отказ в присоединении к сети газопровода при наличии свободных мощностей, мотивируя тем, что осуществление права собственности на газораспределительные сети сопряжено с ограничениями, установленными нормами антимонопольного законодательства. Осуществление права собственности участком газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечивать доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей. Газопровод является социально значимым объектом, а поэтому истец имеет равные права на подключение принадлежащего ему жилого дома к газопроводу.

Доводы жалобы о наличии иных газораспределительных сетей на территории проживания истца, к которым последний имеет возможность также подключиться, противоречат материалам дела. Доказательств указанного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответной стороной не представлено. В указанной части судом проанализированы в порядке ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в полном объеме, им дана полная и надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда в указанной части коллегия судей не усматривает.

Так, по сведениям ПК «Авангард», представленным суду первой инстанции <...>, <...> в <...> не входит в территорию ПК «Авангард», по указанной улице отсутствует газораспределительные сети, принадлежащие ПК «Авангард», проектирование и строительство новых газораспределительных сетей, в том числе подводящего газопровода к жилому дому ФИО1, со стороны ПК «Авангард» не предусмотрено, в настоящее время ПК «Авангард» не имеет технической возможности подключить ФИО1 на границах земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу, по причине отсутствия сети газоснабжения.

Соответствующие пояснения дал в судебном заседании и свидетель ФИО2, являющийся специалистом АО «Омскоблгаз», работавший по заявке истца, пояснивший о невозможности иным образом подключить жилой дом истца, в том числе к сети ПК «Авангард» (л.д. <...>).

При этом показания свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции, являющегося руководителем сторонней строительной организации, указавшего в судебном заседании <...> о предполагаемой технической возможности подключения истца к газораспределительной сети в границах <...>, но под условием строительства газопровода, без анализа наличия объективной технической возможности, при том, что сведений о наличии специальных познаний в рассматриваемой сфере свидетелем не представлено, при том, что суду представлены сведения опровергающие позицию свидетеля, в указанной части обоснованно не приняты судом во внимание и оценены критически.

При этом, как также следует из ответа АО «Омскоблгаз» в адрес суда от <...>, техническая возможность подключения к сетям в границах <...> отсутствует в связи с отсутствием пропускной способности.

В части объема ресурса газа, коллегия судей учитывает следующее, как следует из технических условий АО «Омскоблгаз», выданных истцу, 4 куб.м/ч представляют собой максимально допустимую нагрузку (л.д. <...>), при том, что в состав внутридомового оборудования жилого дома истца входят: внутридомовой газопровод, газовый счетчик, газовый котел, газовая плита и газовый водонагреватель (л.д. <...> При этом представитель ООО «Новое Дружино» в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции не оспаривал факт наличия технической возможности в отношении жилого дома истца в заявленной нагрузке, расчетная величина подачи газа по спорному газопроводу рассчитана под дома на 150-180 кв.м, не отрицал возможность увеличения мощности, поскольку «труба газопровода в любом случае прокладывается с наличием лимита».

При этом, как следует из технических условий на присоединение к системе газоснабжения коттеджного поселка в <...> ООО «Новое Дружино» <...> условие выданы на 450 домов (земельных участков), включая жилой дом истца.

Утверждение ООО «Новое Дружино» о том, что истец в соответствии с оспариваемым решением бесплатно будет подключен к принадлежащему обществу газопроводу, не соответствует действительности и противоречит выводам суда в оспариваемом решении.

Возложение судом на ООО «Новое Дружино» обязанности по выдаче согласия на подключение жилого дома истца к сетям газопровода не предполагает бесплатное получение такого согласия. Действующим законодательством РФ не урегулирован вопрос взимания платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения № <...>.

Коллегия судей учитывает, что ответчик в рамках рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции требований о взыскании с истца конкретной денежной суммы за подключение к газопроводу не предъявлял, не представил доказательств стоимости соответствующих затрат, понесенных на строительство и содержание газопровода, ввиду чего, вопрос о стоимости выдачи согласия не являлся предметом рассмотрения спора, несмотря на то, что соответствующее право разъяснялось судом первой инстанции. ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил готовность произвести оплату в счет возмещения обществу соответствующих затрат при условии подтверждения данной суммы компенсации соответствующими документами. При этом несмотря на разъяснение права предоставления обоснования расчета в указанной части ответной стороной соответствующий расчет представлен не был. Как указано судом первой инстанции в оспариваемом решении, возложение судом обязанности по выдаче согласия на подключение не предполагает бесплатное получение такого согласия.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от <...> № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 10 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что также отражено в ответе Минэнерго Омской области в адрес истца, со ссылкой на то, что не допускается установление экономически необоснованной высокой платы за дачу согласия на подключение (л.д. <...>).

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон суд не допустил. Как того требует процессуальный закон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлял руководство процессом, разъяснил лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, разрешал все заявленные ходатайства, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Доводы жалобы в указанной части об обратном являются необоснованными.

Ссылки в дополнении к апелляционной жалобе на судебную практику Ленинградского областного суда, приняты во внимание быть не могут, поскольку не имеется преюдициального значения в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ применительно к рассматриваемому делу иных судебных актов.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений, являющихся основанием для отмены решения в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: