Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Юрия Анатольевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя Панова Юрия Анатольевича, по доверенности Перелыгина Сергея Сергеевича, на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 апреля 2022 г. (с учетом определения от 25.05.2022 об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

*** Панов Ю.А., *** года рождения, обратился в ОПФР по Тамбовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Тамбовской области от *** Панову Ю.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев.

ОПФР по Тамбовской области принято к зачету в стаж на соответствующих видах работ 1 месяц 7 дней, при этом в него не включены, в том числе периоды работы:

- с 29.05.1987 по 03.03.1988 - в качестве электросварщика ручной сварки в *** так как документально не подтверждается занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991; отсутствует приказ о переводе на должность электросварщика ручной сварки; согласно архивным справкам ТОГБУ «***» от ***, документы на хранение не поступали;

- с 14.03.1988 по 02.01.1991 - в качестве электросварщика ручной сварки СПМК треста «***» по трудовой книжке, а, согласно архивной справке от *** № ***, выданной ТОГБУ «***», в приказе о приеме значится электросварщик ручной сварки, в приказе об увольнении значится «электросварщик»; согласно архивной справке от *** № *** в ведомостях начисления заработной платы ФИО1 значится электросварщик, в связи с чем, невозможно определить, в какой именно должности протекала работа;

- с 03.01.1991 по 18.06.1992 - в качестве электросварщика ручной сварки в СПМ кооператива № *** объединения «***», поскольку в трудовой книжке значится электросварщик ручной сварки, а по архивной справке от *** № *** выданной ТОГБУ «***», в приказах о приеме и увольнении значится «электросварщик»; согласно архивной справке от *** № ***, в ведомостях начисления заработной платы Панов значится электросварщик, в связи с чем, невозможно определить, в какой именно должности протекала работа;

- с 24.01.1994 по 15.08.1995 - в качестве электросварщика ручной сварки СПМК «***»,

- с 16.08.1995 по 01.02.1996 - в качестве газосварщика СПМК «***» по трудовой книжке, так как невозможно определить, в какой должности протекала работа, поскольку, согласно архивной справке от *** № ***, выданной ТОГБУ «***», в приказе о приеме значится «электросварщик ручной сварки», в приказе о переводе - «газосварщик», в приказе об увольнении - «электросварщик 4 разряда»; согласно архивной справке от *** № ***, выданной ТОГБУ «***», в ведомостях начисления заработной платы - «электросварщик», кроме того, отсутствует начисление заработной платы за январь *** г.;

- с 07.02.1996 по 01.09.2000 - в качестве газоэлектросварщика в войсковой части ***, с 19.10.2001 по 21.09.2004 - в качестве электрогазосварщика в войсковой части ***, с 14.01.2010 по 28.11.2010 - в качестве электрогазосварщика в ФБУ «Войсковая часть ***», так как документально не подтверждается характер и условия выполняемой работы (вид сварки) и занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда; Списком № 2 от 26.10.1991 предусмотрены «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке»; кроме того, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается стаж на соответствующих видах работ.

13.12.2021 ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области (далее также ОПФР по Тамбовской области, пенсионный орган) о включении вышеуказанных периодов в специальный стаж, а также периода работы с 01.01.2021 по 04.07.2021 в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, производственного участка № *** № *** филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Западному военному округу», назначении досрочной страховой пенсии по старости с ***, указав, что в спорные периоды он осуществлял работу с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, в отпусках без сохранения заработной платы не находился, осуществлял ручную дуговую электросварку, что подтверждается, помимо записей в трудовой книжке, архивными справками, актом документальной проверки от 28.07.2004. Считает отказ ОПФР по Тамбовской области в назначении пенсии незаконным, поскольку нарушение порядка заполнения трудовых книжек его работодателями не должно ограничивать его в пенсионных правах; непредставление страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанные периоды работы не может являться достаточным основанием для отказа во включении периодов в соответствующий стаж.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 апреля 2022 г. (с учетом определения от 25.05.2022 об исправлении описки) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области возложена обязанность включить ФИО1 в стаж работ с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы:

- с 01.06.1987 по 03.03.1988 - в качестве электросварщика ручной сварки Тамбовского специализированного монтажного управления треста «***»,

- с 14.03.1988 по 02.01.1991 - в качестве электросварщика ручной сварки СПМК треста «***»,

- с 03.01.1991 по 18.06.1992 - в качестве электросварщика ручной сварки СПМ кооператива №*** объединения «***

- с 24.01.1994 по 15.08.1995 - в качестве электросварщика ручной сварки СПМК «***»,

- с 01.01.2021 по 04.07.2021 - в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, производственного участка № *** № *** филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Западному военному округу».

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, по доверенности ФИО2, просит решение отменить в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 16.08.1995 по 01.02.1996 в качестве газосварщика СПМК «***», с 07.02.1996 по 01.09.2000 в качестве газоэлектросварщика в войсковой части ***, с 19.10.2001 по 21.09.2004 в качестве электрогазосварщика в войсковой части ***, с 14.01.2010 по 28.11.2010 в качестве электрогазосварщика в ФБУ «Войсковая часть ***», а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ***.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в подтверждение спорного периода работы с 16.08.1995 по 01.02.1996 в качестве газосварщика СПМК «***» в материалы дела были представлены архивные справки от *** № ***, № ***, выданные ТОГБУ «***». Согласно приказу от *** № ***, ФИО1 переведен газосварщиком 5 разряда с ***.

Отсутствие сведений о нахождении в отпусках без содержания и других отстранений от основной работы за спорный период подтверждается примечанием к архивной справке № *** и архивной справкой о заработной плате № ***.

Указание работодателем в приказах на вид сварки обусловлено проведением определенных сварочных работ: электросварочным аппаратом либо аппаратом, который работает с помощью газового баллона (карбидовая смесь), во всех случаях используется ручная (дуговая) сварка. Данные обстоятельства не были учтены судом.

В отношении спорных периодов работы с 07.02.1996 по 01.09.2000 в качестве газоэлектросварщика, с 19.10.2001 по 21.09.2004, с 14.01.2010 по 28.11.2010 в качестве электросварщика в войсковой части ***, судом дана ненадлежащая оценка представленных истцом документов.

Необходимо обратить внимание на решение о проведении документальной проверки от *** № ***, которая проводилась ОПФР по Тамбовской области в рамках оценки пенсионных прав работников, осуществляющих трудовую деятельность в качестве электрогазосварщика в/ч ***. Указанная проверка проводилась, в том числе в отношение истца.

Для проверки организацией были представлены: книги приказов, штатное расписание, ведомости по начислению заработной платы, личные карточки за период с 1996 по 2002 гг.

В подтверждение полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда за аналогичные периоды были представлены: табели учета рабочего времени, ведомости, технические документы на сварочное оборудование, акты выполненных работ.

В ходе проверки ОПФР по Тамбовской области выявлено: перечнем проверяемой организации предусмотрена льготная профессия - электрогазосварщик, ФИО1 занимает данную должность согласно списку работников; режим работы электрогазосварщика с 8:00 до 17:00; за вредные условия труда работодателем предоставляются дополнительные отпуска; все сварочные работы производятся ручной (дуговой) сваркой; сварочные аппараты находятся на балансе в/ч; усматривается значительный объем сварочных работ в течение каждого года.

После чего, ОПФР по Тамбовской области сделало заключение о невозможности засчитать периоды работы электрогазосварщиков в/ч *** в специальный стаж, поскольку точный учет сварочных работ организацией не ведется, и настоятельно рекомендовало скорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении электрогазосварщиков, убрав код льготной профессии, в том числе в отношении ФИО1 за период с 04.02.1996 по 01.02.2000, с 20.09.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2003.

В ходе рассмотрения гражданского дела по запросу суда из архива войсковой части были представлены документы о спорном периоде работы, а именно, коллективный договор с указанием перечня льготных профессий, установленных работодателем (в том числе, должность «электрогазосварщик»), с установлением 14 календарных дней дополнительного отпуска и 12 процентов к окладу за работу с тяжелыми условиями труда; табели учета рабочего времени; личная карточка; расчетные ведомости.

Автор жалобы также обращает внимание на пункт 30.1 рекомендаций, утвержденных Постановлением Правления ПФ РФ от 30.01.2002 № 11п "Об утверждении Методических рекомендаций по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования», согласно которым при оценке достоверности индивидуальных сведений в части специального трудового стажа следует руководствоваться разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.96 № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.96 № 29 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.96 № 1181).

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений от 22.05.96 № 5, необходимо убедиться в том, что работник занят в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (не менее 80% рабочего времени). Занятость в течение полного рабочего дня определяется на основании табеля учета рабочего времени (пункт 30.2 Рекомендаций).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ОПФР по Тамбовской области не доказано и не представлено соответствующих документов, подтверждающих, что в спорный период работы ФИО1 не имел полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, в должности электросварщика, либо имел совмещение должностей.

Истец ФИО1, представители третьих лиц ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО, ФКУ «ВЧ ***», ФКУ «ОСК ЗВО», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли; истец ФИО1 обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, по доверенности ФИО2 В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, по доверенности ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя ответчика, по доверенности ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

Поскольку решение обжалуется в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 16.08.1995 по 01.02.1996 в качестве газосварщика СПМК «***», с 07.02.1996 по 01.09.2000 в качестве газоэлектросварщика в войсковой части ***, с 19.10.2001 по 21.09.2004 в качестве электрогазосварщика в войсковой части ***, с 14.01.2010 по 28.11.2010 в качестве электрогазосварщика в ФБУ «Войсковая часть ***», а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ***, то судебная коллегия проверяет решение в указанной части.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации, социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому.

Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции Российской Федерации обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции Российской Федерации, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории Российской Федерации, Конституции противоречить не должны.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях».

В соответствии со ст.4, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

При этом согласно статье 35 данного Федерального закона, устанавливающей переходные положения, для определения права на установление страховой пенсии по старости в 2021 году требуется наличие не менее 12 лет страхового стажа и величины ИПК не ниже 21,0.

В силу п.2 ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4).

Согласно подп. «б» п.1, п.3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", принятого в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, газосварщики имеют право на досрочное назначение пенсии (раздел XXXIII общие профессии коды 23200000-19906, 23200000-19756, 23200000-11620 соответственно).

В силу пунктов 4, 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работал с 29.05.1987 по 03.03.1988 в качестве электросварщика ручной сварки в ***», с 14.03.1988 по 02.01.1991 в качестве электросварщика ручной сварки ***», с 03.01.1991 по 18.06.1992 в качестве электросварщика ручной сварки в СПМ кооператива № *** объединения «***», с 24.01.1994 по 15.08.1995 в качестве электросварщика ручной сварки СПМК «***», с 16.08.1995 по 01.02.1996 в качестве газосварщика СПМК «***», с 07.02.1996 по 01.09.2000 в качестве газоэлектросварщика в войсковой части ***, с 19.10.2001 по 21.09.2004 в качестве электрогазосварщика в войсковой части ***, с 14.01.2010 по 28.11.2010 в качестве электрогазосварщика в ФБУ «ВЧ ***», с 25.11.2020 по настоящее время в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО» МО РФ (т.1 л.д.14-18, 49-60, 19, 38-39, 64-65, 70-71, 109-113, 114, 129-130, 131-132, 137-143, 165-169).

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования *** (т.1 л.д.49, 109).

05.07.2021 ФИО1, *** года рождения, полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости как лицо, работавшее с тяжелыми условиями труда, поскольку его специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, а страховой стаж более 25 лет, обратился в ОПФР по Тамбовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т.1 л.д.42-48).

Решением ОПФР по Тамбовской области от *** ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев (т.1 л.д.10-13, 41).

ОПФР по Тамбовской области, согласно решению от ***, принято к зачету в страховой стаж 31 год 10 месяцев 4 дня; в стаж на соответствующих видах работ 1 месяц 7 дней, при этом в него не включены вышеуказанные периоды работы, в том числе оспариваемые периоды:

- с 07.02.1996 по 01.09.2000 - в качестве газоэлектросварщика в войсковой части ***, с 19.10.2001 по 21.09.2004 - в качестве электрогазосварщика в войсковой части ***, с 14.01.2010 по 28.11.2010 - в качестве электрогазосварщика в ФБУ «ВЧ ***», так как документально не подтверждается характер и условия выполняемой работы (вид сварки) и занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда; Списком № 2 от 26.10.1991 предусмотрены «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке»; кроме того, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается стаж на соответствующих видах работ.

Не согласившись с решением пенсионного органа о зачете в специальный стаж периода работы продолжительностью 1 месяц 7 дней, полагая, что вышеуказанные периоды работы должны быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходя из предписаний статьи 8, статьи 14, пункта 2 части 1, частей 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», абзаца 2 подпункта «б» пункта 1, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее - Список № 2 от 1956 г.), Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее - Список № 2 от 1991г.), пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что ФИО1 работал электросварщиком ручной дуговой сварки на условиях полной занятости в периоды с 01.06.1987 по 03.03.1988 в ***», с 14.03.1988 по 02.01.1991 в ***», с 03.01.1991 по 18.06.1992 в ***», с 24.01.1994 по 15.08.1995 в ***», электросварщиком, занятым на резке и ручной сварке, с 01.01.2021 по 04.07.2021 в производственном участке № *** № *** филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО; в связи с чем, пришел к выводу о включении указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Ответчиком решение суда в указанной части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы с 16.08.1995 по 01.02.1996 в качестве газосварщика СПМК «***», с 07.02.1996 по 01.09.2000 в качестве газоэлектросварщика в войсковой части ***, с 19.10.2001 по 21.09.2004 в качестве электрогазосварщика в войсковой части ***, с 14.01.2010 по 28.11.2010 в качестве электрогазосварщика в ФБУ «ВЧ ***», суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами Федерального закона «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665, Списком № 2 от 1991 г., оценив архивные справки ТОГБУ «***» от 16.10.2020 № 05-07/4974, от 30.07.2021 № 05-07/3826 (т.1 л.д.70-71), акт УПФР в г.Тамбове о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ, от *** № ***т.1 л.д.105-108), выписки из приказов (т.1 л.д.137-143), табели учета рабочего времени (т.1 л.д.144-153), исходил из отсутствия документального подтверждения вида сварки и занятости истца в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, а также подтверждения стажа работы с тяжелыми условиями труда сведениями индивидуального (персонифицированного) учета; в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения вышеуказанных периодов работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы ФИО1 с 16.08.1995 по 01.02.1996 в качестве газосварщика СПМК «***», с 07.02.1996 по 01.09.2000 в качестве газоэлектросварщика в войсковой части ***, с 19.10.2001 по 21.09.2004 в качестве электрогазосварщика в войсковой части ***, поскольку они не соответствуют нормам материального права, применимым к спорным правоотношениям, обстоятельствам дела, представленным доказательствам, опровергнуты доводами жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был принят на работу электросварщиком ручной сварки 4 разряда в ***» (в решении пенсионного органа, в иске и решении суда наименование организации указано как ***») с 24.01.1994 (приказ № *** от ***); с 16.08.1995 ФИО1 переведен газосварщиком *** разряда (приказ № *** от ***); ФИО1, электросварщик 4 разряда, уволен по собственному желанию (ст.31 КЗоТ РСФСР) с 01.02.1996 (приказ № *** от 01.02.1996) (т.1 л.д.14-18, 70-71).

Согласно архивным справкам ТОГБУ «***» от 16.10.2020 № ***, от *** № *** (т.1 л.д.70-71), сведений о нахождении ФИО1 в отпусках без сохранения заработной платы, в ученических отпусках, на курсах повышения квалификации в период работы в ***» с 24.01.1994 по 01.02.1994 не имеется; прогулы, простои, неполный рабочий день, неполная рабочая неделя по приказам не просматриваются.

Оценивая указанные архивные справки в совокупности с трудовой книжкой, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности работы истца в ***» с 24.01.1994 по 15.08.1995 в качестве электросварщика ручной дуговой сварки на условиях полной занятости, признав несостоятельными и отклонив доводы представителя ответчика о том, что по представленным документам не представляется возможным определить, в какой должности работал истец, об отсутствии документального подтверждения работы с тяжелыми условиями труда и полной занятости истца, а также к выводу о том, что характер работы ФИО1, связанный с тяжелыми условиями труда, в качестве газосварщика в *** с 16.08.1995 по 01.02.1996 не подтвержден записями в трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности работника, а также представленными письменными доказательствами - вышеуказанными архивными справками, согласившись с доводами представителя ответчика о том, что не представляется возможным определить, в какой должности работал истец в указанный период.

Вместе с тем, учитывая, что, согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, газосварщики имеют право на досрочное назначение пенсии (раздел XXXIII общие профессии код 23200000-11620), а истец, как следует из трудовой книжки и архивной справки ТОГБУ «***» от *** № ***, с 16.08.1995 был переведен газосварщиком 5 разряда, выводы суда первой инстанции о том, что характер работы ФИО1, связанный с тяжелыми условиями труда, в качестве газосварщика в СПМК «***» с 16.08.1995 по 01.02.1996 не подтвержден записями в трудовой книжке, а также представленными письменными доказательствами, не соответствуют нормам материального права, применимым к спорным правоотношениям, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в период с 16.08.1995 по 01.02.1996 ФИО1 работал в качестве газосварщика в ***» в течение полного рабочего дня; в связи с чем, указанный период подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ. При этом указание в приказе об увольнении ФИО1 сокращенного наименования его должности как «эл.сварщик 4 разряда», при правильном указании должности в трудовой книжке (электросварщик ручной сварки, газосварщик), заполненной в соответствии с установленными правилами, не опровергает выводы суда первой и апелляционной инстанций о работе истца в спорные периоды в качестве электросварщика ручной сварки, газосварщика, то есть по профессиям, предусмотренным Списком № 2 от 1991 г., постоянно в течение полного рабочего дня.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 43).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работал в войсковой части *** с 07.02.1996 по 01.09.2000 в качестве газоэлектросварщика, с 19.10.2001 по 21.09.2004 в качестве электрогазосварщика.

Наименование профессии истца, указанное в его трудовой книжке (газоэлектросварщик, электрогазосварщик), не соответствует наименованию профессий, содержащихся в вышеуказанном Списке № 2 от 1991 г.; справка, уточняющая льготный характер работы ФИО1 в войсковой части ***, либо иные документы, подтверждающие выполнение должностных обязанностей электросварщика ручной сварки на протяжении всего периода работы в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, отсутствуют; как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, стаж ФИО1 на работах с тяжелыми условиями труда за период с момента его регистрации (23.07.1998) по сентябрь 2004 года не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета.

ФИО1, настаивая на том, что в войсковой части *** в периоды с 07.02.1996 по 01.09.2000, с 19.10.2001 по 21.09.2004 фактически работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, постоянно в течение полного рабочего дня, истец фактически заявляет о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета и в таком случае именно на нем лежит обязанность подтвердить факт выполнения работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, путём представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истом в подтверждение факта льготной работы в войсковой части *** в периоды с 07.02.1996 по 01.09.2000, с 19.10.2001 по 21.09.2004 представлен акт УПФР в г.Тамбове о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже.

Согласно акту УПФР в г.Тамбове о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ № 124 от 11.08.2004 (т.1 л.д.105-108), с 16.07.2004 по 28.07.2004 специалистом отдела оценки пенсионных прав с разрешения командира войсковой части *** была проведена проверка соответствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета первичным документам за 1998-2003 гг., в том числе в отношении ФИО1

Для проверки были представлены документы: штатное расписание теплохозяйства и водопроводно-канализационного хозяйства войсковой части; книги приказов по личному составу; ведомости начисления заработной платы; трудовые книжки; личные карточки Т-2; в подтверждение ежедневной занятости в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, табели учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы; технические и иные документы, подтверждающие наличие оборудования, аппаратуры и процесс выполнения работ, - бухгалтерские документы: книги учета, накладные на прием-списание материалов; акты выполненных работ.

В результате проверки выявлено, что войсковая часть *** действует на основании Положения о войсковой части от ***.

Перечнем рабочих мест, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотрена одна льготная профессия «электрогазосварщик». В поименном списке значатся работающими в данной должности 3 человека.

Штатное расписание утверждается по каждому подразделению отдельно. Штатными расписаниями водопроводно-канализационного хозяйства и теплохозяйства предусмотрены должности электрогазосварщиков: в водопроводно-канализационном хозяйстве - 1 единица, в теплохозяйстве - 2 единицы.

Согласно внутреннему трудовому распорядку, режим работы теплохозяйства, водоканализационного хозяйства с 8.00 до 17.00. За вредные условия труда предоставляются дополнительные отпуска.

В ходе проверки также установлено, что электрогазосварщикам части предоставлялись отпуска сроком 35-36 дней. Все сварочные работы производятся ручной электрогазовой сваркой, других видов сварки не применяется. По документам бухгалтерского учета все сварочное оборудование находится на балансе войсковой части. Списание материалов производится поквартально. По ведомостям на списание материалов на ремонт объектов тепло- и водоканализационного хозяйства части просматривается значительный объем сварочных работ в течение каждого года. Наряды на производство работ не ведутся, поскольку форма оплаты труда повременная.

В ведомостях начисления заработной платы работников отражено фактически отработанное время (в днях и часах), а также доплата за совмещение профессий электрогазосварщика и слесаря-ремонтника в размере от 30 % до 50 % оклада, начисления производятся ежемесячно.

Согласно заключению в акте о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ № *** от ***, поскольку совмещение профессий предусмотрено в пределах рабочего времени и точный учет времени сварочных работ не велся, достоверно определить занятость не менее 80 % рабочего времени во вредных условиях труда от общего объема выполняемых работ не представилось возможным.

В связи с чем, периоды работы электрогазосварщиков в войсковой части *** не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ. Работодателю предложено представить корректирующие формы индивидуальных сведений (без кода льготной профессии), в том числе, в отношении истца.

Суд первой инстанции, приняв данный акт в качестве надлежащего доказательства, и, проанализировав его в совокупности с выписками из приказов командира войсковой части от 07.02.1996 о принятии ФИО1 на должность газоэлектросварщика в теплохозяйство, от 01.09.2000 об увольнении ФИО1, от 19.10.2001 о переводе ФИО1 на должность газоэлектросварщика теплохозяйства, от 21.09.2004 об увольнении ФИО1 (т.1 л.д.142-143, 139, 141), табелями учета рабочего времени за сентябрь-декабрь 2001 г., январь-декабрь 2002 г., январь, февраль, апрель, май-август 2003 г. (т.1 л.д.213-251), сообщением ФКУ «ВЧ ***», не являющегося правопреемником войсковой части 61460 (24.12.2010 войсковая часть *** была реорганизована в форме присоединения к ФБУ - Войсковая часть 61460, правопреемником которой с 21.10.2014 является ФКУ «ОСК ЗВО») от 04.04.2022, 18.04.2022 об отсутствии в делопроизводстве войсковой части иных истребованных судом документов (т.2 л.д.35-36), пришел к выводу о неподтверждении факта осуществления ФИО1 в спорные периоды работы с тяжелыми условиями труда с полной занятостью, указав, что не опровергнуты сведения, отраженные в акте пенсионного органа № 124 от 11.08.2004, о доплате за совмещение профессий, и о непредставлении ФИО1 относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение им работ в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня.

Поскольку Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотрено право электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII общие профессии код 23200000-19756), на досрочное назначение пенсии, истец, как следует из трудовой книжки и приказов командира войсковой части о приеме на работу, осуществлял трудовую деятельность в качестве электрогазосварщика, постольку судебная коллегия, принимая во внимание акт пенсионного органа № *** от ***, из которого следует, что сварочные работы производятся ручной электрогазовой сваркой, приходит к выводу о том, что в периоды работы в войсковой части *** с 07.02.1996 по 01.09.2000, с 19.10.2001 по 21.09.2004 ФИО1 фактически работал в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, то есть по профессии, предусмотренной Списком № 2 от 1991 г.

По смыслу статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику с его письменного согласия может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии за дополнительную оплату.

Пунктами 5, 7 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

По мнению судебной коллегии, наличие у истца доплаты за совмещение профессий электрогазосварщика и слесаря-ремонтника в размере от 30 % до 50 % оклада, что, помимо фактически отработанного времени (в днях и часах), отражено в ведомостях начисления заработной платы работников, а также невозможность установления состава заработной платы, не свидетельствуют о том, что в оспариваемые периоды с 07.02.1996 по 01.09.2000, с 19.10.2001 по 21.09.2004 ФИО1 не был постоянно занят выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 от 1991 г., по профессии электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в частности акт пенсионного органа № 124 от 11.08.2004, содержащий указание на значительный объем сварочных работ в течение каждого года, выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ФИО1), содержащую сведения об уплате работодателем в спорные периоды страховых взносов, приходит к выводу о том, что в период с 07.02.1996 по 01.09.2000, с 19.10.2001 по 21.09.2004 ФИО1 работал в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в войсковой части *** в течение полного рабочего дня, был постоянно занят выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 от 1991 г.; в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ.

Тот факт, что работодатель на основании акта пенсионного органа № *** от *** произвел корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, недостоверность которых работник вправе оспаривать, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части; содержание акта о результатах документальной проверки от 11.08.2004 в совокупности со сведениями индивидуального (персонифицированного) учета позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о занятости истца постоянно в течение полного рабочего дня в спорные периоды по профессии электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, предусмотренной Списком № 2 от 1991 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные истцом доказательства, которые судебная коллегия оценивает в совокупности, не позволяют сделать вывод о том, что в период с 14.01.2010 по 28.11.2010 ФИО1 работал постоянно в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда; в связи с чем, оснований для зачета указанного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется. Доводы апелляционной жалобы в указанной части не опровергают выводы суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку специальный стаж ФИО1, *** года рождения, составляет менее требуемых 12 лет 6 месяцев, то отсутствуют основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости как лицу, работающему на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с *** г.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку с учетом периодов работы, включенных пенсионным органом, зачтенных судом первой инстанции, и периодов работы, подлежащих, по мнению судебной коллегии, включению в стаж на соответствующих видах работ, специальный стаж ФИО1 составит значительно больше требуемых 12 лет 6 месяцев, что подтвердила в суде апелляционной инстанции представитель ответчика.

С учетом положений ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия ФИО1 должна быть назначена с *** г.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 апреля 2022 г. (с учетом определения того же суда от 25.05.2022 об исправлении описки) в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОПФР по Тамбовской области о включении в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы с 16.08.1995 по 01.02.1996 в качестве газосварщика ФИО4», с 07.02.1996 по 01.09.2000 в качестве газоэлектросварщика, с 19.10.2001 по 21.09.2004 в качестве электрогазосварщика в войсковой части ***, назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 апреля 2022 г. (с учетом определения того же суда от 25.05.2022 об исправлении описки) в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области о включении в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы с 16.08.1995 по 01.02.1996 в качестве газосварщика ***», с 07.02.1996 по 01.09.2000 в качестве газоэлектросварщика, с 19.10.2001 по 21.09.2004 в качестве электрогазосварщика в войсковой части ***, назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить и принять новое решение.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области обязанность включить ФИО1 в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 16.08.1995 по 01.02.1996 в качестве газосварщика СПМК «***», с 07.02.1996 по 01.09.2000 в качестве газоэлектросварщика, с 19.10.2001 по 21.09.2004 в качестве электрогазосварщика в войсковой части ***, и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с *** г.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2022