Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2021 года по иску ФИО2 к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики К. М.Р., объяснения представителя ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), представителя истца ФИО2 – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, диплом о высшем юридическом образовании), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2 является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году и ему, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, гарантируется обеспечение жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз. Распоряжением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 и член его семьи ФИО5 поставлены на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а также принято решение о включении ФИО2 в состав участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по категории участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Рабочая группа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики по реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ учетные дела граждан, включенных в сводные списки граждан-участников ведомственной целевой программы, подтвердивших свое участие в указанной ведомственной целевой программе в 2021 году, решила отказать ФИО2 и члену его семьи в получении государственного жилищного сертификата. Основанием для такого отказа указано намеренное ухудшение жилищных условий, снятие ДД.ММ.ГГГГ с регистрации по адресу: <адрес>. Действия по смене адреса регистрации привели к ухудшению жилищных условий в целях принятия на учет в качестве нуждающегося. Однако, ранее администрация <адрес> провело проверку документов, по результатам которой с учетом требований решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 11 августа 2020 года, принято решение о признании ФИО2 участником ведомственной целевой программы и заведено учетное дело. Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 11 августа 2020 года установлено, что ФИО2 со своей супругой ФИО5 проживают в квартире по адресу: <адрес> общей площадью 47,6 кв. м на основании договора безвозмездного пользования жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, действия ФИО2 и ФИО5 по смене адреса регистрации с квартиры по <адрес> на квартиру по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ не привели к намеренному ухудшению жилищных условий в целях принятия на учет в качестве нуждающегося. Даже если применять положения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении истца, то со дня смены места жительства прошло более пяти лет. Следовательно, оснований для отказа в выдаче ФИО2 государственного жилищного сертификата Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики не имелось, следовательно, решение рабочей группы незаконно.

В суд первой инстанции истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании первой инстанции:

- представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал;

- представитель ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что истец и третье лицо были зарегистрированы до 2019 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 66 кв. м. В 2008 году истец ФИО2 отказался от участия в приватизации данного жилого помещения. Также ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО5 распорядилась своей долей в указанном жилом помещении в пользу дочери ВНГ В квартире по адресу: <адрес>, площадью 47,6 кв. м, истец и третье лицо зарегистрировались лишь ДД.ММ.ГГГГ. Действия по смене места жительства в 2019 году, что подтверждается снятием с регистрационного учета, привели к намеренному ухудшению жилищных условий. Данный факт послужил основанием для отказа в получении государственного жилищного сертификата ФИО2;

- третье лицо ФИО5 пояснила, что они с мужем с 2013 года не проживают по адресу: <адрес>. На новое место жительства по адресу: <адрес> они переехали в октябре 2013 года в соответствии с договором безвозмездного пользования. Адрес регистрации они изменили лишь в 2019 году, поскольку до этого момента нуждаемости в изменении места регистрации не было.

Суд вынес по делу решение, которым постановил:

«Исковые требования ФИО2 к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение рабочей группы Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики по реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» об отказе в предоставлении ФИО2 и члену его семьи ФИО5 государственного жилищного сертификата.

Возложить на Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики обязанность предоставить ФИО2 и члену его семьи ФИО5 государственный жилищный сертификат для обеспечения жилой площадью.

Взыскать с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики ФИО3, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указала, что при вынесении оспариваемого решения рабочая группа ответчика руководствовалась пунктом 16 (2) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. №153. Считает, что, снявшись в 2019 году с регистрационного учета по месту постоянного жительства в квартире по <адрес>, где истец имел право постоянного бессрочного пользования, и, зарегистрировавшись в квартире по <адрес> истец с членом своей семьи ухудшили свои жилищные условия.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представитель ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики – ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить;

- представитель истца ФИО2 – ФИО4 против доводов жалобы возражал, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела установлено судом первой инстанции, что ФИО2 является участником последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО5 по данным правовой регистрации БУ Удмуртской Республики «ЦКО БТИ» и Росреестра Удмуртской Республики жилых помещений не имеют.

ФИО2 со своей супругой ФИО5 проживают в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 47,6 кв. м на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МТД

Занимаемая истцом и его супругой квартира по адресу: <адрес> принадлежит МТД и ВНГ на праве общей долевой собственности, по ? доле у каждой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и МТД с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Администрацией Ленинского района г. Ижевска принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях в связи с превышением общей площади жилого помещения на одного человека над учетной нормой общей площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Ижевске.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 11 августа 2020 года признано незаконным распоряжение главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. На главу администрации <адрес> возложена обязанность поставить ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу 19 сентября 2020 года.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 и член его семьи ФИО5 поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской № из протокола заседания рабочей группы по реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказано в выдаче государственного жилищного сертификата, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий – снятие с регистрации по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Действия по смене адреса регистрации привели к ухудшению жилищных условий в целях принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

В части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что определенным категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что определенные категории граждан, в том числе граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, могут улучшить свои жилищные условия не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездных субсидий на его приобретение, право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Правительство Российской Федерации в соответствии с действующими конституционными нормами формирует федеральные целевые программы и обеспечивает их реализацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленного факта проживания истца ФИО2 с супругой ФИО5 с 2013 года в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником МТД и ФИО2, ФИО5 Данный факт уже являлся предметом судебного разбирательства при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, в котором суд, установив, что семья ФИО2 проживает в указанном жилом помещении не по договору социального найма, членом семьи нанимателя или собственника жилого помещения не является, иных жилых помещений в собственности или на условиях социального найма не имеет, заключил, что истец может быть признан нуждающимся в жилом помещении в порядке применения пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, с момента вселения в указанную квартиру прошло более пяти лет, в силу чего данное обстоятельство не может быть признано намеренным ухудшением жилищных условий, препятствующим предоставлению за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 в редакции, действующей на момент принятия решения уполномоченного органа, установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. №1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом, а также утверждены Правила, устанавливающие порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. №1710 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее в тексте – Правила).

Пунктом 5 Правил установлен перечень лиц, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, в подпункте «е» которого указаны граждане Российской Федерации, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и признанные участниками ведомственной целевой программы в порядке, установленном пунктами 19-21 настоящих Правил, которые подтвердили свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 19 Правил для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают, соответственно, в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению N, документы о своем согласии и согласии всех членов своей семьи на обработку персональных данных о себе по форме, согласно приложению, N (1) с приложением необходимых документов.

В соответствии с пунктом 21 Правил, органы исполнительной власти организуют работу по проверке органами местного самоуправления или подразделениями документов, представленных в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

По результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы.

В случае признания гражданина участником подпрограммы на него заводится учетное дело, которое содержит документы, явившиеся основанием для такого решения.

О принятом решении гражданин уведомляется в порядке, установленном органом исполнительной власти.

В силу пункта 24 Правил в целях организации работы по выдаче сертификатов в планируемом году формируются списки граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году.

Для включения в такой список гражданин - участник ведомственной целевой программы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), осуществляющий учет граждан, или в администрацию г. Байконура, в которых находится его учетное дело, заявление об участии в ведомственной целевой программе в планируемом году (в произвольной форме).

Орган местного самоуправления (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), осуществляющий учет граждан, и администрация г. Байконура до 1 августа года, предшествующего планируемому году, формируют списки граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году, по форме, установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (для граждан - участников ведомственной целевой программы, указанных в подпунктах "е" - "и" пункта 5 настоящих Правил), отдельно по каждой из категорий граждан, указанных в подпунктах "е" - "л" настоящих Правил, и представляют их в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (за исключением списков граждан, указанных в подпунктах "к" и "л" пункта 5 настоящих Правил).

Списки граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году, формируются в отношении граждан - участников ведомственной целевой программы, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 5 настоящих Правил, - в хронологической последовательности, в какой граждане - участники ведомственной целевой программы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с учетом их права на обеспечение жилыми помещениями вне очереди, установленного законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил из числа граждан – участников ведомственной целевой программы, указанных в подпункте "е" пункта 5 Правил, социальные выплаты предоставляются во внеочередном порядке гражданам, имеющим право на предоставление жилых помещений вне очереди в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики является органом исполнительной власти, осуществляющим выдачу сертификатов, указанным в подпункте "е" Правил категории граждан (постановление Правительства Удмуртской Республики от 19 марта 2007 г. N 37 "О реализации в Удмуртской Республике основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации").

Согласно пункту 13 Правил социальная выплата предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения, определяемом исходя из: норматива общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты, определяемого в соответствии с пунктами 16 и 16(2) настоящих Правил для граждан, указанных в частности в подпункте "е" пункта 5 настоящих Правил.

Как следует из учетного дела, исследованного судом апелляционной инстанции, истец ФИО2, являющийся участником работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи 2 человека (сам и жена ФИО5).

В целях реализации своего права участия в ведомственной целевой программе "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N 1710, подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в администрацию Ленинского района г. Ижевска с заявлением об участии в указанной подпрограмме, о выдаче ему государственного жилищного сертификата в рамках вышеуказанной подпрограммы, в котором в частности указал об отсутствии у него и его жены жилых помещений для постоянного проживания, а также с заявлением о выделении указанного жилищного сертификата в 2020 году.

ФИО2 в установленном законном порядке поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, признан участником подпрограммы, на него заведено учетное дело, которое содержит документы, явившиеся основанием для такого решения, включен администрацией Ленинского района г. Ижевска в список, в последующем ответчиком - в сводный список граждан-участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", подтвердил свое участие в целевой программе в 2020 г. У истца и его жены (члена семьи) отсутствуют жилые помещения в собственности или по договору социального найма; истец и его жена проживают в квартире по адресу: <адрес> на основании заключенного с его собственником договора безвозмездного пользования.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 и членам его семьи в выдаче государственного жилищного сертификата в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, а именно: снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес> противоречит указанным выше Правилам, которыми не предусмотрен отказ в получении государственного жилищного сертификата по такому основанию.

Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным распоряжение главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; на главу администрации <адрес> возложена обязанность поставить ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания семьи истца с 2013 года в квартире по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездного пользования являлся предметом исследования суда при вынесении указанного решения. И именно данное обстоятельство в числе прочих послужило основанием для вывода об отсутствии у истца ФИО2 и его жены ФИО5 жилых помещений в собственности и (или) по договору социального найма и наличии оснований для постановки их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Кроме того, проживая с 2013 года в указанном жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности МТД и ВНГ – по ? доле каждой, на основании договора безвозмездного пользования, ни истец ФИО2, ни его жена ФИО5 не обладают ни вещными, ни обязательственными правами на него, а также не являются членами семьи собственников данного помещения; доказательств обратному ответчик не представил, на данные обстоятельства в суде первой инстанции не ссылался, считая только, что их действия по смене адреса регистрации привели к ухудшению жилищных условий в целях принятия на учет в качестве нуждающихся.

Вместе с тем, сама по себе регистрация ФИО2 и ФИО5 в другом жилом помещении по адресу: <адрес> является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно статье 3 указанного Закона Российской Федерации регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы жалобы ответчика со ссылкой на пункт 16 (2) Правил, как основание для принятия ответчиком оспариваемого решения.

Так, в силу пункта 16(2) Правил в случае совершения гражданином, относящимся к категории граждан, указанной в подпункте "а", "б" или "е" пункта 5 настоящих Правил, и (или) членами его семьи либо членами семьи гражданина, относящегося к категории граждан, указанной в подпункте "ж" пункта 5 настоящих Правил, действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты определяется как разница между размером общей площади жилого помещения, установленным по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и размером общей площади жилого помещения, на которую в результате указанных действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер общей площади занимаемого указанными гражданами жилого помещения (размером отчужденной общей площадью жилого помещения). Указанные действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями учитываются за период, предшествующий выдаче ему сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в целях учета действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за 5 лет.

Между тем, данные положения не подлежат применению в настоящем случае, поскольку переселение истцов из квартиры по <адрес> в квартиру по <адрес> имело место в 2013 году, то есть более пяти лет назад, а снятие с регистрационного учета по изложенным выше основанием не может быть отнесено к действиям, которые привели к уменьшению размера занимаемого истцами жилого помещения. В связи с чем отсутствуют основания для вывода о намеренном ухудшении истцами жилищных условий.

Кроме того, как указано выше на основании распоряжения администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан участником ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

Как следует из пункта 24 Правил, в целях организации работы по выдаче сертификатов в планируемом году формируются списки граждан, подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году.

Из представленных в материалы гражданского дела доказательств следует, что истец с составом семьи два человека признан органом местного самоуправления участником данной целевой программы.

Доказательств того, что данное решение оспорено, либо истец исключен из списков на участие в целевой программе, материалы дела не содержат.

Основания, по которым сертификат не выдается участникам ведомственной целевой программы, предусмотрены в пункте 44 (1) названных выше Правил: непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, а также выявление недостоверности сведений, содержащихся в заявлении по форме согласно приложению №5 к Правилам.

Перечень оснований для отказа в выдаче сертификата является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Однако, на наличие оснований, предусмотренных пунктом 44 (1) Правил, для отказа в выдаче истцу сертификата, представитель ответчика не ссылался, в протоколе № заседания рабочей комиссии такие основания не приведены.

Таким образом, по указанным в оспариваемом, оформленном протоколом, решении рабочей группы ответчика основаниям истцу не могло быть отказано в выдаче государственного жилищного сертификата.

В связи с чем отказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики в выдаче ФИО2 государственного жилищного сертификата в 2021 году нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", решение Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО2 сертификата ввиду намеренного ухудшения жилищных условий, правильно признано судом незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

Нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию незаконного судебного постановления, из доводов апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, отличной от данной судом оценки обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики – оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 24 января 2022 года.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: М.Р. К.

А.В. Аккуратный