Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина Александра Эдуардовича к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление благоустройства Первомайского района г.Ростова-на-Дону», МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону», Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону о взыскании ущерба, причиненного ДТП, по апелляционной жалобе администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Бахтин А.Э. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что его автомобиль получил механические повреждения после наезда на яму, расположенную на проезжей части дороги, которая является бесхозной. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 52997,46 руб.

С учетом того, что участок дороги, на котором произошло ДТП, является бесхозной вещью и объектом транспортной инфраструктуры, ответственность за содержание и безопасную эксплуатацию которой несут органы местного самоуправления, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере 52997,46 руб., расходы на оплату оценки транспортного средства в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1940 руб.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019г. с Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в пользу Бахтина А.Э. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 52 997,46 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1 940 руб.

В иске Бахтина А.Э. к МКУ «Управление благоустройства Первомайского района г.Ростова-на-Дону», Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, МКУ «Дирекции по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» о взыскании ущерба отказано.

Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое, которым причиненный ущерб взыскать с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону. Выражая несогласие с выводами суда, апеллянт указывает, что администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону является территориальным органом Администрации г.Ростова-на-Дону, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации г.Ростова-на-Дону. Главным распорядителем бюджетных средств для администрации района является администрация города. Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 20.08.2008 № 830 «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества в виде жилых помещений» установлен общий порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных движимых и недвижимых вещей, выморочного имущества в виде жилых помещений. В период между подачей заявления о постановке на учет и вынесением решения о признании права муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, временное управление объектом возлагается на отраслевой орган управления Администрации города или муниципальную организацию, осуществляющую эксплуатацию данного вида объектов (п.2.1.6.). Обязанность временного управления дорогами и объектами дорожного хозяйства возложена на Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, который в рассматриваемом случае является надлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав представителя Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя МКУ ДИСОТИ, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2019 в результате наезда на препятствие в виде выбоины на участке автодороги г.Ростов-на-Дону ул.Алябьева, д.38+1км100м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Бахтина А.Э., в связи с чем автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению ООО ОК «Статус» №903-02/19 от 18.02.2019 полная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки составляет 52997,46 руб.

Согласно письму Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 11.10.2018 участок дороги (г. Ростов-на-Дону, ул.Виталия Ходоша), на котором произошло ДТП, в настоящее время не значится в реестре муниципальной собственности. Структурным подразделением администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону МКУ «Управление благоустройства Первомайского района» на момент ДТП была инициирована процедура признания вышеуказанного участка дороги бесхозяйным в соответствии с Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 20.08.2008г. № 830 «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества в виде жилых помещений».

В ходе судебного разбирательства ответчиками по существу факт ДТП, обстоятельства несения убытков истцом и их размер не оспорены.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 225 ГК РФ, Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и исходил из того, что участок автодороги с не ограждённой выбоиной, в результате наезда на который автомобилю истца причинен ущерб, является бесхозной вещью и объектом транспортной инфраструктуры, с учетом чего пришел к выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего содержания данного участка дороги, в условиях несвоевременного исполнения обязанности по постановке на учет бесхозяйной вещи, должна быть возложена на Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону.

При этом суд посчитал, что обязанность органа местного самоуправления по принятию на учет бесхозяйного имущества вытекает из п.3 ст.225 ГК РФ, законодательно не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Соглашаясь с выводами суда о наличии у истца законных оснований для возмещения причиненного ему вследствие ДТП материального ущерба, причиной которого стало ненадлежащее состояние дорожного полотна, учитывая, что ответчиками обстоятельства причинения ущерба и его размер не оспариваются, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не несет ответственности за ненадлежащее содержание дороги.

Согласно ст.44 Устава города Ростова-на-Дону Администрация города Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

В силу п. 1.6.1.1 ст. 46 Устава города Ростова-на-Дону к исполнительно-распорядительным полномочиям Администрации города Ростова-на-Дону отнесены, в том числе полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.6.3 ст. 46 Устава города Ростова-на-Дону к полномочиям Администрации города Ростова-на-Дону отнесено осуществление контроля за надлежащей эксплуатацией объектов дорожного хозяйства.

В соответствии с Уставом города Ростова-на-Дону и решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 №72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону является территориальным органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города Ростова-на-Дону.

Финансовое обеспечение администрации района осуществляется из средств бюджета города Ростова-на-Дону в пределах предусмотренных бюджетных ассигнований на основании бюджетной сметы в порядке, установленном действующим законодательством, имеет самостоятельный баланс, открывает лицевые счета в органах Федерального казначейства и (или) в финансовом органе муниципального образования. Администрация района является получателем бюджетных средств, администратором доходов бюджета. Главным распорядителем бюджетных средств для администрации района является Администрация города.

На основании решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Основными задачами Департамента являются осуществление управленческих и иных функций в области строительства, ремонта, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации автомобильных дорог и искусственных сооружений. Департамент является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета.

Согласно ст. 225 ГК РФ обязанность по принятию бесхозяйного имущества возложена на орган местного самоуправления.

В соответствии с действующим на момент совершения ДТП Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 20.08.2008 № 830 «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества в виде жилых помещений» установлен общий порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных движимых и недвижимых вещей, выморочного имущества в виде жилых помещений. В период между подачей заявления о постановке на учет и вынесением решения о признании права муниципальной собственности города Ростова-на-Дону временное управление объектом возлагается на отраслевой орган управления Администрации города или муниципальную организацию, осуществляющую эксплуатацию данного вида объектов (п. 2.1.6.). Обязанность временного управления дорогами и объектами дорожного хозяйства возложена на Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (п. 2.1.6.7.)

Как следует из материалов дела и установлено судом, дорожный участок, на котором произошло ДТП, является улицей Виталия Ходоша, которая включена в перечень автомобильных дорог местного значения 24.01.2019 на основании постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 24.01.2019 №26 в связи с инициированием администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону процедуры принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, данная дорога имела статус бесхозной и ответственным лицом за надлежащее состояние дорожного участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу автомобиля, является Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, поскольку в силу приведенных норм права в период между подачей заявления о постановке на учет и вынесением решения о признании права муниципальной собственности города Ростова-на-Дону временное управление объектом возлагается на отраслевой орган управления Администрации города, в силу чего оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону, выявившую бесхозяйную вещь ( до ДТП) и надлежаще исполнившую свои полномочия по ее передаче в муниципальную собственность, у суда первой инстанции не имелось. При том, что Департамент является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых администрации города Ростова-на-Дону на содержание дорог местного значения, последняя не передавала свои функции по содержанию дорог своему территориальному органу Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону.

В связи с изложенным, решение суда надлежит изменить, взыскав причиненный истцу ущерб, судебные расходы в установленном судом размере с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, отказав в удовлетворении требований к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону. В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 г. изменить. Взыскать с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону в пользу Бахтина Александра Эдуардовича ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 52 997,46 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1 940 руб.

В удовлетворении иска Бахтина Александра Эдуардовича к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «Управление благоустройства Первомайского района г.Ростова-на-Дону», МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» отказать.

В остальной части решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2020 года.