Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» - Денисовой Александры Владимировны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2020 года о частичном удовлетворении исковых требований Козловой Олеси Ивановны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя ответчика Денисовой А.В., истца Козловой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова О.И. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», в котором просила взыскать стоимость обучения в сумме 53 200 рублей, неустойку в сумме 7 980 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор № М-(40.04.01)-31162-з от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг. По условиям договора университет обязуется предоставлять образовательную услугу, а истец обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования, заочной формы обучения, по направлению подготовки/специальности 40.04.01 юриспруденция, в пределах федерального государственного образовательного стандарта. После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом государственного образца с присвоением соответствующей квалификации. Истец была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на первый курс заочной формы обучения по программе высшего образования 40.04.01 (магистратура) юриспруденция. Стоимость одного учебного года согласно договору составила 53 200 рублей, обязательство по оплате истец исполнила в полном объеме. Однако, как стало известно, приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ университету отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности по направлению: высшее образование-магистратура, специализация-юриспруденция. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Однако, денежные средства не были возвращены. Полагает, что за нарушение срока исполнения отдельных требований потребителя, подлежит начислению неустойка. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции постановлено решение:

«Исковые требования Козловой Олеси Ивановны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» в пользу Козловой Олеси Ивановны денежные средства, внесенные по договору в сумме 53 200 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 7 980 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 31 590 рублей, а всего 94 770 рублей.

С таким решением не согласился ответчик ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ». Представитель ответчика Денисова А.В. в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Козловой О.И. к ФГБОУ ВО «НГУЭУ» отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобе указано о том, что оказываемая истцу образовательная услуга соответствует условиям договора, не имеет существенного недостатка, что свидетельствует об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора и возврата стоимости обучения по п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Отсутствие на момент заключения договора государственной аккредитации не является неустранимым (существенным) недостатком образовательной услуги. Поскольку образовательная программа магистратуры по указанному направлению подготовки на момент поступления истца являлась новой, учитывая положение действующего законодательства, у ответчика отсутствовала возможность пройти государственную аккредитацию до начала реализации данной новой образовательной программы. Кроме того, в декабре 2018 году всем обучающимся по направлению «Юриспруденция» (уровень магистратуры) был выдан диплом государственного образца.

Также обращает внимание, что в период обучения истец Козлова О.И. не отказывалась от исполнения договора, об обнаружении недостатков образовательной услуги не заявляла, а была отчислена из университета с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты стоимости образовательной услуги.

В дополнениях к апелляционной жалобе, автор указывает на то, что суд в нарушение закона сделал вывод том, что можно отказаться от исполнения договора, действие которого прекращены.

Судом не учтено успешное прохождение ответчиком государственной аккредитации в 2018 году, дающее ответчику право на выдачу дипломов государственного образца, в том числе, студентам, поступившим на обучение в 2016 году. Результаты аккредитационной экспертизы 2018 г. свидетельствуют о том, что образовательная программа соответствовала ФГОС с момента начала ее реализации (с 2016 г.), что давало Университету право на выдачу обучающимся, поступившим в 2016 г. (вместе с истцом), дипломов государственного образца в декабре 2018 г.

Вывод суда об отсутствии у истца возможности получить то, на что она рассчитывала при заключении договора, противоречит обстоятельствам дела, так как Козлова О.И. получила бы диплом государственного образца в декабре 2018 года, если бы продолжила обучение в университете, что соответствует условиям договора.

Апеллянт обращает внимание на то, что в законодательстве отсутствие государственной аккредитации не рассматривается как характеристика качества образовательных услуг. Отсутствие аккредитации не препятствует оказанию образовательных услуг при наличии соответствующей лицензии.

Автор жалобы утверждает, что образовательная услуга полностью соответствовала условиям договора, не имела существенного недостатка.

Также в жалобе приведены доводы о несогласии с восстановлением судом срока исковой давности, так как по требованию, связанному с ненадлежащим качеством услуги, в силу статьи 197 и пункта 1 статьи 725 ГК РФ применяется годичный срок исковой давности.

При этом, ограничительные меры, введенные в связи с пандемией в 2020 году, не могут рассматриваться как обстоятельства, лишающие истца возможности своевременно обратиться в суд, так как к моменту начала пандемии истцом уже был пропущен установленный срок исковой давности более чем на один год.

Выслушав стороны, проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа Козлова О.И. зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс заочной формы обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе магистратуры 40.04.01 Юриспруденция с нормативным сроком освоения данной программы 2 года 5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГЪОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» был заключен договор №М-(40.04.01)-31162-3 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования - программам магистратуры. В тексте договора указано, что ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» осуществляет деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№ и свидетельства о государственной аккредитации №, действующей до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора университет обязуется предоставить образовательную услугу, а истец обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования, заочной формы обучения, по направлению подготовки/специальности 40.04.01 Юриспруденция, в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами и образовательными программами (п. 1.1).

После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом государственного образца с присвоением соответствующей квалификации (п.1.3).

В силу пункта 2.4.3 договора, университет обязан организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных разделом 1 договора. Образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом или образовательным стандартом, учебным планом и расписанием занятий университета.

Из копии выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/с следует, что Козлова О.И. отчислена с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты стоимости образовательных услуг.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки «Рособрнадзор» от ДД.ММ.ГГГГ№ в государственной аккредитации образовательной деятельности по уровням профессионального образования, в том числе специальности юриспруденция, уровень образования: высшее образование магистратура, ответчику отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец Козлова О.И. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 53200 рублей, в удовлетворении которой ответчиком было отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец Козлова О.И., заключая с ответчиком ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования - программам магистратуры по специальности «Юриспруденция» (высшее образование - магистратура), рассчитывала на получение на законных основаниях образовательных услуг и получение диплома государственного образца по выбранной специальности, однако ответчиком были нарушены требования ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», поскольку на день заключения указанного договора у ответчика отсутствовала государственная аккредитация образовательной деятельности по специальности «Юриспруденция» (высшее образование - магистратура).

Несмотря на отсутствие у ответчика на момент заключения договора с истцом государственной аккредитации по направлению: высшее образование - магистратура, специализация - юриспруденция, в тексте договора №М- (40.04.01)-31162-з от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» указано получение услуги - обучение по образовательной программе по направлению подготовки 40.04.01. - юриспруденция, указано, что ответчик, действует на основании свидетельства о государственной аккредитации №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие государственной аккредитации исключает возможность исполнения обязательства по предоставлению образовательной услуги соответствующей государственным образовательным программам и выдачу диплома государственного образца, является существенным недостатком предоставляемой ответчиком услуги, в то время как обязанность по оплате стоимости образовательных услуг за один учебный год в размере 53200 рублей истец Козлова О.И. исполнила в полном объеме.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.6 Правил оказания платных образовательных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 706) исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Согласно п. п. 2, 10, 4 Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе (утв. Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№) в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель организации и (или) уполномоченный им орган управления организацией обеспечивает перевод совершеннолетних обучающихся с их письменного согласия, а также несовершеннолетних обучающихся с их письменного согласия и письменного согласия их родителей (законных представителей) (и.2).

После получения соответствующих письменных согласий лиц, указанных в пункте 2 данного Порядка, организация издает приказ об отчислении обучающихся в порядке перевода в принимающую организацию с указанием основания такого перевода (прекращение деятельности организации, аннулирование лицензии, лишение организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечение срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе) (п.10).

В случае отказа от перевода, осуществляемого учредителем и (или) органом управления, несовершеннолетний обучающийся с письменного согласия его родителей (законных представителей) или совершеннолетний обучающийся письменно информирует об этом организацию не позднее сроков предоставления письменных согласий на перевод в принимающую организацию, установленных в соответствии с пунктом 9 данного Порядка (п.4).

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1. в связи с получением образования (завершением обучения);

2. досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Согласно ч.2 ст.92 указанного Федерального закона целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Пунктом 3 ст.2 указанного Федерального закона предусмотрено, что обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора оказание платных образовательных услуг - ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, серия 90А01 № учреждение имело свидетельство о государственной аккредитации по уровням профессионального образования, укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки в соответствии с приложением № к настоящему приказу в связи с государственной аккредитацией в отношении ранее не аккредитованных образовательных программ, при этом отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности по уровням профессионального образования, укрупненным группам профессий, специальностей и направлений подготовки в соответствии с приложением № к настоящему приказу, в том числе по направлению подготовки 40.04.01. - юриспруденция.

Таким образом, из материалов дела не следует, что ранее учреждение не имело аккредитации по данному направлению, ему в ней было отказано только ДД.ММ.ГГГГ, при этом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ учреждением получена аккредитация по указанному направлению и при продолжении обучения и успешной сдаче итоговых экзаменов, учреждением истцу был бы выдан диплом государственного образца.

На момент обращения истца с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел аккредитацию, при этом истец не продолжила обучение после первого года обучения и отчислена с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты стоимости образовательных услуг.

При разрешении требований суд не учел того, что ответчик после отказа в предоставлении государственной аккредитации по образовательной программе юриспруденция не приостанавливал и не прекращал предоставление истцу образовательной услуги. Отношения сторон спорных правоотношений прекращены по инициативе истца и были связаны с неоплатой обучения.

Как следует из анализа изложенного законодательства, судебная коллегия приходит к следующему, приостановление или лишение государственной аккредитации не является основанием для прекращения образовательных отношений и не лишает обучающегося права по дальнейшему получению образовательных услуг, возможности участия в государственной итоговой аттестации и получения документа об образовании. Действующим законодательством предусмотрен порядок, предоставляющий обучающемуся право на продолжение обучения в образовательной организации по образовательной программе, не имеющей государственную аккредитацию, с возможностью прохождения итоговой аттестации и получения документа об образовании по форме, установленной образовательной организацией либо перевод в другую образовательную организацию, имеющую государственную аккредитацию с сохранением условий обучения.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что оплаченные Козловой О.И. услуги обучения за 2016-2017 учебный год ответчиком были ей полностью предоставлены, претензий относительно качества и нарушения сроков предоставления данных услуг ею исполнителю не предъявлялось, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований Козловой О.И. о взыскании с ответчика стоимости обучения. В связи с чем, апелляционная жалоба ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2020 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Козловой О.И. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» о защите прав потребителя, отказать.

Апелляционную жалобу представителя ФГБОУ ВО «Новосибирского государственного университета экономики и управления «НИНХ» - Денисовой А.В., удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи