Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Климова Станислава Андреевича на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия

установила:

между Климовым С.А. и публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) <ДАТА> заключен договор добровольного страхования (полис серии ...№...) транспортного средства Toyota Hilux, государственный регистрационный знак ..., по страховому риску «Ущерб», страховая сумма составила 1 900 000 рублей. Страховая премия в размере ... рублей уплачена полностью.

<ДАТА> около ... часов ... минут <адрес> произошло возгорание транспортного средства Toyota Hilux, государственный регистрационный знак ..., в результате которого автомобиль полностью уничтожен огнем.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ПП № 17 МО МВД России «Чухломское» капитана полиции ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием события преступления.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра Управления МВД России по Костромской области ФИО2№... от <ДАТА> установить причину возникновения пожара и факт поджога не представилось возможным.

<ДАТА> Климов С.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы.

Письмами №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Климова С.А. об увеличении срока рассмотрения заявления для принятия решения по заявленному событию в связи с необходимостью проверки представленных документов, признании полной фактической гибели/конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, соответственно.

Ссылаясь на невыплату страхового возмещения, <ДАТА> Климов С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в размере 1 900 000 рублей, взыскании неустойки в размере 192 850 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 12 200 рублей.

<ДАТА> ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление Климова С.А. об отказе от годных остатков и банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

В письме №... от <ДАТА> ПАО СК «Росгосстрах» сообщило Климову С.А. о необходимости передачи страховщику годных остатков и регистрационных документов на транспортное средство.

Истец Климов С.А. и его представитель адвокат Аршинов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходатайстве от <ДАТА> представитель Климова С.А. адвокат Аршинов А.Н. заявил об отказе от исковых требований в части страхового возмещения в связи с выплатой <ДАТА> ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Климова С.А. страхового возмещения в размере 1 609 000 рублей, требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей поддержал в полном объеме.

Определением суда от <ДАТА> принят отказ Климова С.А. от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 1 900 000 рублей, прекращено производство по делу в данной части.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Андреева Н.И. исковые требования не признала, пояснила, что страховое возмещение не было выплачено своевременно после принятия решения о наступлении страхового случая ввиду непредставления Климовым С.А. реквизитов, на которые возможно было перечислить денежные средства. Полагала, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа не имеется. Указала, что осуществление страховой выплаты поставлено в зависимость от факта передачи истцом страховщику годных остатков, данная обязанность не исполнена Климовым С.А., в связи с чем просила возложить на последнего обязанность по передаче годных остатков страховщику.

Решением суда исковые требования Климова С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах»в пользу Климова С.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

На Климова С.А. возложена обязанность передать ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль Toyota Hilux, ... года выпуска, VIN №....

В апелляционной жалобе Климов С.А., полагая решение суда незаконным и необоснованным в части отказа во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки и штрафа, частичного удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, возложении на истца обязанности по передаче годных остатков транспортного средства, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме без возложения обязанности по передаче годных остатков транспортного средства страховщику.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки, штрафа и возложении на Климова С.А. обязанности по передаче ПАО СК «Росгосстрах» годных остатков транспортного средства с принятием нового решения в указанной части.

Разрешая спор и отказывая Климову С.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и неустойки, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые) единые) №... (далее Правила страхования), утвержденными приказом открытого акционерного общества «Росгосстрах» от <ДАТА>№..., исходил из того, что своевременная выплата страхового возмещения поставлена в зависимость от исполнения страхователем обязанности по передаче страховщику годных остатков поврежденного транспортного средства. Неисполнение Климовым С.А. этой обязанности является основанием для освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от уплаты штрафных санкций и возложении на страхователя обязанности передать поврежденный автомобиль страховщику.

С выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Климова С.А. неустойки, штрафа и возложении на истца обязанности передать страховщику годные остатки автомобиля судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Пунктом статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 10.3 «б» Приложения № 1 к Правилам страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, произвести страховую выплату в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствиями с положениями данного Приложения.

С учетом даты предоставления страхователем страховщику полного комплекта документов <ДАТА> у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в срок не позднее <ДАТА>.

Принимая во внимание уведомление страховщиком страхователя письмом от <ДАТА>№... об увеличении срока осуществления страховой выплаты, который в соответствии с подпунктом «б» пункта 7.3 Правил страхования может быть увеличен не более чем на 20 рабочих дней с даты направления соответствующего уведомления страхователю, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в срок не позднее <ДАТА>.

Письмом от <ДАТА>№... ПАО СК «Росгосстрах» на основании подпункта «в» пункта 7.3 Правил страхования уведомило Климова С.А. об увеличении срока рассмотрения документов для принятия решения по заявленному событию, который может быть увеличен не более чем на 60 рабочих дней с даты направления соответствующего уведомления страхователю, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено до <ДАТА>.

Заявлением, полученным ПАО СК «Росгосстрах» <ДАТА>, Климов С.А. отказался от годных остатков транспортного средства Toyota Hilux, государственный регистрационный знак ....

В письме №... от <ДАТА> ПАО СК «Росгосстрах» предложило Климову С.А. передать годные остатки поврежденного транспортного средства и уведомило, что в противном случае страховое возмещение будет выплачено в размере за вычетом стоимости годных остатков.

Из материалов дела следует, что страховая сумма по договору добровольного страхования составляет 1 900 000 рублей.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «ТК Сервис Регион» №... от <ДАТА> стоимость годных остатков транспортного средства Toyota Hilux, государственный регистрационный знак ..., составляет ... рублей.

Расчетный размер страхового возмещения по договору добровольного страхования (полис серии ...№...) на условиях полной конструктивной гибели автомобиля Toyota Hilux, государственный регистрационный знак ..., составляет 1 818 000 рублей (1 900 000 рублей (страховая сумма - 82 000 рублей ( стоимость годных остатков).

<ДАТА> платежным поручением №... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Климову С.А. страховое возмещение в размере 1 609 000 рублей, то есть не в полном размере страховой суммы и с нарушением срока, предусмотренного Правилами страхования.

Решение суда в части размера выплаченного страхового возмещения Климовым С.А. не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховщиком в полном объеме в добровольном порядке до обращения Климова С.А. за судебной защитой, чем нарушены его права как потребителя страховой услуги, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафных санкций, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебная коллегия полагает неправильным.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Размер неустойки за период, указанный истцом, составляет 1 452 160 рублей 50 копеек (192 850 рублей (цена услуги) х 3 % х 251 день).

С учетом уведомления страховщиком страхователя об увеличении сроков осуществления страховой выплаты и рассмотрения документов для принятия решения в соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 7.3 Правил страхования, неустойка в пределах заявленного истцом периода составляет 896 752 рубля 50 копеек (192 850 рублей (цена услуги) х 3 % х 155 дней).

Вместе с тем, поскольку размер неустойки ограничен общей ценой услуги, равной размеру страховой премии, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 192 850 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 900 925 рублей (1 609 000 рублей (размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения) + 192 850 рублей (неустойка) х 50 %.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых страховое возмещение не могло быть выплачено в полном объеме, и, как следствие возможности снижения штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не предоставлено, соответствующее ходатайство не заявлялось.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 1 609 000 рублей, то есть не в полной страховой сумме, составляющей 1 900 000 рублей, годные остатки остались у Климова С.А., судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правых оснований для возложения на истца обязанности по передаче годных остатков страховщику в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа Климову С.А. во взыскании неустойки и штрафа, возложении на него обязанности по передаче страховой компании годных остатков поврежденного автомобиля подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия отклоняет.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем услуг, оказанных представителем, не принимавшим участия в судебных заседаниях, исходя из требований разумности, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскания указанных расходов в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая 2020 года отменить в части отказа Климову С.А. во взыскании неустойки и штрафа, возложении на него обязанности по передаче публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» годных остатков транспортного средства Toyota Hilux, ... года выпуска, VIN №....

Принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Климова С.А. неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 192 850 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 900 925 рублей.

Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в удовлетворении требования о возложении на Климова С.А. обязанности по передаче годных остатков поврежденного в ДТП транспортного средства Toyota Hilux, ... года выпуска, VIN №..., отказать.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: