Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скоробогатова В.И. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Скоробогатова В.И. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 февраля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Скоробогатов В.И. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что 01 декабря 2016 года между ним и ответчиком заключен договор №... о зачислении заработной платы на банковскую карту. 05 ноября 2017 года с его банковского счета (счета карты) №... неустановленным лицом были сняты денежные средства в размере 66 928 рублей, при этом оповещения о снятии денежных средств на номер его мобильного телефона не поступали.

Просил суд взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) денежные средства в размере 66 928 рублей.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 января 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) надлежащим - Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк).

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Скоробогатов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая, что судом не выяснены юридически значимые для дела обстоятельства, дана неверная оценка имеющимся доказательствам.

Обращает внимание на то, что при совершении операции в сети Интернет перед списанием со счета денежных средств после ввода реквизитов карты на телефонный номер должно поступить смс-сообщение с паролем 3-DSecure, последующий ввод которого подтверждает совершение операции. Однако смс-сообщения с паролем 3-DSecure и смс-сообщения о снятии денежных средств на его номер мобильного телефона от Банка не поступали.

Считает, что с его стороны каких-либо виновных действий или бездействия, приведших к списанию со счета денежных средств, не допущено, а со стороны Банка имело место невыполнение обязательств, выразившееся в неинформировании его как клиента о списании со счета денежных средств и в необеспечении безопасности и защищенности банковской карты, так как Банк не направил на его телефонный номер пароль 3-DSecure, введение которого в совокупности с реквизитами карты является распоряжением для Банка о списании денежных средств со счета. Неинформирование о списании привело к тому, что Банк на момент совершения 05 ноября 2017 года расходных операций не располагал сведениями о компрометации карты.

Утверждает, что из материалов дела усматриваются все элементы состава гражданского деликта.

По мнению истца, суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что он обратился по вопросу блокировки карты 05 ноября 2017 года в 07 часов 39 минут по местному времени, а в выписке, представленной Банком, проведение оспариваемых операций датируется 05 ноября 2017 года 19 часов 59 минут 41 секунда.

Со ссылкой на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что в деле отсутствуют доказательства нарушения истцом правил пользования банковской картой и принятия Банком всех необходимых мер по обеспечению безопасности оказываемой услуги.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании части 5 статьи 133, части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пунктом 1 и 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом первой инстанции установлено, что Скоробогатов В.И. является держателем международной банковской карты ВТБ 24 с номером счета карты №....

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее - Положение).

В силу пункта 1.5 Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пунктом 3.1 Положения установлено, что при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Пункт 3.3 Положения предусматривает, что документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.

В силу пункта 3.6 Положения указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, счетом, на котором находятся (учитываются) денежные средства, перевод которых осуществлен с использованием предоплаченной карты или кредитной карты за счет предоставляемого кредита без использования банковского счета, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Пунктом 4.13 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) установлено, что подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в реквизитов карты (в том числе таких как номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2/ и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением клиента списать сумму операции со счета.

Согласно пункту 3.14 Правил клиент обязан получать информацию об остатке и движении средств по счету (в том числе о сумме и прочих, указываемых по усмотрению Банка, параметрах проводимых операций), использую дистанционные каналы информирования.

Пункт 3.14. 2 предусматривает информирование клиента посредством SMS-оповещения. Информирование осуществляется на номер мобильного телефона Российского оператора связи, указанный Клиентом в одном из форм, установленных Банком (заявление, через Банкомат и т.д.)

В соответствии с пунктом 7.1.13 Правил клиент обязуется подключить 3-D Secure в день получения карты.

Согласно пункту 9.3 Правил клиент несет ответственность за совершение операций, включая опционные и дополнительные карты, в том числе, при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет (в том числе в случае проведения данных операций без 3-D Secure вследствие неподключения данной услуги согласно пункту 7.1.13 Правил).

Согласно выписке по счету истца 05 ноября 2017 года проведены 13 оспариваемых расходных операций по списанию денежных средств на общую сумму 62 626 рублей, 07 ноября 2017 года - 2 операции по списанию денежных средств на общую сумму 505 рублей, которые выполнены в сети Интернет (электронный кошелек QIWIWALLET) посредством ввода реквизитов карты, в том числе трехзначного кода проверки подлинности карты, а также ввода 3-D Secure кода, что явилось для Банка надлежащим распоряжением списать сумму операций со счета Скоробогатова В.И. (л.д. 7-8).

Из уведомления Банка усматривается, что общество в возврате списанных денежных средств истцу отказало, мотивировав отказ тем, что списание денежных средств произведено в соответствии с действующим законодательством, у Банка не имелось оснований для неисполнения оспариваемых операций, все оспариваемые операции осуществлены Банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента.

Проверяя доводы сторон и оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком при осуществлении операций по списанию денежных средств со счета истца действующие Положение и Правила не нарушены, спорные операции осуществлены с согласия клиента, у ответчика не имелось причин для отказа в исполнении надлежаще оформленных электронных переводов.

Для правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщены дополнительные доказательства: список вызовов клиента Скоробогатова В.И. за период с 00 часов 00 минут 00 секунд 04 ноября 2017 года до 23 часов 59 минут 59 секунд 07 ноября 2017 года; информация об смс-сообщениях, направленных 04 ноября 2017 года ВТБ 24 (ПАО) на телефонный номер истца с текстом о сумме списания, информации о получателе платежа, а также 3D-secure кодах, направленных в видесмс-сообщений; выписка из программы Банка по регистрации обращений.

Из исследованной судом апелляционной инстанции информация об смс-сообщениях, направленных ВТБ 24 (ПАО) на телефонный номер №..., следует, что 04 ноября 2017 года Банк в период с 11 часов 06 минут 57 секунд до 16 часов 10 минут по московскому времени направил истцу 24 смс-сообщения, содержащие 3D-secure коды для совершения операций (покупок) в предприятии электронной коммерции покупок в сети Интернет (QIWIWALLET, QIWIMerchant), а также сведения о получателе денежных средств и сумме операции.

Статус доставки смс-сообщений указан как отправленные.

Согласно списку вызовов, поступивших на телефонный номер истца, в этот же день данные 24 смс-сообщения с 3D-secure кодами им получены, при этом разница во времени отправки и получения смс-сообщений с учетом 8-часовой разницы между часовыми поясами места нахождения Банка (г. Санкт-Петербург) и места жительства истца (г. Магадан) составляет 1-2 секунды, что допустимо.

В этот же временной промежуток (с 11 часов 06 минут 57 секунд до 16 часов 10 минут по московскому времени) на телефонный номер истца поступали иные смс-сообщения Банка в количестве 20 штук, содержание которых материалами дела не установлено. Вместе с тем доказательств тому, что данные сообщения не свидетельствовали о списании денежных средств и касались иной деятельности Банка, не связанной с проведением платежных операций, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных судом доказательств, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неполучении истцом 3D-secure кодов для совершения операций и смс-сообщений о списании денежных средств.

Временной промежуток между получением истцом смс-сообщений 04 ноября 2017 года и проведением (обработкой и отражением) Банком соответствующих операций по счету Скоробогатова В.И. 05 и 07 ноября 2017 года (л.д. 36-38) судебная коллегия признает допустимым, поскольку в силу Правил международной платежной системы VISA после поступления успешной авторизации суммы операций были заблокированы на счете клиента до ожидания финансового списания, на которое у банка-эквайера было 5 дней.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о проведении операций после обращения истца на горячую линию Банка по вопросу блокировки банковской карты.

Учитывая, что операции по переводу денежных средств со счета карты, открытого на имя Скоробогатова В.И., были проведены на основании авторизации пользователя карты путем введения номера и срока действия карты, уникального кода карты (<.......>), которые могли быть известны только истцу, операции перевода денежных средств третьим лицам были подтверждены одноразовыми 3D-secure кодами, которые были высланы ему на номер мобильного телефона и являлись полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету для совершения операций в сети интернет, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Банк правомерно провел операции по списанию денежных средств со счета с ведома истца и его согласия.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу денежных средств, не установив при этом виновных действий Банка в причинении таких убытков Скоробогатову В.И.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить, что списание денежных средств с банковской карты Скоробогатова В.И. сопровождалось введением корректной информации о коде карты. Указанные данные являются секретной информацией, известной только держателю карты, с которой осуществляется списание денежных средств. Для осуществления оспариваемых операций лицо, их произведшее, должно иметь доступ к информации, нанесенной на банковскую карту. При этом обязанность по сохранению информации, необходимой для совершения платежей и перечислений по банковской карте возложена на Скоробогатова В.И., именно он несет возможные риски получения данной информации третьими лицами.

При таких обстоятельствах оспариваемые истцом расходные операции не могут квалифицироваться как ущерб, так как при обработке авторизационных запросов Банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операций.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Скоробогатова В.И. не могут быть признаны состоятельными, так как ответчиком оспариваемые операции совершены надлежащим образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций ввиду того, что полученные секретные данные позволяли идентифицировать клиента, инициировавшего осуществление этих операций, основания сомневаться в личности инициатора у Банка отсутствовали.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скоробогатова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи И.Ю. Бельмас

А.А. Вилер