Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 января 2020 года, которым постановлено:

«Частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации, руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО1 на определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 31.10.2019 года по делу № 2-323/2019 по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Крым о возмещении морального вреда - оставить без движения»,

установил:

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 31.10.2019 апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 27.08.2019 возвращена ее подателю.

На указанное определение суда Министерство финансов Российской Федерации 14.11.2019 подало частную жалобу.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 14.01.2020 частная жалоба на определение суда от 31.10.2019 оставлена без движения.

Не согласившись с определением суда от 14.01.2020, Министерство финансов Российской Федерации подало частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить.

По мнению подателя частной жалобы, представленными суду списками почтовых отправлений и квитанциями подтверждается направление сторонам копии частной жалобы. В частности, податель жалобы ссылается на то, что указание в графе № 13 списка внутренних почтовых отправлений на номер частной жалобы свидетельствует о ее направлении сторонам спора.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 322 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам частной жалобы, оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, судья правомерно исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку сами по себе представленные подателем жалобы кассовые чеки и списки внутренних почтовых отправлений в отсутствие описи вложения в почтовое отправление не свидетельствуют об исполнении требований процессуального законодательства о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, частной жалобы и приложенных к ней документов.

Указание в графе № 13 в списке внутренних почтовых отправлений на номер документа не позволяет сделать вывод о том, что сторонам спора направлялась именно частная жалоба на определение суда от 31.10.2019.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что список внутренних почтовых отправлений содержит графу № 6 «Проверка соответствия вложения описи ф. 107», которая содержит лишь указание на то, что было отправлено «Заказное уведомление», а не частная жалоба на определение суда от 31.10.2019.

Таким образом, определение судьи об оставлении частной жалобы без движения основано на вышеприведенных нормах процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий: