Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика муниципального казенного учреждения «Центр по обеспечению жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера Тазовского района» на определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Центр по обеспечению жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера Тазовского района» об отсрочке исполнения решения Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2021 года отказать.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Центр по обеспечению жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера Тазовского района» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 01 сентября 2022 года.

В обоснование заявления указало, что в рамках исполнения решения Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2021 года учреждением совместно с Управлением по работе с населением межселенных территорий и традиционными отраслями хозяйствования администрации Тазовского района, Тазовским филиалом «Ассоциация «Ямал - потомкам!», с привлечением работников и техники сторонних организаций ООО «Тазспецсервис», АО «Транснефть-Сибирь» произведены сбор, распиловка и вывоз производственных отходов. Однако исполнение решения суда в максимально сжатые сроки невозможно по причине расположения земельных участков, подлежащих расчистке, на межселенной территории Тазовского района, зимнего периода, а также в связи с тем, что организация расчистки земельных участков от отходов зависит не только от учреждения, но и Управления по работе с населением межселенных территорий и традиционными отраслями хозяйствования администрации Тазовского района, Тазовского филиала «Ассоциация «Ямал - потомкам!», привлеченных сторонних организаций и специализированной техники ООО «Тазспецсервис», АО «Транснефть-Сибирь».

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской вопрос об отсрочке исполнения вступившего в законную силу судебного решения рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения участвующих по делу лиц.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не соглашаясь с настоящим определением, в частной жалобе директор муниципального казенного учреждения «Центр по обеспечению жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера Тазовского района» ФИО1 ставит вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу путем предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком до 01 сентября 2022 года.

В обоснование частной жалобы ссылается на доводы, ранее изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. В частности, указывает на то, что деревня Тибей-Сале Тазовского района территориально расположена на межселенной, отдаленной территории и принять меры к расчистке земельных участков от отходов производства и металлолома, образовавшихся в период деятельности геологоразведочных организаций в 1970-1990 г.г. и находящихся не на поверхности почвенного покрова, а глубоко в земле, с учетом особых климатических условий Крайнего Севера (низких температур, мерзлого грунта), отсутствия транспортной инфраструктуры затруднительно. Однако данные обстоятельства, а также принятые меры по сбору и вывозу более 10 тонн бытовых и производственных отходов, включая металлолом, не в полной мере учтены судом при принятии обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, частную жалобу, прихожу к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Таким образом, вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения оценивается и разрешается судом в каждом конкретном случае самостоятельно; предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2021 года постановлено обязать муниципальное казенное учреждение «Центр по обеспечению жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера Тазовского района» ликвидировать отходы производства на земельных участках, расположенных в кадастровом квартале № на прилегающей территории к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № в <адрес>.

Как установлено судом, земельные участки с приведенными координатами предоставлены МКУ «Центр по обеспечению жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера Тазовского района» в постоянное (бессрочное) пользование 03 июня 2019 года. 22 июля 2020 года прокурором Тазовского района внесено представление об устранении нарушений закона, выявленных по фактам размещения производственных отходов, в том числе, металлолома, на указанных земельных участках; по результатам рассмотрения представления прокурора имеющиеся нарушения фактически не устранены.

Отказывая МКУ «Центр по обеспечению жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера Тазовского района» в предоставлении отсрочки вступившего в законную силу судебного постановления, суд первой инстанции верно исходил из того, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии уважительных причин или неблагоприятных обстоятельств, реально затрудняющих исполнение судебного акта, в то время как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, к таковым не относятся.

Оснований для иных выводов по доводам частной жалобы не усматриваю, при том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения решения суда, заявителем помимо заявления о предоставлении отсрочки, в суд первой инстанции представлено не было. Само по себе отсутствие финансирования на расчистку земельных участков, на что ссылался представитель ответчика в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции 04 августа 2021 года, безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не является.

Кроме того, нарушения законодательства об охране окружающей среды на вышеуказанных территориях были выявлены прокурором Тазовского района еще в июле 2020 года, однако МКУ «Центр по обеспечению жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера Тазовского района» на протяжении длительного времени не предпринималось каких-либо действий для их устранения.

Таким образом, выводы суда об отсутствии подтверждения принятия всех необходимых мер, о недоказанности наличия причин исключительного характера, реально препятствующих исполнению судебного решения, являются обоснованными, в то время как доводы частной жалобы заявителя не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отмену законного определения.

Приложенная к частной жалобе переписка в рамках исполнения судебного постановления от сентября 2021 года не опровергает выводы суда первой инстанции, в связи с чем на законность принятого по делу определения не влияет.

При этом заявитель не лишен возможности вновь обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения с указанием на обстоятельства необходимости такой отсрочки и представлением доказательств в обоснование заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина