Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Галицкой Я.И. (представителя 9 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края находится дело по иску 7 к 8 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

11 иск не признал и обратился в суд со встречными требованиями к 10 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 апреля 2022 года встречное исковое заявление 12 оставлено без движения до 28 апреля 2022 года для исправления выявленных недостатков.

Судом отказано Мельнику В.А. в принятии встречного искового заявления в части раздела имущества, расположенного на территории иностранного государства.

В частной жалобе Галицкая Я.И. (представитель 14 просит определение суда отменить в части отказа в принятии встречного искового заявления 13 о разделе имущества, расположенного в Донецкой области, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Как видно из представленного материала, 15 в рамках дела по иску 16 к 17 о разделе совместно нажитого имущества супругов обратился к 18 со встречными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе, не расположенного на территории Российской Федерации: заправочного комплекса с газовым модулем и мини-маркетом ООО «Трест Дон» по адресу: , помещения общей площадью 158,8 кв. м, по адресу: , недостроенного помещения на земельном участке по адресу:

Руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд первой инстанции отказал в принятии встречного искового заявления 19 к 20 в части раздела имущества, расположенного за пределами Российской Федерации, сославшись на сложившиеся обстоятельства, в целях исключения волокиты, затягивания рассмотрения спора по другому имуществу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Однако обстоятельства, указанные районным судом в качестве основания для отказа в принятии части встречных требований 21 не предусмотрены положениями статьи 134 ГПК РФ «Отказ в принятии искового заявления».

В обжалуемом определении судом указано, что истец не лишен возможности обратиться с указанными требованиями с самостоятельным иском.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно положениям части 3 статьи 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, отказ в принятии требований 22 к 23 в отношении имущества, расположенного в Донецкой области, исключает дальнейшее обращение 24 в суд с аналогичными требованиями.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, если иное не предусмотрено международным договором, иски о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, подлежат рассмотрению российскими судами по общим правилам подсудности, установленным гл. 3 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В пункте 1 статьи 161 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

Гражданский процессуальный закон не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, к исключительной компетенции иностранных судов, в связи с чем на данные требования распространяются общие правила подсудности, установленные главой 3 ГПК РФ. Такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором.

Как видно из представленного материала, 26 и 25 являются гражданами Российской Федерации, проживают на территории Российской Федерации.

Требования истца по встречному иску не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 334 ГПК РФ определение в обжалуемой части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением встречного искового заявления 27 в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия встречного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 апреля 2022 года отменить в части отказа 28 в принятии встречного искового заявления в части раздела имущества, расположенного на территории иностранного государства.

Направить материал по встречному исковому заявлению 30 к 29 в части раздела совместно нажитого имущества супругов, расположенного на территории иностранного государства, в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия встречного искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.Л. Никольская