Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3244/2022 (УИД 44RS0002-01-2022-003841-76) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2022 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика – ФИО3, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области, указав, что решением ответчика от 10 июня 2022 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по подпункту 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по мотиву отсутствия требуемой законом продолжительности стажа.

Так, согласно решению в страховой и специальный стаж за работу в районах Крайнего Севера не включены периоды работы в ИЧП «Универсал» с 25 ноября 1993 года по 31 июля 1995 года, в ТОО «ХА-МАТ» с 16 июня 1993 года по 20 июня 1994 года, кроме того, в страховой стаж не включены период регистрации в службе занятости в качестве безработного с 24 августа 1999 года по 19 сентября 1999 года, период работы в Автохозяйстве администрации Костромской области с 14 декабря 1999 года по 31 декабря 1999 года, с чем он не согласен.

Со ссылкой на невозможность ущемления пенсионных прав работника, в том числе по причине недобросовестных действий работодателя, связанных с неуплатой страховых взносов, истец просил о включении перечисленных периодов соответственно в страховой и специальный стаж, назначении пенсии с 06 июня 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОГКУ «Центр занятости населения г. Костромы».

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В страховой стаж ФИО1 включены период регистрации в службе занятости в качестве безработного с 24 августа 1999 года по 19 сентября 1999 года и период работы в Автохозяйстве администрации Костромской области с 14 декабря 1999 года по 31 декабря 1999 года.

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об изменении судебного решения, включении в страховой и специальный стаж периода работы в ТОО «ХА-МАТ» с 16 июня 1993 года по 20 июня 1994 года.

Считает, что представленные им трудовые соглашения от 21 сентября 1992 года и от 01 января 1993 года являлись достаточными для удовлетворения исковых требований в данной части. Его вина в невозвращении работодателем трудовой книжки, в неуплате страховых взносов после июня 1993 года отсутствует.

В настоящем судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика, в настоящее время- Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, ФИО3 относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ОГКУ «Центр занятости населения г. Костромы», которое о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовало.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 60 лет (с учётом положений, предусмотренных положением 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 07 лет 06 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на её досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

По делу видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, 16 декабря 1999 года.

Решением органа пенсионного обеспечения от 10 июня 2022 года в страховой и специальный стаж за работу в районах Крайнего Севера ФИО1 не включены период работы в ИЧП «Универсал» с 25 ноября 1993 года по 31 июля 1995 года, а также период работы в ТОО «ХА-МАТ» с 16 июня 1993 года по 20 июня 1994 года. Кроме того, в страховой стаж истца не включены период регистрации в службе занятости в качестве безработного с 24 августа 1999 года по 19 сентября 1999 года, период работы в Автохозяйстве администрации Костромской области с 14 декабря 1999 года по 31 декабря 1999 года.

Разрешая спор относительно включения перечисленных периодов в страховой, специальный стаж, суд первой инстанции, произведя оценку доказательств, пришёл к выводу о возможности включения в страховой стаж ФИО1 только оспариваемых периодов регистрации в службе занятости населения в качестве безработного, работы в Автохозяйстве администрации Костромской области. В отношении остальных периодов основания для удовлетворения иска суд не усмотрел, постановив также решение об отказе в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа.

Судебное решение обжаловано ФИО1 и только в части отказа во включении в страховой и специальный стаж периода работы в ТОО «ХА-МАТ» с 16 июня 1993 года по 20 июня 1994 года, в связи с чем апелляционная проверка решения суда судебной коллегией осуществляется в данной части.

Согласно представленным истцом трудовым соглашениям от 21 сентября 1992 года и от 01 января 1993 года (л.д.106, 107) ФИО1 настаивает на том, что продолжительность осуществления им трудовой деятельности в ТОО «ХА-МАТ» в районах Крайнего Севера составила с 21 сентября 1992 года по 20 июня 1994 года.

Органом пенсионного обеспечения период работы истца в названной организации включен в страховой и специальный стаж за работу в районах Крайнего Севера с 21 сентября 1992 года по 15 июня 1993 года по мотиву того, что страхователем ТОО «ХА-МАТ», зарегистрированном в территориальном органе ПФР по Магаданской области 17 февраля 1992 года и снятым с регистрационного учёта 01 января 2005 года по причине ликвидации, страховые взносы были начислены и уплачены в бюджет лишь с сентября 1992 года по июнь 1993 года. При этом в дубликате трудовой книжки ФИО1 сведения о работе в ТОО «ХА-МАТ» отсутствуют, документы по личному составу товарищества на хранение в архив не поступали.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в страховой и специальный стаж истца спорного периода работы в ТОО «ХА-МАТ» с 16 июня 1993 года по 20 июня 1994 года, исходил из отсутствия достаточных доказательств для вывода о реальном, фактическом осуществлении истцом трудовой деятельности в этот период в данной организации.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в указанной части, судебная коллегия принимает во внимание, что спорный период работы имел место до регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, при подсчёте страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного учёта) за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В пункте 10 закреплено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11- 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшем на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

В случае если трудовая книжка не ведётся, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения трудовых правоотношений (пункт 12).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийными бедствиями (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и другими подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух и более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как уже было указано, в подтверждение продолжительности работы в ТОО «ХА-МАТ» ФИО1 представлено два трудовых соглашения. В дубликате трудовой книжке записи по работе в названном ТОО не имеется, документы по личному составу товарищества в архив не сдавались, уплата страховых взносов работодателем произведена по июнь 1993 года.

С учётом характера спора, связанного с реализацией права истца на пенсионное обеспечение, судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств приняты и исследованы два путевых листа от 15 июня 1993 года и от 03 июля 1993 года, заверенные печатью ТОО «ХА-МАТ», получить которые, по объяснениям ФИО1, он смог только после принятия решения судом первой инстанции.

Производя совокупную оценку имеющихся доказательств, включая объяснения участников процесса, ранее названные трудовые соглашения, путевые листы, дубликат трудовой книжки, данные о регистрации ФИО1 с ноября 1993 года в г.Магадане индивидуального частного предприятия, по которому он сам как руководитель (пункт 3.2 Устава) должен был производить уплату страховых взносов, личный листок по учёту кадров в ИЧП «Универсал», судебная коллегия считает возможным включить в страховой и специальный стаж истца период работы с 16 июня 1993 года по 03 июля 1993 года.

Исследованные путевые листы в совокупности с вышеперечисленными доказательствами позволяют сделать вывод о продолжении осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ТОО «ХА-МАТ», расположенным в г. Магадане, по 03 июля 1993 года (конечная дата второго путевого листа). Отсутствие факта уплаты страховых взносов за этот период не влечёт возложение на работника бремя несения негативных последствий от действий работодателя, осуществление истцом деятельности в районах Крайнего Севера с 16 июня 1993 года по 03 июля 1993 года с учётом исследованных путевых листов является очевидным.

Вместе с тем достаточные основания для включения в страховой и специальный стаж периода после 03 июля 1993 года до даты, указанной во втором соглашении, то есть по 20 июня 1994 года, судебная коллегия не усматривает.

Давая оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия обращает внимание на то, что в трудовом соглашении от 01 января 1993 года в отличие от соглашения от 21 сентября 1992 года окончание работы обозначено рукописным способом.

Как было отмечено ранее, с ноября 1993 года в г. Магадане было зарегистрировано индивидуальное частное предприятие «Универсал», собственником, учредителем и руководителем которого являлся истец (л.д.70). В письменных объяснениях в суде первой инстанции от 23 ноября 2022 года истец указывал, что в ИЧП «Универсал» по факту он был единственным работником и осуществлял всю фактическую деятельность (перевозки) лично (л.д.79). Перечисленное позволяет поставить под сомнения возможность истца одновременно осуществлять трудовую деятельность с момента создания ИЧП ещё и в ТОО «ХА-МАТ».

Противоречий с выводом суда об отказе истцу во включении в страховой и специальный стаж периода работы в ИЧП «Универсал» не имеется, поскольку по этому периоду бремя несения негативных последствий от неуплаты страховых взносов лежит на самом истце, настаивавшем и пояснявшем о реальной работе индивидуального частного предприятия.

По смыслу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности принадлежит суду.

В данном случае по результатам совокупной оценки доказательств судебная коллегия не считает возможным расценить трудовые соглашения достаточными для включения в страховой и специальный стаж периода работы в ТОО «ХА-МАТ», как заявлено истцом, с 04 июля 1993 года по 20 июня 1994 года.

Объяснения истца относительно отсутствия трудовой книжки, записей в дубликате трудовой книжке со ссылкой на недобросовестное поведение руководителя товарищества убедительного характера не носят, личный листок по учёту кадров в ИЧП «Универсал» к иному выводу не приводит.

При наличии обоснованных сомнений в продолжении осуществления истцом трудовой деятельности у рассматриваемого работодателя с 04 июля 1993 года по 20 июня 1994 года требования ФИО1 в этой части не могли быть удовлетворены судом первой инстанции, дополнительных доказательств, а судебной коллегией данный вопрос выяснялся, у истца не имеется.

В соответствии с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в страховой и специальный стаж периода работы в ТОО «ХА-МАТ» с 16 июня 1993 года по 03 июля 1993 года подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.

В страховой и специальный стаж ФИО1 подлежит включению период работы в ТОО «ХА-МАТ» с 16 июня 1993 года по 03 июля 1993 года.

В остальной обжалуемой части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – отклонению.

С учётом включения в страховой и специальный стаж вышеназванного периода работы на данный момент страховая пенсия истцу назначена быть не может, этот вопрос судебной коллегией проверен, соответствующие расчёты имеются в материалах дела (пенсия может быть назначена только в 2024 году).

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в страховой и специальный стаж периода работы в ТОО «ХА-МАТ» с 16 июня 1993 года по 03 июля 1993 года.

Принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении указанных исковых требований ФИО1.

Включить в страховой и специальный стаж ФИО1 период работы в ТОО «ХА-МАТ» с 16 июня 1993 года по 03 июля 1993 года.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 г.