Гражданский кодекс часть 1

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Н.И.Н., при помощнике судьи Л.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «<.......>» в лице представителя С.А.В. на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «<.......>» об изменении способа и порядка исполнения решения по гражданскому делу по исковому заявлению З.А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<.......>», садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «<.......>» об обязании представить отчет по агентскому договору, сведения об исполнении обязательств по строительству объектов инфраструктуры, отказать»,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «<.......>» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения по гражданскому делу по исковому заявлению З.А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<.......>», садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «<.......>» об обязании представить отчет по агентскому договору, сведения об исполнении обязательств по строительству объектов инфраструктуры.

С учетом уточнений требований (расшифровки требований в соответствии с проектом планировки в просительной части заявления), просит изменить способ и порядок исполнения решения суда:

-путем возложения обязанности на СНТ СН «<.......>» предоставить сведения об исполнении обязательств по строительству объектов инфраструктуры, согласно утвержденному распоряжением <.......> от <.......> главой Администрации Каменского МО проекту планировки территории, площадью <.......> кв.м., расположенной по адресу: <.......>: - создание дорог и проездов, протяженностью 55,8 км., из них: основные улицы 9,5 км., второстепенные улицы 25,3 км., проезды 2,1 км.; - строительства общественного центра в состав которого входят: детская площадка – 1 шт., универсальная спортивная площадка – 1 шт., пункт проката агротехники – 1 шт., пожарного депо – 1 шт., центр сервисного обслуживания – 1 шт., приемно-заготовительный пункт сельскохозяйственной продукции – 1 шт., автостоянка для нужд администрации и хозяйственных нужд – 1 шт., плоскостные сооружения в зоне отдыха и спорта – 3 шт., помещение охраны при вьезде – 1 шт., ЛЭП протяженностью 47,6 км., - трансформаторная подстанция 6 штук; - газопровод, протяженностью 37,4 км., газораспределеительные пункты 10 шт.; - строительство площадки для сбора строительного мусора, размещение контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, общественная уборная;

Кроме того, просит считать решение исполненным, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства, З.А.Ю. был предоставлен отчет об исполнении обязательств в рамках утвержденного распоряжением главы Администрации Каменского МО от 2011 года проекта планировки территории, площадью 5 031000 кв.м., рсположенной по адресу: <.......>

Просит разъяснить стороне истца и судебному приставу-исполнителю, что судом в отношении ответчика СНТ СН «<.......>» вынесено решение обязать СНТ СН «<.......>» представить сведения об исполнении обязательств по строительству объектов инфраструктуры, в связи с тем, что требований об исполнении обязательств не заявлялось, то требовать в рамках данного исполнительного производства исполнение обязательств данных по агентскому договору не правомерно.

Заявление мотивировано тем, что <.......> Калининским районным судом г.Тюмени вынесено решение по иску З.А.Ю. к ООО «Управляющая компания «Новокаменская», садоводческому некоммерческому товариществу Собственников недвижимости «<.......>» об обязании предоставить отчет по агентскому договору, сведения об исполнении обязательств по строительству объектов инфраструктуры. Указанным решением возложена обязанность на ООО «Управляющая компания «<.......>» предоставить З.А.Ю. отчет по агентскому договору от <.......><.......>, который бы содержал сведения об исполнении обязательств по строительству объектов инфраструктуры инженерных сетей; устройства пешеходных и автомобильных дорог с твердым покрытием; электрических сетей; сетей газоснабжения; асфальтной срезки; благоустройства и озеленения зон отдыха и мест общего пользования, возведения зданий, сооружений, иных объектов социального значения (двух детских площадок, системы видеонаблюдения с охраняемым периметром, оборудование парков, административного центра, профилактория и пруда), необходимых для жизни и отдыха Принципала, а также проживающих с ним лиц, отвечающих санитарным нормам и современным культурно-эстетическим требованиям. На СНТ собственников недвижимости «<.......>» возложена обязанность предоставить З.А.Ю. сведения об исполнении обязательств по строительству объектов инфраструктуры инженерных сетей; устройства пешеходных и автомобильных дорог с твердым покрытием <.......>; электрических сетей <.......>); сетей газоснабжения <.......>); асфальтной срезки толщиной 21 см.; благоустройства и озеленения зон отдыха и мест общего пользования, возведения зданий, сооружений, иных объектов социального значения (двух детских площадок, системы видеонаблюдения с охраняемым периметром, оборудование парков, административного центра, профилактория и пруда), необходимых для жизни и отдыха Принципала, а также проживающих с ним лиц, отвечающих санитарным нормам и современным культурно-эстетическим требованиям.

Вместе с тем, решение от <.......> не может быть исполнено указанным в нем способом, поскольку З.А.Ю. заключила договор в 2012 году с УК «Управляющая компания «<.......>», договор в полном объеме исполнен не был. При приобретении земельного участка З.А.Ю. не проявила должной осмотрительности и не попросила у стороны договора проект планировки поселка. Проект планировки поселка «Новокаменский» разработан и утвержден в 2011 году, и он не соответствует обещаниям, которые прописаны в агентском договоре, при этом З.А.Ю. не оспаривала договор. Кроме того, З.А.Ю. приобрела земельный участок, расположенный на территории СНТ с назначением земли: сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – садоводство, данный вид разрешенного использования предполагает выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, с правом размещения садовых домов. На землях садоводства запрещается строительство санаториев и профилакториев. Поселок «Новокаменский» имеет территорию 503 ГА, на сегодняшний день освоена только часть территории поселка, плоскостные объекты детская площадка и спортивная площадка располагается в той части поселка, где нет дороги, в связи с чем, собственники земельных участком на общем собрании решили вопрос о строительстве детской и спортивной площадки отложить до 2023 года, в виду того, что поселок активно строится собственниками на общем собрании принято решение о нецелесообразности охраны поселка. Отмечает, что документы по построенным объектам направлены З.А.Ю. Обращают внимание, что исполнительный лист выдан только в отношении заявителя, несмотря на то, что обязательство истцу давало ООО «УК <.......>».

Представитель заявителя СНТ СН «<.......>» Т.И.В. в судебном заседании поддержала заявление, просила удовлетворить. Пояснила, что решение невозможно исполнить, поскольку обязательства по созданию объектов инфраструктуры, указанные в агентском договоре не соответствуют проекту планировки, утвержденному распоряжением <.......> от <.......>, а также исполнение части обязательств невозможно на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Заинтересованное лицо З.А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие (т. 2, л.д. 208-209).

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «<.......>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены, сведений о причинах неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не заявляли.

Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласно СНТСН «<.......>» в лице представителя С.А.В.

В частной жалобе просит отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая на то, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, нарушает права заявителя. Нарушения, по мнению автора жалобы, выразились в том, что суд не предоставил достаточно времени для ознакомления З.А.Ю. с уточненным заявлением, полагая, что, ознакомившись с заявлением, З.А.Ю. возможно бы изменила свое мнение о предоставлении отчета по агентскому договору. Указывает, что исполнительное производство возбуждено только в отношении СНТСН «<.......>», в связи с чем, считает, что действия З.А.Ю. направлены исключительно на причинение вреда деятельности общества. Обязательства, данные З.А.Ю. УК «<.......>», не могут быть исполнены в том объеме, который указан в решении суда. При этом З.А.Ю. требует не предоставления отчета об исполнении обязательства, как этом указано в решении, а требует само исполнение обязательств по агентскому договору.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность вынесенного судом определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, решением Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> постановлено:

«Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<.......>» предоставить З.А.Ю. отчет по Агентскому договору от <.......><.......>, который бы содержал сведения об исполнении обязательств по строительству объектов инфраструктуры инженерных сетей; устройства пешеходных и автомобильных дорог с твердым покрытием (<.......>); электрических сетей (<.......>); сетей газоснабжения (<.......>); асфальтной срезки толщиной 21 см.; благоустройства и озеленения зон отдыха и мест общего пользования, возведения зданий, сооружений, иных объектов социального значения (двух детских площадок, системы видеонаблюдения с охраняемым периметром, оборудование парков, административного центра, профилактория и пруда), необходимых для жизни и отдыха Принципала, а также проживающих с ним лиц, отвечающих санитарным нормам и современным культурноэстетическим требованиям.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «<.......>» предоставить З.А.Ю. сведения об исполнении обязательств по строительству объектов инфраструктуры инженерных сетей; устройства пешеходных и автомобильных дорог с твердым покрытием (<.......>); электрических сетей (<.......>); сетей газоснабжения <.......>); асфальтной срезки толщиной 21 см.; благоустройства и озеленения зон отдыха и мест общего пользования, возведения зданий, сооружений, иных объектов социального значения (двух детских площадок, системы видеонаблюдения с охраняемым периметром, оборудование парков, административного центра, профилактория и пруда), необходимых для жизни и отдыха Принципала, а также проживающих с ним лиц, отвечающих санитарным нормам и современным культурно-эстетическим требованиям (т. 1, л.д. 187-195).

Решение вступило в законную силу <.......>, в апелляционном порядке не обжаловалось.

С целью принудительного исполнения решения суда <.......> выданы и направлены в адрес З.А.Ю. исполнительные листы серии ФС №<.......>, <.......> в отношении должников ООО «Управляющая компания «<.......>», СНТ собственников недвижимости «<.......>» (т. 1, л.д. 201-202, 203-204).

Определением от <.......>, вступившим в законную силу <.......>, в удовлетворении заявления СНТ собственников недвижимости «<.......>» об отсрочке исполнения решения суда от <.......> по данному делу, отказано (т. 2, л.д. 120-124, 146-152).

В подтверждение доводов заявления представлено распоряжение от <.......>1 года <.......> об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, площадью <.......> кв.м., расположенной по адресу: <.......> и проект планировки указанной территории (л.д. т. 2, 161, 163-188).

Согласно протоколу <.......> общего собрания членов СНТ СН «<.......>» от <.......>, по вопросу строительства объектов инфраструктуры поселка принято решение о нецелесообразности строительства в 2022 году на территории поселка детской площадки и спортивной площадки, рассмотрение данного вопроса отложено до конца 2022 года (л.д. 189-191).

Также заявителем представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие постановку на государственный кадастровый учет сооружений электроэнергетики, расположенных по адресу: <.......> (т. 2, л.д. 227-228, 229-231, 231-233, 234-236, 28-240).

Рассматривая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку предложенный ответчиком способ исполнения решения суда путем возложения обязанности на СНТ СН «<.......>» предоставить сведения об исполнении обязательств по строительству объектов инфраструктуры, согласно утвержденному распоряжением <.......> от <.......> главой Администрации Каменского МО проекту планировки территории, площадью <.......> кв.м., расположенной по адресу: <.......>, <.......> изменяет существо постановленного решения суда, поскольку полностью подменяет предмет спора в рамках рассмотренного дела <.......> – предоставление сведений об исполнении обязательств по строительству объектов инфраструктуры по агентскому договору от <.......><.......>, является изменением условий гражданско-правовой сделки, заключенной на основе взаимных соглашений сторон, выходит за пределы предмета спора, инициированного истцом, вносит недопустимую неясность в решение суда.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в части разъяснения стороне истца и судебному приставу-исполнителю, что судом в отношении ответчика СНТ СН «<.......>» вынесено решение обязать СНТ СН «<.......>» представить сведения об исполнении обязательств по строительству объектов инфраструктуры, в связи с тем, что требований об исполнении обязательств не заявлялось, то требовать в рамках данного исполнительного производства исполнение обязательств данных по агентскому договору не правомерно…», поскольку процессуальным законом не предусмотрено разъяснение такого рода в рамках разрешения вопроса об изменении способа исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу приведенных норм процессуального права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По существу, СНТ СН «<.......>» заявлено новое требование, которое судом не рассматривалось. Изменение способа и порядка исполнения решения суда по предложенному заявителем варианту, как верно указал суд первой инстанции, приведет к изменению постановленного по делу решения по существу, что недопустимо в рамках статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указания в жалобе на то, что суд не предоставил достаточно времени для ознакомления З.А.Ю. с уточненным заявлением, полагая, что, ознакомившись с заявлением, З.А.Ю. возможно бы изменила свое мнение о предоставлении отчета по агентскому договору, а также на то, что З.А.Ю. действует исключительно в целях причинить вред деятельности товарищества, являются субъективной мнением заявителя и в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы частной жалобы заявителя сводятся к ошибочному толкованию правовых норм и не являются основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Калининского районного суда г.Тюмени от 15 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «<.......>» в лице представителя С.А.В.– без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18.08.2023 года.

Председательствующий: Николаева И.Н.