Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леваневской Е.А., Серова Д.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года

по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» 19 июня 2018 года был подписан договор кредитования № 18/9570/00000/400739 на условиях тарифного плана «<данные изъяты>» с лимитом кредитования 55000 рублей с полной стоимостью кредита 23,097% годовых сроком до востребования. Согласно пункту 15 вышеуказанного договора истец согласилась на выпуск банком карты <данные изъяты> и была уведомлена о следующих платах: плата за оформление карты 800 рублей, плата за перевыпуск в связи с окончанием срока действия карты 800 рублей, плата за перевыпуск в связи с утратой карты 800 рублей и др. Ни о каких выпусках дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг стоимостью 11500 рублей, плат за наличные операции, безналичные операции, а также об уплате процентов за наличные и безналичные операции истцу никто не сообщал, этого не было отражено в заявке на выпуск карты. 21 июня 2018 года истец обратилась в банк с просьбой предоставить полный расчет кредита, график его погашения, а также сведения о сумме переплаты. Сотрудниками банка истцу предоставлена выписка с информацией по задолженности, из которой следовало, что на 21 июня 2018 года имеется задолженность в размере 17117, 21 рублей, в том числе за выпуск дебетовой карты «<данные изъяты>» с пакетом услуг стоимостью 11500 рублей, за наличные операции в размере 5150 рублей, за безналичные операции 450 рублей, а также проценты за наличные операции в размере 15,65 рублей, за безналичные операции 56 копеек. Истец утверждает, что кредит она не получала, никаких операций по карте не осуществляла. 21 июня 2018 года и 25 июня 2018г. истцом были написаны заявления об аннулировании задолженности в размере 17117 рублей 21 копейка, но они отставлены ответчиком без удовлетворения. В последующем в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями об отказе от исполнения договора кредитования ввиду существенного нарушения прав потребителей. Однако, до настоящего времени ответчик указанный договор не расторг, продолжает требовать оплаты имеющейся задолженности.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила признать договор кредитования № 18/9570/00000/400739 от 19 июня 2018 года недействительным ввиду недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание первой инстанции истец ФИО1 не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие направила для участие в деле своего представителя адвоката Прописнова А.В., который исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещенный о дне, месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещенный о дне, месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки не известна.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая аргументы о нарушении судом норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов обстоятельствам спора, поскольку суд в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей возложил бремя доказывания на потребителя, а не организацию, которая нарушила требования закона; вывод суда о возможности заключения кредитного договора с иным лицом не основан на нормах закона, поскольку присутствует презумпция свободы заключения договора; считает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушения ее прав, поскольку, требование истца о расторжении договора не было удовлетворено.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны, третье лицо повторно не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по почте заблаговременно с уведомлением о вручении, а истец дополнительного телефонограммой, об уважительности причин неявки не сообщили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» 19 июня 2018 года заключен договор кредитования № 18/9570/00000/400739 на условиях тарифного плана «<данные изъяты>» с лимитом кредитования 55000 рублей с полной стоимостью кредита 23,097% годовых сроком до востребования. Согласно пункту 15 договора истец согласилась на выпуск банком карты <данные изъяты> и уведомлена о следующих платах: плата за оформление карты 800 рублей, плата за перевыпуск в связи с окончанием срока действия карты 800 рублей, плата за перевыпуск в связи с утратой карты 800 рублей и других (л.д.18-21).

С условиями договора на дополнительные услуги истец также была ознакомлена и согласна с ними, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д.43-44).

Также истец была уведомлена о том, что оформление услуги осуществляется добровольно, согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, о чем имеется ее подпись (л.д.44).

Свою обязанность ответчик в рамках заключенного договора кредитования № 18/9570/00000/400739 ПАО «Восточный экспресс банк» 19 июня 2018 года выполнил, выдав заемщику сумму кредита полностью, что не оспаривалось другой стороной.

Представителем истца в суде заявлено, что возможности отказаться от заключения данного договора у истца не было, фактически ее понудили к заключению сделки.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Заявляя о недействительности договора, заключенного на основании ее заявления, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ни о каких выпусках дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг стоимостью 11500 рублей, плат за наличные операции, безналичные операции, а также об уплате процентов за наличные и безналичные операции ей не сообщали, этого не было отражено в заявке на выпуск карты.

Однако такие доводы истца материалами дела не подтверждаются.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд первой инстанции установил, что условия кредитного договора, договора текущего банковского счета не противоречат нормам действующего законодательства, достоверная информация по услуге доведена банком до клиента в полном и достаточном объеме. В частности, индивидуальные условия кредитного договора, заявление на открытие текущего банковского счета подписаны истицей, что подтверждает осознанное и добровольное заключение кредитного договора и договора текущего банковского счета на изложенных в них условиях, а также факт получения ею до заключения договоров полной и достоверной информации о предоставляемых услугах.

Проанализировав положения кредитного договора, заключенного сторонами, суд обоснованно не нашел оснований согласиться с доводами истца о понуждении к заключению договора на оказание услуг, поскольку условий, обуславливающих выдачу заемщику кредита заключением договора на оказание услуг, в кредитном договоре не содержится. ФИО1 ознакомлена и согласилась с тем, что банк не взимает плату за предоставление указанного в нем пакета услуг, при этом плата за выпуск самой карты составляет 11 500 рублей, которая вносится в рассрочку за четыре месяца с ежемесячным платежом 3765,6 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 203,3 рубля. Истцу также было известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по желанию клиента при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме 11 500 рублей; истец уведомлена о том, что выпуск карты подтверждается предоставлением ей реквизитов карты, которые становятся доступны клиенту в устройствах самообслуживания с момента акцепта банком оферты, выдача материального носителя карты при этом не производится; подпись ФИО1 в указанных документах не оспорена; вид карты, о выпуске которой просила истица, не предусматривает выдачу ее реквизитов на каком-либо носителе, карта является виртуальной, о порядке получения реквизитов истец проинформирована надлежащим образом.

Так, согласно заявлению истица просила банк заключить договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами, а также открыть текущий банковский счет на следующих условиях: тарифный план «<данные изъяты>» Пакет № 2 (RUR); валюта счета – рубли, а также присоединиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», при этом собственноручной подписью подтвердила, что плата за выпуск карты составляет 11500 рублей с рассрочкой на 4 месяца, а плата за предоставление пакета услуг, в который включены указанные программы страхования, банком не взимается.

Заявляя о том, что оспариваемый договор заключен под влиянием заблуждения относительно характера сделки, сторона истца не указывает на обстоятельства, относительно которых она при заключении договора заблуждалась.

На иные правовые основания для признания оспариваемого договора недействительным истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылалась.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписала индивидуальные условия кредитного договора, заявление на открытие текущего банковского счета, до заключения упомянутых договоров истцом была получена полная и достоверная информация о предоставляемых ей услугах.

Также истицей подписано согласие на дополнительные услуги в случае заключения договора кредитования, в тоже время, из содержания кредитного договора не следует, что его заключение было связано с заключением иных договоров.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи