Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 г. и дополнительное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г., по иску администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан к Титову В.П., Темировой Т.В., Ахметову А.Ф., Зазвонову В.И., Шайхутдинову И.Ф. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении записи о регистрации прав из Единого государственного реестра недвижимости и внесении записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее - Администрация города) обратилась в суд с иском к Титову В.П., Темировой Т.В., Ахметову А.Ф., Зазвонову В.И., Шайхутдинову И.Ф. о признании: недействительным постановления Администрации города от 1 июля 2011 г. № 2174 «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Заря-1» для ведения садоводства»; зарегистрированного права собственности садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-1» отсутствующим на земельные участки по адресам:

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес с кадастровым номером №... площадью 7239 кв. м;

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес с кадастровым номером №... площадью 5937 кв. м;

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес с кадастровым номером №... площадью 2767 кв. м;

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес с кадастровым номером №... площадью 1464 кв. м;

погашении регистрационных записей на вышеперечисленные земельные участки; внесении записи об исключении садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-1» из Единого государственного реестра юридических лиц; признании права собственности за городским округом город Октябрьский Республики Башкортостан на спорные и вышеперечисленные земельные участки.

Заявленные требования мотивированы тем, что садоводческое некоммерческое товарищество «Заря-1» (далее - СНТ «Заря-1»), учредителями которого являлись Титов В.П., Темирова Т.В., Ахметов А.Ф., Зазвонов В.И., Шайхутдинов И.Ф., решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее - ИФНС) от 15 февраля 2011 г. внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Постановлением Администрации города от 1 июля 2011 г. № 2174 «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Заря-1» для ведения садоводства» СНТ «Заря-1» был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером 02:57:020603:15 площадью 149 457 кв. м, предназначенный для ведения садоводства, который поставлен на кадастровый учет 24 октября 2007 г.

На основании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан (далее - Росреестр) от 16 июля 2014 г. № Ф/14-175372 об исправлении технических и кадастровых ошибок, в кадастровых сведениях изменена уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером №... с 149457 кв. м на 7239 кв. м, и в результате его разделения образовались земельные участки с кадастровыми номерами №...

Земельные участки с кадастровыми номерами №... поставлены на кадастровый учет 30 октября 2012 г. и являются дорогами (проездами) между земельными участками, то есть землями общего пользования, что подтверждается актом обследования земельных участков от 4 октября 2019 г.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу № 2-71/2015 протокол общего собрания коллективного сада «Заря-1» от 4 сентября 2010 г. с решениями о создании СНТ «Заря-1», утверждении устава и членов правления сада, подготовке документов для образования юридического лица, назначении председателя признан недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения общего собрания коллективного сада «Заря-1». В связи с чем, ИФНС была внесена запись о признании судом создания юридического лица - СНТ «Заря-1» недействительным.

Постановлением Администрации города от 6 марта 2018 г. № 952 утвержден проект планировки территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в границах садоводческого товарищества «Заря», в целях вывода из садоводческого товарищества земельных участков под размещение индивидуального жилищного строительства. Между тем, в настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) на праве собственности незаконно зарегистрированы за СНТ «Заря-1» земельные участки с кадастровыми номерами №... площадью 5937 кв. м, №... площадью 2767 кв. м, №... площадью 1464 кв. м и №... площадью 7239 кв. м. Наличие в собственности у СНТ «Заря-1», признанного не созданным, земельных участков с кадастровыми номерами №... не позволяет должным образом Администрации города распоряжаться земельными участками, чем нарушаются права муниципального образования городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Администрации города к Титову В.П., Темировой Т.В., Ахметову А.Ф., Зазвонову В.И., Шайхутдинову И.Ф. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении записи о регистрации прав из Единого государственного реестра недвижимости и внесении записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц отказано.

Дополнительным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Администрации города к Титову В.П., Темировой Т.В., Ахметову А.Ф., Зазвонову В.И., Шайхутдинову И.Ф. о признании постановления Администрации города от 1 июля 2011 г. № 2174 «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Заря-1» для ведения садоводства» недействительным, признании зарегистрированного права собственности СНТ «Заря-1» отсутствующим на земельные участки садоводческого товарищества «Заря» в г. Октябрьский Республики Башкортостан с кадастровым номером №... площадью 7239 кв. м, с кадастровым номером №... площадью 5937 кв. м, с кадастровым номером №... площадью 2767 кв. м, с кадастровым номером №... площадью 1464 кв. м; о погашении на них регистрационных записей; признании права собственности за городским округом адрес Республики Башкортостан на указанные земельные участки; внесении записи об исключении садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-1» из единого государственного реестра юридических лиц отказано.

Не согласившись с решением и дополнительным решением суда, Администрация города подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 г. решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 г. и дополнительное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г. отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности СНТ «Заря-1» на земельные участки с почтовым адресом ориентира: адрес, территория садоводческого товарищества «Заря» с кадастровым номером №... площадью 7239 кв. м, с кадастровым номером №... площадью 5937 кв. м, с кадастровым номером №... площадью 2767 кв. м, с кадастровым номером №... площадью 1464 кв. м, погашены регистрационные записи на земельные участки, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчики Ахметов А.Ф., Зазвонов В.И., Шайхутдинов И.Ф., представители третьих лиц - Росреестра, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьский, ИФНС в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации города - Романовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Титова В.П., Темировой Т.В., полагавших решение и дополнительное решение суда законными и обоснованными, представителя садового товарищества собственников недвижимости «Заря» - Ильдарханова Р.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в частности вступившими в законную силу судебными актами - решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. (том 1 л.д. 11 - 34), обстоятельства установленные которыми, не подлежат оспариванию, в частности истцом и ответчиками по настоящему делу, и ревизии со стороны суда, рассматривающего настоящий спор, так как в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вышеназванными судебными актами установлено, что решением Исполнительного Комитета Октябрьского городского Совета депутатов трудящихся от 18 марта 1956 г. № 113 было создано Садоводческое товарищество «Заря»; решением от 18 марта 1960 г. № 113 Исполнительного комитета Октябрьского городского совета депутатов трудящихся за садоводческим товариществом «Заря» закреплен земельный участок, товариществу присвоено наименование «Заря», закреплен земельный участок в юго-восточной части города площадью 23,14 га, зарегистрирован устав названного товарищества.

При организации Объединенного Совета садов в г. Октябрьский решением от 1980 г. № 443 Исполкома Октябрьского городского совета народных депутатов Садоводческое товарищество «Заря» было включено в состав Объединенного Совета садов; при регистрации и утверждении нового устава Октябрьского некоммерческого садоводческого товарищества в новой редакции в числе учредителей было Садоводческое товарищество «Заря»; из заявления данного товарищества в адрес мэра г. Октябрьского Республики Башкортостан от 19 ноября 1992 г., принятого Администрацией города к рассмотрению, следует, что товарищество просило произвести перерегистрацию коллективного сада «Заря», занимавшего земельный участок площадью 230000 кв. м, из них земли, закрепленные за садоводами - 111510 кв. м, земли общего пользования - 118490 кв. м.

Постановлением Администрации города от 28 декабря 2005 г. №... земельный участок площадью 227,37 га (в том числе: 205,76 га - под садовыми участками садоводческих товариществ, 19,82 - под подъездными путями общего пользования садоводческих товариществ, 0,97 га - под участками, выделенными под индивидуальную жилую застройку), ранее предоставленный землепользователям, землевладельцам, собственникам, арендаторам земельных участков, зарезервирован под перспективную многоэтажную застройку и индивидуальную жилую застройку; согласно приложению №... к вышеуказанному постановлению Администрации города земельный участок, расположенный юго-западнее 29 микр. в районе СКВ. №..., кадастровый №..., общей площадью 14,9 га, находящийся в пользовании Садоводческого товарищества «Заря» на основании упомянутого решения Октябрьского горисполкома от 18 марта 1956 г. №..., зарезервирован.

Постановлением Администрации города от 24 июня 2005 г. № 1702 утверждены материалы инвентаризации земель садоводческих товариществ, в том числе и Садового товарищества «Заря», на садоводческие товарищества и членов садоводческих товариществ возложена обязанность оформить межевые дела и правоустанавливающие документы на земельные участки, на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность внести изменения в земельно-кадастровую документацию садоводческих товариществ.

Из экспликации, являющейся приложением к данному постановлению, Садовому товариществу «Заря» выделены земельные участки «юго-западнее 29 мкр., в р-не скв. № 1263», номер кадастрового квартала №..., общей площадью 149049 кв. м, в том числе под подъездными путями общего пользования - 3919 кв. м, под садовыми участками - 145131 кв. м; справкой председателя Октябрьского некоммерческого садоводческого товарищества от 10 июня 2014 г. № 26-06 подтверждено, что коллективный сад «Заря» входит в состав Октябрьского некоммерческого садоводческого товарищества с 2 октября 2013 г., его председателем избран Шаймухаметов И.М., учредительных документов у коллективного сада «Заря» нет.

4 сентября 2010 г., как следует из протокола № 1, было проведено общее собрание коллективного сада «Заря-1» с участием председателя собрания Темировой Т.В., секретаря собрания Зазвонова В.И., членов коллективного сада «Заря» в соответствии с приложением 1, на повестке дня стоял вопрос о создании СНТ «Заря-1», утверждении устава, выборов членов правления сада, назначении председателя правления, Шайхутдинов И.Ф. предложил выйти из состава Октябрьского некоммерческого садового товарищества и создать СНТ «Заря-1», по результатам голосования единодушно принято положительное решение по всем вопросам повестки дня, избраны члены правления СНТ «Заря-1» - Титов В.П., Шайхутдинов И.Ф., Ахметов А.Ф.

Согласно протоколу №... на повестке дня общего собрания стоял также вопрос о приватизации земель общего пользования, на собрании присутствовали председатель собрания: председатель коллективного сада «Заря» - Темирова Т.В., секретарь собрания - Ахметов А.Ф., члены коллективного сада (согласно прилагаемого списка), постановили: «п. 5. Подготовить и сдать документы и заявление на приватизацию земель общего пользования», по всем вопросам участники собрания голосовали единогласно «за».

15 февраля 2011 г. СНТ «Заря-1» было поставлено на учет и зарегистрировано в качестве юридического лица.

В связи с обращением СНТ «Заря-1» постановлением Администрации города от 1 июля 2011 г. № 2174 в собственность СНТ «Заря-1» для ведения садоводства предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №... площадью 149457 кв. м, по адресу: адрес расположенный во второй градостроительной зоне; из устава СНТ «Заря-1» следует, что местонахождением СНТ «Заря-1» является земельный участок общей площадью 149457 кв. м с кадастровым номером №...

В дальнейшем площадь предоставленного СНТ «Заря-1» на основании постановления Администрации города от 1 июля 2011 г. № 2174 земельного участка была уточнена на 7239 кв. м; в результате раздела исходного участка были образованы участки с кадастровыми номерами №... Земельные участки с кадастровыми номерами №... являются дорогами (проездами) между земельными участками, то есть землями общего пользования, что подтверждается актом обследования земельных участков от 4 октября 2019 г.

По сведениям ЕГРН, на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции за СНТ «Заря-1» зарегистрировано право собственности на следующие земельные участки: с кадастровым номером №... площадью 7239 кв. м, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес с кадастровым номером №... площадью 5937 кв. м; местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, территория садоводческого товарищества «Заря»; с кадастровым номером №... площадью 2767 кв. м, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес с кадастровым номером №... площадью 1464 кв. м, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. (дело № 2-71/2015) удовлетворены частично исковые требования Шаймухаметова И.М., Яруллиной Я.Г., Суркаевой В.А., Рахматуллиной Г.И. к учредителям СНТ «Заря-1» - Темировой Т.В., Титову В.П., Зазвонову В.И., Шайхутдинову И.Ф. и Ахметову А.Ф. Протокол от 4 сентября 2010 г. №... признан недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решения общего собрания коллективного сада «Заря-1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес; о создании СНТ «Заря-1», утверждении устава и членов правления сада, подготовке документов для образования юридического лица, назначении председателя. Указано, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи государственной регистрации СНТ «Заря-1».

Вышеуказанными судебными решениями установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов Садоводческого товарищества «Заря» по вопросу его реорганизации путем выделения из него нового товарищества - «Заря-1» не проводилось, соответствующее решение не принималось, в связи с чем, отсутствовали основания полагать, что создание, государственная регистрация СНТ «Заря-1» обусловлены реорганизацией садоводческого товарищества «Заря».

10 ноября 2015 г. во исполнение указанного решения суда ИФНС внесена запись в ЕГРЮЛ о признании государственной регистрации юридического лица при его создании недействительной. Учредители СНТ «Заря-1» не обратились в компетентный орган по вопросу внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи о ликвидации некоммерческой организации.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 г., по административному делу 2а-962/2020 исковые требования ИФНС к СНТ «Заря-1», Титову В.П., Ахметову А.Ф., Зазвонову В.И., Темировой Т.В., Шайхутдинову И.Ф. о ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества удовлетворены частично, СНТ «Заря-1» (№...) ликвидировано.

Также установлено и сторонами не оспаривалось, что определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 г., оставленным без изменения определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г., прекращено в связи с ликвидацией в качестве юридического лица СНТ «Заря-1» производство по делу № А07-27654/2019 по иску садового товарищества собственников недвижимости «Заря» (далее - СТСН «Заря») к СНТ «Заря-1» о передаче в общую долевую собственность собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства - СТСН «Заря» ОГРН №..., а именно земельный участок, ранее предоставленный СНТ «Заря-1» с кадастровым номером №... площадью 149457 кв. м для ведения садоводства по адресу: адрес относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный во второй градостроительной зоне, согласно постановлению Администрации города от 1 июля 2011 г. №...; об обязании Росреестра по адрес ликвидировать регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером №... СНТ «Заря-1» и предоставить земельный участок с кадастровым номером 02:57:020603:15 площадью 149457 кв. м СТСН «Заря», при этом уточнить площадь земель общего пользования, территориально расположенных на территории земель с кадастровым номером №..., для организации ведения садоводства с кадастровыми номерами 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 77, 87, 241, 242, 243 (места общего пользования - тропинки, дороги и т.д.) в связи с принятым решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города в полном объеме, в частности указав:

по требованию о признании недействительным постановления от 1 июля 2011 г. № 2174, что признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной; на момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела нет доказательств ликвидации ответчика в установленном законом порядке и прекращения его правоспособности, факт его исключения из ЕГРЮЛ не установлен, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчикам о признании постановления Администрации города от 1 июля 2011 г. № 2174 «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Заря-1» для ведения садоводства» недействительным и вытекающих из них требований о признании права собственности на земельные участки отсутствующим и признании права собственности на земельные участки за истцом.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании постановления Администрации города от 1 июля 2011 г. № 2174 «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Заря-1» для ведения садоводства» недействительным, о применении которого заявлено стороной ответчиков, так как Администрация города являлась третьим лицом по гражданскому делу № 2-71/2015 о признании недействительным создания СНТ «Заря-1», ликвидации товарищества и т.д., о принятом 12 марта 2015 г. решении суда ей было известно;

правовых оснований для удовлетворения исковых требований об исключении СНТ «Заря-1» из ЕГРЮЛ суд первой инстанции также не усмотрел, поскольку данное требование удовлетворено вступившим в законную силу решением суда от 12 марта 2015 г. по делу № 2-71/2015. Как указал суд первой инстанции, записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи, так как в силу пункта 3 статьи 5 и статьи 11 Закона о государственной регистрации, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, тем самым отклоняя доводы апелляционной жалобы Администрации города, в полном объеме воспроизводящие позицию истца в предъявленном иске и получившие оценку суда первой инстанции, исходя из следующего.

Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент принятия Администрацией города оспариваемого постановления от 1 июля 2011 г. № 2174 регулировался Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ), утратившим силу 1 января 2019 г. в связи с вступлением в силу с этой даты Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, пунктом 4 статьи 14 Федерального закон № 66-ФЗ было предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Пунктом 5 статьи 28 Федерального закон № 66-ФЗ было предусмотрено, что предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим некоммерческим объединением; удостоверенная правлением копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения; выписка из решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения; учредительные документы садоводческого некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Решение о предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, или об отказе в его предоставлении принимается соответствующим органом в двухнедельный срок с даты получения данным органом заявления садоводческого некоммерческого объединения и необходимых документов. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный Федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (пункт 6 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ).

По делу установлено, и в частности истцом - Администрацией города не оспаривалось, что СНТ «Заря-1» в Администрацию города были представлены все документы, предусмотренные статьей 28 Федерального закона № 66-ФЗ. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у Администрации возникла обязанность принять решение о предоставлении в собственность СНТ «Заря-1» бесплатно земельного участка с кадастровым номером 02:57:020603:15 площадью 149457 кв. м.

На обстоятельства, установленные какими-либо правовыми нормами, для признания недействительным названного постановления от 1 июля 2011 г. № 2174 Администрация города не ссылалась, как и не привела доводов, в соответствии с которыми оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы Администрации города.

В силу действовавшего в период создания юридического лица СНТ «Заря-1» и в период деятельности - юридического садового товарищества «Заря» Федерального закона № 66-ФЗ, а именно статьи 1, было определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение). Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 3 вступившего в силу 1 января 2019 г. Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (пункт 5);

земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (пункт 6);

территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории (пункт 8).

Никем не оспаривается, что создание указанного истцом общего имущества СНТ «Заря-1», управление им осуществлялось садовым товариществом «Заря», так как именно в состав указанного юридического лица в качестве членов товарищества входили садоводы, образовавшие СНТ «Заря-1».

На основании пункта 5 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого некоммерческого товарищества, которым распоряжается общее собрание товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 4 и статьей 24 Федерального закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вправе создать лишь одно садоводческое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства. Данный принцип исключает возможность одновременного существования нескольких садоводческих товариществ, созданных для целей управления общим имуществом в границах одной территории ведения садоводства.

В силу части 14 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ, имущество общего пользования ранее созданного садоводческого некоммерческого объединения граждан признается имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

Анализируя вышеизложенное, следует вывод о том, что именно ранее созданное садовое товарищество «Заря», имеющее в собственности земельный участок общего пользования, обладает правом управления общим имуществом собственников земельных участков на территории садоводства.

Кроме того, в статье 5 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона № 217-ФЗ в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Администрации города, как для признания недействительным оспариваемого постановления, так и требований Администрации города о признании права собственности на спорные земельные участки отсутствующим с признанием за Администрацией города права собственности на спорные земельные участки, так как в силу вышеприведенного Администрация города не имеет каких-либо прав в отношении спорных участков.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание зарегистрированного права отсутствующим.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного его Президиумом 24 апреля 2019 г.).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 5-КГ18-262).

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец с целью применения заявленного способа защиты нарушенного права - признание права СНТ «Заря-1» на земельные участки отсутствующим обязан доказать, что в случае удовлетворения исковых требований, заявленных в рамках настоящего спора, будут восстановлены его права и законные интересы.

Обязанность по доказыванию Администрации города была также разъяснена судом апелляционной инстанции при назначении дела к судебному разбирательству (том 4 л.д. 126-127), и в частности, предложено представить доказательства нарушения ее прав при предоставлении спорных земельных участков, их принадлежность на праве собственности или ином праве, предоставляющем возможность обращение с требованиями о признании права собственности на земельные участки отсутствующим; доказательства владения спорными земельными участками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что права, в защиту которых обратился истец по настоящему делу, не могут быть восстановлены путем признания права собственности СНТ «Заря-1» отсутствующим; аннулирование записи о праве в ЕГРН не приведет к признанию или возникновению права у Администрации города; у истца отсутствует какое-либо право на спорные земельные участки, и оно не возникнет в результате удовлетворения данного иска.

Ссылка Администрации города в предъявленном иске, что постановлением Администрации города от 6 марта 2018 г. № 952 утвержден проект планировки территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в границах садоводческого товарищества «Заря», в целях вывода из садоводческого товарищества земельных участков под размещение индивидуального жилищного строительства, не свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что истец не доказал, что заявленные им исковые требования направлены на восстановление нарушенных прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки позиции Администрации города в апелляционной жалобе, ее намерение вывода из садоводческого товарищества земельных участков под размещение индивидуального жилищного строительства, что в отношении ООО «Арт-Строй», являющегося одним из застройщиков МКД на данной территории, доступ на земельный участок которого осуществляется через спорные земельные участки, не может быть реализовано с использованием способов защиты права собственности, к каковым относится иск о признании права отсутствующим.

Основан на законе, вопреки суждениям апелляционной жалобы Администрации города, и вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным постановления от 1 июля 2011 г. № 2174, о применении которого было заявлено стороной ответчиков.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения СНТ «Заря-1» спорного земельного участка), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Исходя из вышеприведенного, о предполагаемом нарушении своего права Администрация города знала не только на момент принятия Октябрьским городским судом Республики Башкортостан решения от 12 марта 2015 г., но и более того, ранее указанной даты - с момента предъявления иска Шаймухаметовым И.М., Яруллиной Я.Г., Суркаевой В.А., Рахматуллиной Г.И. к учредителям СНТ «Заря-1» - Темировой Т.В., Титову В.П., Зазвонову В.И., Шайхутдинову И.Ф. и Ахметову А.Ф., поскольку в названном иске Администрация города была указана третьим лицом, ее представитель, что следует из вышеуказанного судебного акта, принимал участие в рассмотрении дела.

С настоящим иском в суд Администрация города обратилась 26 декабря 2019 г. (том 1 л.д. 88 конверт), то есть по истечении более четырех лет, как ей стало известно о незаконности создания СНТ «Заря-1», заявленного в настоящем деле в качестве основания для признания недействительным постановления от 1 июля 2011 г. № 2174.

Суждения Администрации города о приостановлении для нее течения срока исковой давности, со ссылкой на пункты 1 и 3 статьи 202, абзац второй пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на обращения Администрации города в органы регистрации, как и судебные споры, имевшие место по отношению к СНТ «Заря-1», по которым Администрация города не являлась истцом, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании подателем апелляционной жалобы норм права, регулирующих вопросы приостановления течения срока исковой давности. Предусмотренных вышеприведенными правовыми нормами обстоятельств для приостановления течения срока исковой давности в настоящем случае для Администрации города не имеется.

Что касается заявленного Администрацией города требования относительно внесения записи об исключении СНТ «Заря-1» в ЕГРЮЛ, то суд первой инстанции также правомерно отказал в указанной части иска, учитывая, что орган местного самоуправления нельзя признать лицом, имеющим право заявлять такое требование (Администрация не ссылалась на какие-либо нормы материального права в указанной части); оно не связано с защитой каких-либо прав органа местного самоуправления и не влечет возможность восстановления какого-либо права, тогда как судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, свободы и законные интересы. Вместе с тем, в ЕГРЮЛ 22 сентября 2020 г. внесены сведения о ликвидации СНТ «Заря-1» по решению суда № 2а-962/2020 от 26 мая 2020 г. (том 2 л.д. 204 -212).

Указания в апелляционной жалобе Администрации города на необходимость привлечения к участию в деле лиц, чьи права и обязанности, по мнению Администрации города, могут быть нарушены принятым решением, в связи «с отсутствием доступа через них к своим земельным участкам»; ООО «Арт-Строй» является одним из застройщиков МКД на данной территории, доступ на земельный участок которого осуществляется через спорные земельные участка, а судом отказано в привлечении его в качестве заинтересованного лица, судебная коллегия признает несостоятельными, так как в рассматриваемом споре Администрация города заявляла о нарушении своих прав, о ее праве собственности на спорные земельные участки, в связи с чем, указывало на необходимость прекращения права СНТ «Заря-1» на спорные земельные участки с признанием права собственности на них именно за Администрацией города, таким образом, рассматриваемый спор не касался каких-либо прав и обязанностей иных лиц, в том числе указываемого ООО «Арт-Строй», которое вместе с тем, на судебное решение жалобу не подало, вопрос о правах и обязанностях указанного юридического лица не был предметом судебной проверки.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, желание получения иного правового результата по делу, чем постановил суд, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах нарушений норм материального права или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 г., которое в последующем было отменено, были внесены сведения в ЕГРН о погашении регистрационных записей на спорные земельные участки, что подтверждено истребованными судебной коллегией выписками из ЕГРН, судебная коллегия полагает необходимым произвести поворот исполнения указанного апелляционного определения.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 г. № 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от 19 декабря 2017 г. № 3024-О, от 24 апреля 2018 г. № 1056-О).

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Принимая во внимание факт погашения в ЕГРН сведений о спорных земельных участках на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 г., принятия в настоящем случае судебной коллегия решения об оставлении решения и дополнительного решения суда первой инстанции без изменения, которым в удовлетворении исковых требований Администрации города отказано, следует восстановить в ЕГРН регистрационные записи на спорные земельные участки.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как указано в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 г. удовлетворено ходатайство Темировой Т.В. о принятии обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу; Росреестру запрещено совершать регистрационные действия в отношении спорных земельных участков; запрещено совершение действий по отчуждению, освоению, в том числе путем разработки карьера по добыче песка и плодородного слоя в отношении спорных земельных участков.

Поскольку судебные акты суда первой инстанции об отказе в иске Администрации города вступают в силу со дня принятия настоящего апелляционного определения, установленных законом оснований для дальнейшего сохранения принятых судом апелляционной инстанции обеспечительных мер не имеется, в связи с чем они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 г. и дополнительное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 г. по гражданскому делу по иску администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан к Титову В.П., Темировой Т.В., Ахметову А.Ф., Зазвонову В.И., Шайхутдинову И.Ф. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении записи о регистрации прав из Единого государственного реестра недвижимости и внесении записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи на земельные участки с почтовым адресом ориентира: адрес с кадастровым номером №... площадью 7239 кв. м, номер регистрационной записи №... от дата; с кадастровым номером №... площадью 5937 кв. м, номер государственной регистрации права №...; с кадастровым номером №... площадью 2767 кв. м, номер регистрационной записи №...; с кадастровым номером №... площадью 1464 кв. м, номер регистрационной записи №... за СНТ «Заря-1».

Отменить обеспечительные меры, принятые апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2021 г.

Справка: судья Алексеева О.В.