Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании (путем использования систем видеоконференц-связи) гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Городская больница № 7» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, страховых отчислений,

по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения ФИО1, представителей ответчика ФИО2, Паша О.С., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском в суд к КГБУЗ «Городская больница № 7» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, страховых отчислений.

В обоснование исковых требований указал, что работает столяром с июля 2016 года в КГБУЗ «Городская больница № 7». С ноября 2020 года по апрель 2021 года ответчик прекратил выплату стимулирующего характера за расширение зоны обслуживания за отсутствующих по штату столяров. Считает действия ответчика неправомерными, поскольку работу в указанный период выполнял за отсутствующих по штату столяров, однако выплаты прекратились.

Просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 56 661 рубль, компенсацию отпуска с учетом указанных выплат в размере 15 739 рублей, страховые отчисления в размере 9 443 рубля.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, удовлетворить заявленные требования. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель КГБУЗ «Городская больница № 7» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении заявленных требований.

Представители КГБУЗ «Городская больница № 7» в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 согласно трудовому договору № 157 работает в КГБУЗ «Городская больница №7» с 02.08.2016 г., в должности столяра административно-хозяйственной части.

В октябре 2020, с согласия ФИО1, ему было поручено выполнение работ не входящих в должностные обязанности столяра: Демонтаж ж/б конструкций и разборка грунта при ремонте ввода холодного водоснабжения в травматологическом корпусе КГБУЗ «Городская больница №7»; выполнение срочных работ в нерабочее время (устройство тамбур-шлюзов).

На основании п.15 трудового договора №157 от 02.08.2016 г., за выполнение дополнительной работы оплата труда производится за фактически отработанные часы согласно утвержденному табелю учета рабочего времени.

Из расчетных листов следует, что с апреля 2020 года по октябрь 2020 года истцу выплачивалась заработная плата за РЗО и совмещение профессий в размере 68%.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что с ноября 2020 года по апрель 2021 года ответчик необоснованно прекратил выплату заработной платы за РЗО и совмещение профессий в размере 68%.

На основании представленных суду достаточных, относимых и допустимых доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств осуществления истцом в спорный период совмещение профессий, за которое предусмотрена выплата заработной платы.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

На основании ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Трудовая функция является обязательным условием трудового договора, ее содержание может быть закреплено как в самом трудовом договоре, так и в должностной инструкции, являющейся приложением к нему.

Как следует из материалов дела, в спорный период выплаты за совмещение профессий и за расширение зоны обслуживания не были предусмотрены работодателем, поскольку истец не совмещал должностные обязанности отсутствующего столяра.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 августа 2021 года по делу по иску ФИО1, к КГБУЗ «Городская больница № 7» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, страховых отчислений оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи