Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Фомина С.С., при секретаре Боченковой А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Советского районного суда г. Рязани от 27 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

В удовлетворении заявления (ходатайство) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Рязани от 10 ноября 2021 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были оставлены без удовлетворения.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 27 апреля 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 10 ноября 2021 года отказано.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Апеллятор указал в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы большие нагрузками и ограниченные сроки, у Конкурсного управляющего зачастую отсутствует возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. Судебные извещения, а также копии судебных актов направляются на адрес для корреспонденции Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Постоянного присутствия представителей Конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не имеется, что также влияет на своевременность подачи жалоб. Ссылается, что пропуск срока апелляционного обжалования связан с поздним поступлением копии обжалуемого акта, а также с высоким уровнем загруженности, ввиду значительного количества обязанностей и споров. Апеллятор также указал, что суд первой инстанции фактически отказал в реализации права на судебную защиту, равноправие и состязательность сторон.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как следует из ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как указано в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Рязани от 10 ноября 2021 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

16 ноября 2021 года от истца поступило заявление о составлении мотивировочной части решения суда.

17 ноября 2021 года судом составлена мотивировочная часть решения и в тот же день направлена лицам, участвующим в деле. Копия решения получена истцом 23 ноября 2021 года (отчет об отслеживании почтового отправления №).

Следовательно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлся день 08 декабря 2021 года, а 09 декабря 2021 года такой срок истек.

25 ноября 2021 года в адрес суда от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда, которая определением суда от 26 ноября 2021 года оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 20 декабря 2021 года включительно.

Определением суда от 21 декабря 2021 года апелляционная жалоба возвращена истцу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, ввиду отсутствия ходатайства о зачете госпошлины. Копия определения получена истцом 28 декабря 2021 года (отчет об отслеживании почтового отправления №).

20 апреля 2022 года истец вновь направил в адрес суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока обращения с апелляционной жалобой, изложенные заявителем доводы о наличии оснований для восстановления срока на обжалование состоявшегося судебного акта не являются достаточными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Рязани от 10 ноября 2021 года.

В связи с вышеизложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы апелляционной жалобы о загруженности сотрудников ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в связи с большим количеством обязанностей является несостоятельным и отклоняется судом, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность истца обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, представлено не было, оснований для восстановления истцу пропущенного срока у суда первой инстанции не имелось, ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые указывают на уважительные причины пропуска процессуального срока. Также ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» будучи юридическим лицом, располагая широким штатом сотрудников, имело возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, судебная коллегия не может признать данные доводы состоятельными, поскольку они не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности, мотивированы в определении, соответствуют содержанию доказательств, основаны на правильном толковании и применении норм права, не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы, которые могли служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержатся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

г. Рязань Фомина С.С.