Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года, которым по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов отказать полностью.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) в размере 45000 рублей на услуги представителя в судах апелляционной и кассационной инстанциях. В обоснование заявления ссылается на то, что решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года и определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года, исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), Министерству строительства Республики Саха (Якутия), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция единого жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о предоставлении жилого помещения частично удовлетворены. Принято решение об обязании муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) предоставить ФИО1 взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> .........., другое жилое помещение на праве собственности, равноценное ранее занимаемому жилое помещение, во внеочередном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и рассмотреть по существу, подтверждающие судебные расходы документы приложены к материалам дела, срок на подачу заявления не пропущен.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2021 года исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), Министерству строительства Республики Саха (Якутия), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция единого жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» о предоставлении жилого помещения частично удовлетворены. Принято решение об обязании муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) предоставить ФИО1 взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> .........., другое жилое помещение на праве собственности, равноценное ранее занимаемому жилое помещение, во внеочередном порядке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2021 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2021 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года оставлены без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что интересы истца представляла И., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 12 сентября 2021 года на представление возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) в суд апелляционной инстанции, соглашением об оказании юридических услуг от 23 февраля 2022 года на представление интересов в суде кассационной инстанции.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 12 сентября 2021 года и 23 февраля 2022 года, согласно которым И. по вышеуказанным соглашениям об оказании юридических услуг от 12 сентября 2021 года, от 23 февраля 2022 года от ФИО1 получено 45000 рублей (20000 рублей на представление возражения на апелляционную жалобу + 25000 рублей на представление интересов в суде кассационной инстанции).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов. Судом указано на то, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением о судебных расходах в суде апелляционной инстанции, доказательств несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуальным кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N451-ФЗ.

Исчисляя трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, суд исходил из даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции с 11 октября 2021 года.

Между тем, судом не учтено, что 24 февраля 2022 года Девятым кассационным судом общей юрисдикции было постановлено определение об оставлении без изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, следует считать определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года.

Следовательно, с учетом положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях подлежало подаче в срок до 24 мая 2022 года.

Заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд первой инстанции 21 апреля 2021 года.

Таким образом, установленный положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса о судебных издержках по существу.

Несение расходов по вышеуказанному соглашению подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 сентября 2021 года в размере 20000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 25 февраля 2010 года №224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года №361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких данных, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности определяет подлежащую взысканию сумму в размере 5000 рублей. При этом суд учитывает объем оказанных услуг в виде составления возражения на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не участвовала.

Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в размере 5000 рублей является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что интересы истца в суде кассационной инстанции представляла И., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 23 февраля 2022 года на представление интересов в суде кассационной инстанции. В обоснование вышеуказанных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 февраля 2022 года в размере 25000 рублей.

Исходя из изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя в судебном разбирательстве, а также субъектный состав участников процесса, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму судебных расходов в суде кассационной инстанции в размере 25000 рублей.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с принятием нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить, взыскать с муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 рублей, взыскать с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция единого жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Удалова

Определение изготовлено 04 июля 2022 года.