Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Экокремний» Лося С.Л. на решение Советского районного суда г.Брянска от 1 апреля 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экокремний» к Шпакову Валентину Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору поручительства.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Шпакова В.А. – Москаленко К.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Экокремний» обратилось в суд, ссылаясь на то, что 10 апреля 2013 года с ООО «Инвест Групп» заключен договор поставки №10/04/13 (с дополнительным соглашением и спецификацией), по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает сухой пропиленгликоль в количестве, ассортименте согласно поданным заявкам, для реализации на территории Республики Беларусь.

Во исполнение условий заключенного договора поставки товар поставлен ООО «Инвест Групп». Оплата по договору произведена частично, в связи с чем у ООО «Инвест Групп» образовалась задолженность перед ООО «Экокремний» на сумму 2 536 534 рубля.

Дополнительным соглашением от 30 июня 2014 года к договору поставки стороны продлили срок исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара до 1 декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением от 1 декабря 2016 года к договору поставки стороны продлили срок исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара до 1 декабря 2018 года.

До настоящего времени в добровольном порядке задолженность ООО «Инвест Групп» перед ООО «Экокремний» не погашена.

20 июля 2013 года между ООО «Экокремний» и ООО «Ковелос» заключен договор поставки №20/07/13 (с дополнительным соглашением и спецификацией), по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает сухой пропиленгликоль в количестве, ассортименте согласно поданным заявкам.

Во исполнение условий заключенного договора поставки товар поставлен ООО «Ковелос». Оплата по договору произведена частично, в связи с чем у ООО «Ковелос» сложилась задолженность перед ООО «Экокремний» в общей сумме 5 925 896,40 рублей.

Дополнительным соглашением от 23 июня 2014 года к договору поставки стороны продлили срок исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара до 1 декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением от 30 ноября 2016 года к договору поставки стороны продлили срок исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара до 1 декабря 2018 года.

До настоящего времени в добровольном порядке задолженность ООО «Ковелос» перед ООО «Экокремний» не погашена.

27 мая 2014 года между ООО «Экокремний» и Шпаковым В.А. заключен договор поручительства физического лица, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Ковелос» и ООО «ИнвестГрупп» обязательств, возникших на основании договоров поставки №20/07/2013 от 20 июля 2013 года и №10/04/13 от 10 апреля 2013 года, заключенных между кредитором и должниками, в части уплаты денежных средств.

Объем денежного обязательства по договору №20/07/2013 от 20 июля 2013 года может составлять 90 000 000 рублей, а по договору №10/04/13 от 10 апреля 2013 года - 50 000 000 рублей.

Размер задолженности ООО «Ковелос» и ООО «Инвест Групп» по договорам поставки перед ООО «Экокремний» по состоянию на 22 апреля 2020 года составляет 8 462 430,40 руб.

С учетом уточнений ООО «Экокремний» просил суд взыскать со Шпакова В.А. сумму основного долга по договору поставки №20/07/2013 от 20 июля 2013 года в размере 5 925 896,40 руб. и по договору поставки №10/04/13 от 10 апреля 2013 года в размере 2 536 534 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Инвест Групп» Энеев Э.А.

Решением суда от 1 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Экокремний» Лось С.Л. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах, что дополнительными соглашениями предусмотрен только порядок оплаты задолженности, размер обеспеченного обязательства не затрагивается. Кроме того, иск предъявлен в пределах двухлетнего срока.

Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Шпакова В.А., представителей ООО «Экокремний», ООО «Инвест Групп», ООО «Ковелос», конкурсного управляющего ООО «Инвест Групп» Энеева Э.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно, изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, следует понимать, в том числе, случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» предусмотрено, что применяя названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать при не согласованном с поручителем увеличении срока исполнения основного обязательства и в отсутствие основания для досрочного предъявления требования кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности до истечения указанного увеличенного срока. В этом случае срок действия поручительства исчисляется так, как если бы основное обязательство не было бы изменено (статья 364 ГК РФ).

В случае уменьшения срока исполнения основного обязательства без согласия поручителя кредитор вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности только после истечения срока основного обязательства, который был установлен первоначально (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичные положения указаны и в пункте 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей на момент разрешения спора.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 10 апреля 2013 года ООО «Экокремний» (поставщик) и ООО «Инвест Групп» (покупатель) заключили договор поставки №10/04/2013, по которому поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает – сухой пропиленгликоль в количестве, ассортименте согласно поданных покупателем заявок, для реализации на территории Республики Беларусь (пункт 1 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товара покупателем.

Согласно пункту 4 общая сумма договора 50 000 000 руб. Порядок расчетов – отсрочка платежа 30 календарных дней.

Из спецификации №1 к договору от 10 апреля 2013 года №10/04/2013 следует, что дата поставки товара: до 30 июня 2013 года.

25 мая 2013 года ООО «Экокремний» и ООО «Инвест Групп» заключили дополнительное соглашение к договору поставки №10/04/2013 от 10 апреля 2013 года, по которому пришли к соглашению изложить пункт 4.5 договора в следующей редакции: «порядок расчетов – отсрочка платежа 90 банковских дней».

27 мая 2013 года ООО «Экокремний» и ООО «Инвест Групп» заключили дополнительное соглашение к договору поставки №10/04/2013 от 10 апреля 2013 года, по которому изложили пункт 4.5 договора поставки в следующей редакции: «Порядок расчетов – отсрочка платежа 60 банковских дней». Пункт 8.7 договора в следующей редакции: «Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2015 года».

30 июня 2014 года ООО «Экокремний» и ООО «Инвест Групп» заключили дополнительное соглашение к договору поставки №10/04/2013 от 10 апреля 2013 года, по которому на момент подписания дополнительного соглашения задолженность покупателя перед поставщиком составляет 2 563 534 руб. Указанная задолженность сторонами не оспаривается. Поставщик принимает на себя обязательство по погашению задолженности в полном объеме в срок до 1 декабря 2016 года.

Стороны пришли к соглашению изложить пункт 6.2 договора поставки №10/04/2013 от 10 апреля 2013 года в следующей редакции: «договор вступает в силу с даты подписания и действует до 1 декабря 2016 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств».

1 декабря 2016 года ООО «Экокремний» и ООО «Инвест Групп» заключили дополнительное соглашение к договору поставки №10/04/2013 от 10 апреля 2013 года, по которому на момент подписания дополнительного соглашения задолженность покупателя перед поставщиком составляет 2 563 534 руб. Указанная задолженность сторонами не оспаривается. Поставщик принимает на себя обязательство по погашению задолженности в полном объеме в срок до 1 декабря 2018 года.

Стороны пришли к соглашению изложить пункт 6.2 договора поставки №10/04/2013 от 10 апреля 2013 года в следующей редакции: «договор вступает в силу с даты подписания и действует до 1 декабря 2018 года, а части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств».

20 июля 2013 года ООО «Экокремний» (поставщик) и ООО «Ковелос» (покупатель) заключили договор поставки №20/07/2013, по которому поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает – сухой пропиленгликоль в количестве, ассортименте согласно поданных покупателем заявок (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора, поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика. Склад покупателя: <адрес>. Продавец обязуется своими силами и за свой счет производить погрузку товара в автотранспорт.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара поставщиком.

Срок поставки определяются согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

По пункту 4 общая сумма договора 90 000 000 руб. Порядок расчетов – отсрочка платежа 60 календарных дней.

23 июня 2014 года ООО «Экокремний» и ООО «Ковелос» заключили дополнительное соглашение к договору поставки №20/07/2013 от 20 июля 2013 года, по которому на момент подписания дополнительного соглашения задолженность покупателя перед поставщиком составляет 6 247 606 руб. Указанная задолженность сторонами не оспаривается. Поставщик принимает на себя обязательство по погашению задолженности в полном объеме в срок до 1 декабря 2016 года.

Стороны пришли к соглашению изложить пункт 6.2 договора поставки №20/07/2013 от 20 июля 2013 года в следующей редакции: «договор вступает в силу с даты подписания и действует до 1 декабря 2016 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств».

30 ноября 2016 года ООО «Экокремний» и ООО «Ковелос» заключили дополнительное соглашение к договору поставки №20/07/2013 от 20 июля 2013 года, по которому на момент подписания дополнительного соглашения задолженность покупателя перед поставщиком составляет 5 925 896,40 руб. Указанная задолженность сторонами не оспаривается. Поставщик принимает на себя обязательство по погашению задолженности в полном объеме в срок до 1 декабря 2018 года.

Стороны пришли к соглашению изложить пункт 6.2 договора поставки №20/07/2013 от 20 июля 2013 года в следующей редакции: «договор вступает в силу с даты подписания и действует до 1 декабря 2018 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств».

27 мая 2014 года ООО «Экокремний» (кредитор) и Шпаковым В.А. (поручитель) заключили договор поручительства физического лица, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Ковелос» (Должник 1), ООО «Инвест Групп» (Должник 2) обязательств, возникших на основании договора поставки №20/07/2013 от 20 июля 2013 года и №10/04/13 от 10 апреля 2013 года (Договор 1 и Договор 2 соответственно), заключенных между кредитором и должниками, в части уплаты денежных средств.

Согласно пункту 1.2 договора, объем денежного обязательства по договору 1, по которому дано поручительство, может составлять до 90 000 000 руб.

Поручитель погашает задолженность ООО «Ковелос» перед ООО «Экокремний» согласно акту сверки взаимных расчетов от 27 мая 2014 года до 1 сентября 2014 года.

Объем денежного обязательств по договору №10/04/13 от 10 апреля 2013 года, по которому дано поручительство, может составлять до 50 000 000 руб. (пункт 1.3 договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора, поручительство дано на срок до полного исполнения договоров.

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором по договорам в течение 30 дней с момента наступления срока исполнения обязательств должником (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, поручительство прекращается, если кредитор в течении 2-х лет со дня наступления срока исполнения обязательств по договору не предъявит письменное требование об уплате к поручителю.

5 февраля 2020 года ООО «Экокремний» в адрес Шпакова В.В. направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по договора поставки №20/07/2013 от 20 июля 2013 года и №10/04/2013 от 10 апреля 2013 года в размере 8 462 430,40 руб.

11 июня 2020 года нотариус Московской городской нотариальной палаты г. Москвы ХИА свидетельствовал верность копии договора поручительства физического лица от 27 мая 2014 года между ООО «Экокремний» и Шпаковым В.А. на 2-х страницах в реестре №77/789-н/77-2020-1-2140, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2013 года между ООО «Ковелос» и ООО «Экокремний» в реестре №77/789-н/77-2020-2136; по состоянию на 23 июня 2014 года между ООО «Ковелос» и ООО «Экокремний» в реестре №77/789-н/77-2020-1-2137; за период с 1 января 2014 года по 20 июня 2014 года между ООО «Экокремний» и ООО «Инвест Групп» реестре №77/789-н/77-2020-1-2138. Оригиналы документов были предоставлены лицом, обратившимся за совершением нотариального действия.

Так, по актам сверки взаимных расчетов, подписанных ООО «Экокремний» и ООО «Ковелос», задолженность ООО «Ковелос» в пользу ООО «Экокремний» по состоянию на 31 декабря 2013 года составила 4 033 300 руб., по состоянию на 31 декабря 2013 года составила 3 962 300 руб., по состоянию на 23 июня 2014 года составила 6 247 606 руб.; по состоянию на 31 декабря 2014 года составила 6 301 906 руб., по состоянию на 31 декабря 2016 года составила 5 935 896,40 руб., по состоянию на 1 декабря 2019 года составила 5 925 896,40 руб.

По актам сверки взаимных расчетов, подписанных ООО «Экокремний» и ООО «Инвест Групп», задолженность ООО «Инвест Групп» в пользу ООО «Экокремний» по состоянию на 20 июня 2014 года составила 2 536 534 руб., по состоянию на 30 июня 2014 года составила 2 536 534 руб.; по состоянию на 1 декабря 2019 года составила 2 536 534 руб.

При этом передача товара ООО «Ковелос» и ООО «Инвест Групп» была оформлена соответствующими товарными накладными с указанием сумм и сроков оплаты, что свидетельствуют о том, что обязательства по поставке товара выполнены истцом надлежащим образом. Товар получен и принят стороной в те даты, которые указаны в накладной, на всех накладных имеется подпись в получении товара и печать ООО «Ковелос», ООО «Инвест групп».

27 апреля 2020 года ООО «Экокремний» обратилось в суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого, суд первой инстанции исходил из того, что поручитель не давал своего согласия отвечать за исполнение должниками (ООО «Инвест Групп», ООО «Ковелос») их обязательств по договорам поставки от 10 апреля 2013 года, от 20 июля 2013 года на измененных условиях, то есть после истечения первоначального срока действия договора поставки.

При этом суд обоснованно указал, что условие договора поручительства о том, что поручительство дано на срок до полного исполнения обязательства по договорам поставки, в силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке каких-либо соглашений относительно установления иного срока действия договора поручительства стороной истца, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Продление срока исполнения обязательств по договорам поставки без согласия поручителя и без его уведомления увеличивает объем ответственности поручителя, так как влечет увеличение суммы, которая подлежит оплате по договорам поставки при поставке в течение нового срока, и в любом случае, в том числе при неизменности или снижении максимальной суммы поставки, влечет увеличение периода ответственности поручителя по договору поставки, что является неблагоприятным последствием для поручителя, в связи с чем такие изменения подлежат согласованию с поручителем, и поручитель может отвечать за исполнение такого изменившегося основного обязательства только при наличии на это его согласия. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Поскольку требование ООО «Экокремний» предъявлено ответчику только 5 февраля 2020 года, то есть за пределами срока действия обязательства, в отношении которого ответчику выдано поручительство, суд, верно применив к отношениям сторон положения пунктов 1 и 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что поручитель не несет ответственность за их неисполнение должниками.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с увеличением срока действия договора поставки обеспеченное поручительством обязательство по оплате не изменилось, его условия остались теми же, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, если срок поручительства не установлен, то поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителя.

Из изложенного следует, что поручительство действует в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства и именно в этот период (в период действия поручительства) кредитор может предъявить иск к поручителю. Годичный срок, в течение которого могут быть предъявлены требования к поручителю в судебном порядке, является пресекательным, им определяется период существования самого акцессорного обязательства - поручительства, поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство кредитор вправе требовать от поручителя исполнения обязательства. Этот срок по своей юридической природе является сроком существования права, который не подлежит восстановлению.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен в пределах срока, судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, принятые судом доказательства являются допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Экокремний» Лося С.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2022 г.