Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-325/2022 по апелляционной жалобе Соколовой А.Г. на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области от 16 мая 2022 года по иску Соколовой Анны Георгиевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Соколова А.Г. обратилась в суд с иском к СНТ «Березка» о признании незаконным п. 4 решения общего собрания членов СНТ «Березка», оформленного протоколом № 2/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , ведет садоводство в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ прошло общее собрание членов Товарищества, ход и решения которого закреплены в протоколе №. По итогам собрания утвержден размер целевого взноса в сумме 1 000 000 руб. При этом, повестка дня общего собрания СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированная протоколом №, не содержит вопросов о целевых взносах, о финансово-экономическом обосновании размера взноса, об утверждении приходно-расходной сметы товарищества и принятия решения о ее исполнении.

Обратила внимание, что в описании четвертого вопроса повестки дня общего собрания, содержащего в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, речь идет о мониторинге цен и организациях, осуществляющих производство и поставку резервуаров (емкостей для воды). Указано, что вся система водоснабжения в СНТ «Березка» пришла в негодность, в связи с чем, требуется замена соответствующего оборудования. Однако истец, в нарушение положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не была ознакомлена заблаговременно с пакетом документов мониторинга организаций и заключениями специалистов о техническом состоянии системы водоснабжения в СНТ «Березка».

Истец полагает, что при рассмотрении вопроса № повестки дня общее собрание распорядилось не принадлежащим ему имуществом - бесхозяйным имуществом, поскольку СНТ «Березка» каким-либо имуществом, учтенным на его балансе, не обладает. Включение в затратную часть сметы содержание бесхозяйного имущества противоречит нормам Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ. Таким образом, на основании ч.3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, решение общего собрания в данной части ничтожно и, соответственно, попытки исполнить ничтожное решение со стороны правления, собственников и членов Товарищества являются незаконными.

Истец Соколова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Соколовой А.Г. по доверенности Зуденков Д.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в уточненном иске, ссылаясь на нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания, отсутствие кворума, принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня (п. 4 протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ). Полагал, что принятое решение об утверждении целевого взноса противоречит основам правопорядка и нравственности. Просил суд признать протокол № очередного общего собрания членов СНТ «Берёзка» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком подложным доказательством, признать этот документ ничтожным и утратившим доказательную силу.

Представитель ответчика СНТ «Берёзка» по доверенности Рыбченко В.К. в судебном заседании исковые требования Соколовой А.Г. не признал, представил письменные возражения по существу уточненных исковых требований, на них настаивал.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Соколовой А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Соколова А.Г. просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Соколовой А.Г. по доверенности Новикова С.К., судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, СНТ «Березка» является некоммерческой организацией, создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд Товарищества.

Уставом СНТ «Березка» установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Истец Соколова А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , ведет садоводство в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Березка». Соколова А.Г. участия в указанном собрании не принимала.

Из содержания копии протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца, следует, что в СНТ «Березка» 107 собственников, из них 104 члена Товарищества и 3 собственника (индивидуала). На собрании присутствовало 60 человек, из них 59 членов СНТ «Березка», 1 собственник (индивидуал). Участники собрания зарегистрированы в установленном порядке (список зарегистрированных лиц прилагается).

В повестку собрания были включены вопросы: 1. Избрание председательствующего и секретаря общего собрания членов СНТ «Березка»; 2. Принятие в члены СНТ «Березка» правообладателей земельных участков (на основании ст.12 ФЗ-217), для вынесения их на рассмотрение общего собрания по вопросу приема или исключения из членов СНТ; 3. Утверждение на общем собрании нового Устава СНТ «Березка», Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Березка»; 4. Обсуждение вопроса мониторинга по водоснабжению в СНТ «Березка»; 5. Утверждение на общем собрании СНТ «Березка» регламента ведения общего собрания, положения о Правлении, положения о ревизионной комиссии, положения о передаче документов в связи с переизбранием председателя товарищества, положения об оплате труда работников и членов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом, положение о порядке проведения заочного голосования членов СНТ «Березка», правила внутреннего распорядка; 6. Организационные вопросы; 7. Итоги.

Данный протокол составлен в письменной форме, подписан председателем общего собрания.

Представленный ответчиком протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что на дату проведения собрания число собственников составляло 107, из них 104 члена СНТ «Березка» и 3 собственника (индивидуала), на собрании присутствовали 60 человек, из них 59 членов СНТ «Березка» и 1 собственник (индивидуал). Участники собрания зарегистрированы в установленном порядке (список зарегистрированных лиц прилагается).

Данный протокол составлен в письменной форме, подписан председателем правления СНТ «Березка».

Каких-либо противоречий представленные экземпляры протоколов не содержат, один из них содержит всю необходимую информацию, а другой, по сути является выпиской, в которой отражены только принятые на собрании решения.

Представленная истцом копия протокола общего собрания СНТ «Березка» № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт подложности предоставленных ответчиком в материалы дела доказательств. Содержание представленной истцом копии протокола общего собрания СНТ «Березка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по пункту 4 повестки дня проводилось голосование по вопросу мониторинга водоснабжения в Товариществе, замены системы водоснабжения и утверждения первоначального целевого взноса в размере 1 000 000 руб., соответствует содержанию протокола общего собрания СНТ «Березка» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика.

В ходе проверки соотношения данных, внесенных в протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования по 4 вопросу повестки дня, судом установлено, что решение принято 56 голосами «За» (более 93%) из 60 участников собрания, при этом 0 голосов «Против» и 4 голоса «Воздержались».

Проверяя доводы истца суд первой инстанции пришел к верному выводу об их необоснованности относительно подложности протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что количественный состав членов СНТ «Березка» на день проведения собрания составлял 104 человека, что подтверждается реестром СНТ «Березка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Правило подсчета кворума предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая содержит на прямое указание на исчисление кворума от числа именно членов Товарищества, никаких оговорок на случай участия в собрании лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, она не содержит.

Кворум составил 52 человека.

Как следует из реестра регистрации участников общего собрания СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ в собрании из 104 человек, подтвердивших свое членство в товариществе, приняли участие 59 членов СНТ, в том числе 21 член по доверенностям, что составляет более половины от общего количества членов Товарищества, и 1 человек по доверенности, из 3 лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а потому кворум для проведения общего собрания имелся.

Судом установлено, что объявление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка» с указанием вопросов повестки дня было размещено ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах, расположенных на территории СНТ «Березка», а так же в чате СНТ в социальной сети WhatsApp.

С учетом установленного порядка и срока члены СНТ «Березка» были уведомлены о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов состоится собрание членов СНТ «Березка», повестка дня: 1. Прием в члены СНТ «Березка» новых садоводов; 2. Избрание председателя и секретаря общего собрания членов СНТ «Березка»; 3. Целевые взносы - баки для воды на водокачку; 4. Утверждение нового Устава СНТ «Березка» 5. Ознакомление и подписание согласия членами СНТ «Березка» с правилами внутреннего распорядка; 6. Ознакомление и утверждение положений по СНТ «Березка» - регламента собрания СНТ, положения о ревизионной комиссии, положения об оплате труда работников СНТ, положения об уплате взносов; 6. Организационные вопросы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопросы повестки дня, выносимые на общее собрание, размещенные на информационном стенде, соответствуют вопросам, по которым были приняты оспариваемые решения общим собранием членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует требованиям ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что свидетельствует об отсутствии нарушений процедуры проведения собрания.

При этом районный суд пришел к верному выводу о том, что отдельные неточности в формулировках на законность решения общего собрания не влияют.

Проверяя доводы истца судом первой инстанции верно установлено, что несение СНТ «Березка» расходов на содержание и ремонт системы водоснабжения подтверждается представленными в материалы дела актом инвентаризационной комиссии СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами заседаний членов правления СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проектом финансово-экономического обоснования расходов и приходно-расходной сметы по целевым взносам СНТ «Березка» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 181.3, 181.2, 181.4, 181.5 ГПК РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно не установил неблагоприятных для истца последствий в результате принятия общим собранием СНТ оспариваемого решения и отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец не обосновал, каким образом его права могут быть восстановлены отменой спорного решения общего собрания при условии, что большинство на собрании проголосовало за утверждение указанного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области от 16 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколовой Анны Георгиевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи