Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2019 г., которым постановлено:

признать недействительными торги, проведенные ООО «Инвест Групп» (в соответствии с государственным контрактом, заключенным с Территориальным управлением федерального агентства по управлению имуществом в адрес№... от дата) по реализации квартиры, расположенной по адресу: Уфа, адрес, кадастровый №....

Признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: Уфа, адрес, площадью 42,6 кв.м, кадастровый №..., заключенный дата между обществом с ограниченной ответственностью ООО «Инвест Групп» и ФИО10

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Соколова А.Ф. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Башкортостан, ООО «Инвест Групп», Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы УФССП Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании торгов недействительными, мотивируя требования тем, что дата Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан вынесено определение по делу №... о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда, которым заявление ФИО11 удовлетворено.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... (дело №...) удовлетворено заявление Соколовой А.Ф. об отсрочке исполнения определения от дата о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предоставлена отсрочка исполнения указанного определения до дата.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... (дело №...) удовлетворено заявление Соколовой А.Ф. о приостановлении исполнительного производства №... - ИП, возбужденного дата в отношении Соколовой А.Ф. в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, Уфа, адрес, площадью 42,6 кв.м, кадастровый №... до вступления в силу определения Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата об отсрочке исполнения определения от дата о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Соколовой А.Ф. было подано заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу №... от дата определение от дата Орджоникидзевского районного суда по делу №... о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда отменено. Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в выдаче исполнительного листа отказано.

Во исполнение определения суда был выдан исполнительный лист № ФС №... от дата, Орджоникидзевским РОСП Уфы возбужденно исполнительное производство №...-ИП от дата. Постановлением начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП о передаче арестованного имущества на торги от дата года квартира по адресу: адресадрес передана на торги в Территориальное Управление Росимущества в адрес. дата актом передачи арестованного имущества на торги имущество передано на реализацию ООО «Инвест Групп». Протоколом ООО «Инвест Групп» №... от дата первичные торги по продаже арестованного имущества Соколовой А.Ф. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Протоколом ООО «Инвест Групп» заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже заложенного имущества №... от дата победителем торгов по продаже арестованного имущества Соколовой А.Ф. признана ФИО10, цена проданного имущества составила
686000 руб.

Соколова А.Ф. считает торги недействительными поскольку были вынесены определения об отсрочке исполнения, а также о приостановлении исполнительного производства.

Истец просила признать недействительными торги, проведенные ООО «Инвест Групп» по реализации квартиры, расположенной по адресу: Уфа, адрес, кадастровый №...; признать недействительным договор купли - продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах указанной квартиры, заключенный дата между обществом с ограниченной ответственностью ООО «Инвест Групп» и ФИО10; применить последствия недействительности сделки и произвести поворот исполнения определения Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата следующим образом: обязать УФССП по РБ адрес ОСП адрес перечислить с депозитного счета в пользу ФИО10 денежные средства в размере 686 800 руб. До вступления в законную силу решения по настоящему делу запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Башкортостан производить регистрационные действия в отношении указанного жилого помещения, запретить до вступления в законную силу решения по данному делу ФССП расходные операции с суммой, поступившей на депозит ФССП от реализации этой квартиры.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Башкортостан ставит вопрос в апелляционной жалобе, указывая, что вывод суда о незаконности проведенных торгов по реализации имущества, является необоснованным. На момент проведения повторных торгов дата в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в адрес постановление о приостановлении исполнительного производства и определние об отсрочке исполнения, не поступали, в связи с чем, основания для приостановления проведения торгов, отсутствовали. На момент проведения торгов, определение суда об отсрочке исполнения определения суда о приостановлении исполнительного производства не вступило в законную силу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Соколовой А.Ф. – Нагимуллина М.Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от датаФИО11 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного Учреждения от дата по делу №...-№... по иску ФИО11 к Соколовой А.Ф. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав следующее:

Взыскать с Соколовой А.Ф. в пользу ФИО11 сумму займа в размере 80 000 руб., просроченные проценты за пользование суммой займа в размере 23 200 руб., начисленных за период с дата по дата, с последующим начислением процентов за пользование займом по ставке 15% в месяц на сумму 80 000 руб., начиная с дата и до дня фактического возврата всей суммы займа, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 41 720 руб., начисленной за период с дата по дата, с последующим начислением неустойки в размере 5% от неоплаченной в срок суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки платежа, начиная с дата и до дня фактического возврата процентов за пользование займом, пени за просрочку досрочного возврата суммы займа в размере
51 200 руб., с последующим начислением пени в размере 2% за каждый день просрочки на сумму 80 000 руб., начиная с дата и до дня фактического возврата суммы займа, сумму арбитражного сбора в размере
11 767,20 руб., сумму комиссии при уплате арбитражного сбора в размере 353,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., сумму расходов по организации доставки ответчику извещения в размере

1 813,64 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилую квартиру, этаж: 2, общей площадью: №... кв. м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800000 руб.

Взыскать с Соколовой А.Ф. в пользу ФИО11 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере
2 250 руб.

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО CП УФССП адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата в отношении должника Соколовой А.Ф.

дата заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП адрес УФССП России по адресФИО4 было постановлено передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиру, по адресу: адрес7 на сумму 800000 руб.

дата поручением Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в адрес имущество передано ООО «Инвест Групп», для реализации посредством проведения публичных торгов.

дата в газете «адрес» №... (№...) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru.

дата согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах №... торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

дата Соколова А.Ф. обратилась к старшему судебному приставу адрес РОСП адрес с заявлением о приостановлении исполнительного производства, отмене процедуры реализации арестованного имущества путем проведения торгов, в связи с подачей заявления об отмене решения Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан, а также в связи с неполучением должником постановления о реализации имущества и отсутствия уведомления о проведении процедуры реализации. Указанное заявление было получено адресатом дата (л.д. 198).

дата Соколовой А.Ф. подано заявление в Орджоникидзевский районный суд адрес Республики Башкортостан об отсрочке исполнения определения Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по материалу №... по заявлению ФИО11

дата Соколова А.Ф. обратилась в Орджоникидзевский РОСП адрес УФССП по адрес с заявлением о приостановлении исполнительного производства, на срок до принятия судом решения по заявлению об отсрочке исполнения решения суда (л.д.218).

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата приостановлено исполнительное производство №...-ИП, возбужденное от дата судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП УФССП адрес в отношении Соколовой А.Ф., в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, этаж: 2, общей площадью: 42,6 кв. м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый №... до вступления в законную силу определения суда от дата по заявлению Соколовой А.Ф. об отсрочке исполнения определения Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по материалу №... по заявлению ФИО11 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Предоставлена отсрочка исполнения определения Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по заявлению ФИО11 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком до дата.

В суде первой инстанции представитель истца показала, что она лично передала дата в день приема граждан Орджоникидзевский РОСП адрес судебному приставу ФИО4 копии определений Орджоникидзевского райсуда адрес от дата, который подтвердил, что торги на тот период проведены не были, квартира реализована не была.

В ходе рассмотрения настоящего дела, начальник отдела – старший судебный пристав исполнитель УФССП России по адресФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что он не помнит, передавала ли представитель Соколовой А.Ф. ему определения суда от дата. Данные определения зарегистрированы канцелярией Орджоникидзевского РО УФССП адресдата. О проведении торгов дата и дата ему было известно, поскольку уведомление было направлено в его адрес посредством электронной почты.

дата ООО «Инвест Групп» направил в УФССП по РБ письмо о снижении цены имущества на 15 %.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

дата в газете «адрес» №... (№...) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах http://torgi.gov.ru.

Согласно Протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах дата№... участниками торгов признаны ФИО10, ФИО5

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже заложенного имущества от дата№..., победителем торгов по продаже имущества признана ФИО10, предложившая наибольшую цену.

дата между сторонами подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества, реализованного на торгах.

дата судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП адрес УФССП России по Республики Башкортостан ФИО6, вынесено постановление об отзыве с реализации арестованного по акту о наложении ареста от дата имущества- квартиры по адресу: адрес7, в связи с приостановлением, отложением, отсрочкой, рассрочкой исполнения судом (л.д. 216).

Также, дата тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №...-ИП с дата до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причинам принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (л.д. 217).

В материалах исполнительного производства имеется письмо, адресованное ТУ Росимущества по РБ о приостановлении исполнительного производства №...-ИП от дата в части обращения взыскания на заложенное имущество –квартиру по адресу: адрес7, с приложением копии постановления об отзыве имущества с реализации и копией определения суда от дата Дата и входящий номер указанного письма отсутствуют (л.д. 225).

Определением Орджоникидзевского райсуда адрес от дата по гражданскому делу по иску Соколовой А.Ф. к ФИО11 о признании договора ипотеки жилого помещения недействительным, наложен запрет Орджоникидзевскому РО СП адрес УФССП России по РБ производить расходные операции с денежными средствами, полученными от реализации с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: адрес7.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, определение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, материал по заявлению ФИО11 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – Первого Арбитражного Учреждения от дата возвращено в Орджоникидзевский районный суд РБ для рассмотрения по существу.

дата определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан в удовлетворении заявления ФИО11 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, отказано.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП адрес УФССП России по адресФИО7, исполнительное производство №...-ИП от дата, прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия существенных нарушений проведения публичных торгов, которые привели к ущемлению прав и законных интересов истца, а бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления о приостановлении исполнительного производства, повлекло нарушение прав должника в исполнительном производстве.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства своевременно не была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Башкортостан.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 4.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" предусмотрено, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Согласно пункту 4.3 указанного Соглашения при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России и Росимущество (специализированные организации).

Данные требования законодательства должностными лицами Орджоникидзевского РО СП не выполнены, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни постановление о приостановлении исполнительного производства в адрес ТУ Росимущества по Республике Башкортостан не направлялись, что повлекло осуществление процедуры проведения торгов (действий по назначению даты проведения торгов, опубликованию извещения о проведении торгов, принятию заявок) в период приостановления мер принудительного взыскания, и после окончания исполнительного производства, что является нарушением закона.

Кроме того, из смысла положений статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующих основания и порядок окончания исполнительного производства, следует, что фактическое исполнение требований исполнительного документа является безусловным основанием к окончанию исполнительного производства и отмене ограничений прав должника на его имущество.

В соответствии с частью 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (часть 5 статьи 47 Закона).

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения суда не имеется, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи О.В. Алексеенко

Л.Х. Пономарева

справка: судья Попенова Т.В.