Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магадеевой Э.В. к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения об обязании выплатить премию,

по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

Магадеева Э.В. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения (далее также ГКУ РЦСПН, работодатель) об обязании выплатить премию.

В обоснование предъявленных требований Магадеева Э.В. указала на то, что 01 октября 2018 года она была принята на работу на должность ведущего эксперта сектора предоставления мер социальной поддержки ветеранам и инвалидам отдела филиала ГКУ РЦСПН по г. Уфе Республики Башкортостан в Октябрьском районе.

03 декабря 2019 года она уволена по собственному желанию.

Спустя длительное время она узнала, что работникам ГКУ РЦСПН по г. Уфе РБ в Октябрьском районе (филиал Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения) после ее увольнения выплачена премия по итогам 2019 года.

06 февраля 2021 года для уточнения указанной информации она обратилась к директору Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения с письмом, в котором просила пояснить были ли действительно произведены выплаты по итогам года и если да, то разъяснить основания ее депремирования.

Ответчик в ответе на ее обращение указал, что приказ о премии вынесен 23 декабря 2019 года, но поскольку увольнение истца оформлено ранее периода, когда определяются достигнутые учреждением результаты, влияние деятельности сотрудника, не доработавшего до получения конкретного результата, выделить невозможно.

Приведенный ответ Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения противоречит подходу работодателя при принятии решения о премировании и всем изложенным в письме разъяснениям.

Полагает, что прекращение трудового договора с работодателем по общему смыслу закона не лишает работника права на получение соответствующего вознаграждения за труд – заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время.

Считает, что срок подачи искового заявления исчисляется с момента, когда работодателем подтверждено издание приказа и выплаты премии по итогам 2019 года в письме от 02 марта 2021 года № 2-2456, так как до этого времени ей не было точно известно о данном факте. Письмо получено ею 10 марта 2021 года, окончание срока выпадает на 9 июня 2021 года. Кроме того, с 03 по 26 апреля 2021 года она находилась на больничном.

Просила признать незаконным невыплату ей Государственным казенным учреждением Республиканский центр социальной поддержки населения по г. Уфе Республики Башкортостан в Октябрьском районе (филиалом Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения) премии по итогам 2019 года, обязать юридическое лицо Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения выплатить ей премию за 2019 год.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года исковые требования Магадеевой Э.В. удовлетворены, постановлено признать невыплату Магадеевой Э.В. премии по итогам 2019 года Государственным казенным учреждением Республиканский центр социальной поддержки населения незаконным, обязать Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения выплатить Магадеевой Э.В. премию за 2019 год.

В апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Магадеевой Э.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную им в письменных возражениях на исковое заявление и поддержанную при рассмотрении дела судом первой инстанции. Полагают, что суд первой инстанции неверно истолковал локальные акты учреждения и нормы Трудового кодекса Российской Федерации и необоснованно счел, что на работодателе лежит обязанность по выплате премии. Указывают, что премия выплачиваемая в ГКУ РЦСПН по итогам года, не может быть установлена до завершения работ, предусмотренных в текущем финансовом году, а необходимым условием для ее выплаты является не факт работы в периоде сам по себе, а результат исполнения годового бюджета учреждения. При премировании по итогам года в учреждении результат оценивается не за часть работ, а по итогам всех работ учреждения, выполненных в течение финансового года. Фактически отработанные в периоде дни могут приниматься к рассмотрению при решении вопроса о выплате премии, но как дополнительный критерий, при этом данный фактор учитывается при установлении премий по итогам работы за месяц. Вывод суда первой инстанции о том, что Положение о материальном стимулировании работников ГКУ РЦСПН не содержит прямого запрета на начисление и выплату премии за год уволенному сотруднику является неверным, поскольку Положение о материальном стимулировании работников ГКУ РЦСПН не распространяется на уволенных сотрудников. Институт премирования в ГКУ РЦСПН носит исключительно стимулирующий характер. Ни положения Трудового кодекса Российской Федерации о выплатах, носящих стимулирующий характер, ни действующие у ответчика локальные нормативные акты, ни условия трудового договора не позволяют сделать вывод о том, что премиальное вознаграждение по итогам работы за год является составной частью заработной платы работника, выплата которого является обязанностью работодателя. Также является необоснованным вывод суда о том, что невыплата премии увольняющимся работникам или работникам, трудовые отношения с которыми прекращены, является дискриминацией в сфере оплаты труда. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что при обращении в суд с иском Магадеевой Э.В. был пропущен срок обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, обращение истца в суд с настоящим иском не исключалось до ее обращения в ГКУ РЦСПН, поскольку указанное не создавало объективную невозможность защиты нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства. Также, следует учесть, что Магадеева Э.В. при приеме на работу была ознакомлена с Положением о материальном стимулировании работников ГКУ РЦСПН.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения – Ахметову Ю.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Магадееву Э.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, Магадиева Э.В. состояла в трудовых отношениях с ГКУ РЦСПН с 01 октября 2018 года по 03 декабря 2019 года.

В соответствии с приказом работодателя №1193 от 22 ноября 2019 года трудовой договор с Магадиевой Э.В. прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (заявление работника от 19 ноября 2019 года).

23 декабря 2019 года ГКУ РЦСПН издан приказ за № 583 «О премировании директоров филиалов государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения», в соответствии с которым директорам филиалов поручено установить суммы премии работникам по итогам работы за 2019 год.

25 декабря 2019 года во исполнение указанного приказа комиссией филиала ГКУ РЦСПН по г. Уфе был составлен Протокол заседания комиссии по установлению выплат стимулирующего характера работникам филиала ГКУ РЦСПН по г. Уфе и его обособленных отделов, в котором Магадеева Э.В. не была поименована.

04 июня 2021 года Магадиева Э.В., полагая, что ей работодателем необоснованно не выплачена премия по итогам 2019 года, обратилась в суд с настоящим иском.

Приказом ГКУ РЦСПН от 24 июля 2018 года № 118-о «Об утверждении новых редакций Положения об оплате труда работников государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения и Положения о материальном стимулировании работников государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения» утверждены Положение об оплате труда работников государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения и Положение о материальном стимулировании работников государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения.

С приведенными выше Положениями об оплате труда работников ГКУ РЦСПН и о материальном стимулировании работников ГКУ РЦСПН Магадеева Э.В. ознакомлена под роспись (л.д.27 на обороте).

В соответствии Положением об оплате труда работников государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения стимулирующие выплаты устанавливаются в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на оплату труда работников по решению руководителя Центра в соответствии с положением о материальном стимулировании работников центра (пункт 7.1).

К выплатам стимулирующего характера, кроме повышающих коэффициентов, относятся: надбавка за выслугу лет; премиальные выплаты за выполненную работу (далее премия) (пункт 7.3 Положения об оплате труда работников ГКУ РЦСПН).

В пунктах 7.4, 7.5 Положения об оплате труда работников ГКУ РЦСПН закреплено, что в целях поощрения работников за выполненную работу в Центре могут быть установлены премии на основании критериев оценки и показателей эффективности труда работников учреждения, с учетом обеспечения финансовыми средствами: по итогам работы (за месяц, за квартал, за год); за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ (образцовое качество выполняемых работ).

Премирование осуществляется по решению руководителей Центра в пределах лимитов бюджетных обязательств на оплату труда работников: в отношении работников аппарата Центра и директоров филиалов на основании решения комиссий по установлению выплат стимулирующего характера; в отношении работников филиалов на основании протоколов, составленных по результатам решений комиссий филиалов.

Оценку по критериям осуществляют комиссии с учетом: предложений директора – по премированию заместителей директора, главного бухгалтера-начальника отдела, руководителей структурных подразделений, директоров филиалов Центра, специалистов и работников, подчиненных ему непосредственно; предложений заместителей директора – руководителей структурных подразделений Центра, главных специалистов и иных работников, подчиненных заместителям директора; предложений директоров филиалов – в отношении руководителей структурных подразделений филиалов; предложений руководителей структурных подразделений – остальных работников, занятых в структурных подразделениях Центра.

Премии по итогам работы (за месяц, за квартал, за год) устанавливаются в порядке, определенным действующим Положением о материальном стимулировании работников государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения.

Согласно Положению о материальном стимулировании работников ГКУ РЦСПН в целях поощрения работников за выполненную работу в Центре могут быть установлены премии на основании критериев оценки и показателей эффективности труда работников учреждения, с учетом обеспечения финансовыми средствами: по итогам работы (за месяц, за квартал, за год); за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ (образцовое качество выполняемых работ) (пункт 2.2).

Дополнительно могут быть установлены премии по итогам работы за квартал, за год при условии наличия экономии по фонду оплаты труда, сложившейся по итогам начисления всех выплат за указанный период (по завершению квартала или года). Критериями оценки для установления базовых сумм премии являются: успешное и добросовестное исполнение работниками своих должностных обязанностей; качественность и своевременность подготовки и проведения мероприятий, связанных с успешной деятельностью учреждения; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельностью Центра (пункт 4.2).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Положение о материальном стимулировании работников ГКУ РЦСПН не содержит прямого запрета на начисление и выплату премии за год уволенному сотруднику, напротив данное положение предусматривает возможность при определении размера премии учитывать фактически отработанные работником в периоде дни; Положение исключает возможность выплаты премии только при наличии у работника дисциплинарного взыскания; доказательств привлечения истца к дисциплинарной ответственности материалы дела не содержат. Также судом первой инстанции сделан вывод о том, что истец обратилась с настоящим иском в суд в срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации с момента, когда ей стало известно о нарушенном праве, поскольку 10 марта 2021 года истцом получено письмо ГКУ РЦСПН за № 2-2456, в котором ответчик подтвердил выплату годовой премии за 2019 год; также из пояснений Магадеевой Э.В. в судебном заседании следует, что в феврале 2021 года из разговора с бывшим коллегой ей стало известно о выплате премии за 2019 год, с настоящим иском истец обратилась 04 июня 2021 года; кроме того, приказ о премировании директоров филиалов ГУК РЦСПН № 583, в том числе об установлении суммы премии каждому работнику по итогам работы за 2019 год издан 23 декабря 2019 года, то есть после увольнения истца, в связи с чем ранее ей не могло быть известно о выплаченной спорной премии, с приказом от 23 декабря 2019 года она не ознакомлена.

Судебная коллегия считает, что вышеприведенные выводы суда первой инстанции сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются не только законами, но и коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В порядке статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе претендовать на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судом при разрешении настоящего дела принято во внимание не было.

Так, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 4.1. трудового договора за № 0358, заключенного 28 сентября 2018 года между ГКУ РЦСПН и Магадеевой Э.В. установлено, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад 7 059 рублей в месяц (пункт 4.1.1); компенсационные выплаты: районный коэффициент – 15% и другие выплаты, предусмотренные в пунктом 6 Положения об оплате труда работников ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения (пункт 4.1.2); стимулирующие выплаты: повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности 15%; надбавка к должностному окладу за выслугу лет на основании протокола комиссии об установлении надбавки за выслугу лет; персональный повышающий коэффициент к окладу устанавливается работнику с учетом уровня профессиональной подготовки, сложности или важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач на основании ежемесячного протокола комиссии об установлении персонального повышающего коэффициента; премирование за выполненную работу (по итогам работы, за качество выполненной работы, за выполнение особо важных и срочных работ, за интенсивность и высокие результаты работ, к профессиональным и общегосударственным праздникам) и другие виды выплат, предусмотренные в пункте 7 Положения об оплате труда работников ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения (пункт 4.1.3).

На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя (пункт 4.3).

Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Магадеевой Э.В. выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Из пункта 7.4 Положения об оплате труда работников ГКУ РЦСПН и пункта 2.2 Положения о материальном стимулировании работников ГКУ РЦСПН следует, что премирование работников производится в целях поощрения работников за выполненную работу.

В Положениях об оплате труда работников ГКУ РЦСПН и о материальном стимулировании работников ГКУ РЦСПН отсутствует норма о том, что премия по итогам работы за год является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что работнику фактически гарантирована премия по итогам работы за год, поскольку Положение о материальном стимулировании работников ГКУ РЦСПН не содержит прямого запрета на начисление и выплату премии за год уволенному сотруднику, исключается возможность выплаты премии только при наличии у работника дисциплинарного взыскания, основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локальных нормативных актов ответчика, устанавливающих, что данная премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что спорное вознаграждение (премия по итогам работы за год) не является гарантированной выплатой и не носит обязательного характера, то есть является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку принятие решения о выплате оспариваемого вознаграждения относится к исключительной компетенции работодателя и зависит от ряда факторов, в том числе от его усмотрения и финансового обеспечения.

При таком положении, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о признании незаконным невыплату Магадеевой Э.В. премии по итогам 2019 года, обязании ответчика выплатить ей премию за 2019 год.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание и доводы апеллятора о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями, предусмотренную статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заявленный спор является индивидуально-трудовым спором.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия исходит из того, что истцом пропущен предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено ответчиком, поскольку настоящий иск подан 04 июня 2021 года, а исковые требования о выплате премии по итогам работы за 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 295-О-О от 05 марта 2009 года, из которых следует, что статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки обращения в суд за их разрешением.

Обращаясь с в суд с настоящим иском, Магадеева Э.В. указала, что срок подачи искового заявления следует исчислять с момента, когда работодателем по ее обращению в письме от 02 марта 2021 года № 2-2456 было подтверждено издание приказа и выплаты премии по итогам 2019 года, так как до этого времени ей не было точно известно о данном факте, указанное письмо получено ею 10 марта 2021 года, окончание срока выпадает на 9 июня 2021 года, также с 03 по 26 апреля 2021 года она находилась на больничном.

Между тем, следует принять во внимание, что истца в ГКУ РЦСПН с вопросом о выплате оспариваемой премии обратилась 06 февраля 2021 года, то есть за пределами срока установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращение в ГКУ РЦСПН зависело от волеизъявления истца, доказательств препятствовавших истцу обратиться в ГКУ РЦСПН ранее 06 февраля 2021 года материалы дела не содержат.

Кроме того, Магадеева Э.В. при приеме на работу была ознакомлена с Положением о материальном стимулировании работников ГКУ РЦСПН, в судебном заседании апелляционной инстанции стороны пояснили о выплате премии по итогам работы за 2018 год, следовательно о возможности выплаты оспариваемой премии Магадеева Э.В. была ознакомлена.

Иных доказательств подтверждающих причину пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском материалы дела не содержат.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, материалы дела не содержат.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Магадеевой Э.В.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Магадеевой Э.В. к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения о признании незаконным невыплату Магадеевой Э.В. премии по итогам 2019 года, обязании выплатить Магадеевой Э.В. премию за 2019 год, отказать.

Председательствующий Г.Д.Вахитова

Судьи Э.Я.Абдрахманова

Л.Х.Пономарева

мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2022 года

Справка:

судья ФИО12