Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2019 по иску Пинчук И.В. к ОМВД России по Нижнеилимскому району, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ОМВД России по Нижнеилимскому району, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года,

установила:

Пинчук И.В. обратилась в суд с иском к ОМВД России по Нижнеилимскому району, указав в обоснование исковых требований, что с 19.04.2006 по 22.12.2018 проходила службу в ОМВД России по Нижнеилимскому району на различных должностях. Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 31.01.2018 № 1536 л/с она уволена с 02.11.2018, однако, до настоящего времени не получила расчет по заработной плате.

Пинчук И.В., с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат за период с 02.11.2018 по 16.12.2018, с 17.12.2018 по 28.12.2018 в сумме 1731,18 руб., с 30.12.2018 по 24.01.2019 в сумме 518,24 руб., с 03.11.2018 по 16.12.2018 с 17.12.2018 по 12.02.2019 в сумме 2635,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., вынести в адрес Государственной инспекции труда Иркутской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 05.04.2019 гражданское дело по иску Пинчук И.В. к ОМВД России по Нижнеилимскому району, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о взыскании расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, прекращено в части требований взыскания расчета при увольнении, на основании отказа истца от исковых требований в связи с их добровольным исполнением.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15.04.2019 исковые требований Пинчук И.В. частично удовлетворены. Суд взыскал с ГУ МВД России по Иркутской области в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с 02.11.2018 по 24.01.2019 в размере 2249,42 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации положенных предметов форменного обмундирования за период с 03.11.2018 по 12.02.2019 в размере 6225,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пинчук И.В. к ОМВД России по Нижнеилимскому району, ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 299 000 руб. суд отказал.

В удовлетворении требований Пинчук И.В. о вынесении в адрес Государственной инспекции труда Иркутской области частного определения с постановкой вопроса о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Нижнеилимскому району Глушкова Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что расчет при увольнении истцом был получен 06.11.2018 в сумме 125 169,09 руб., выходное пособие в сумме 60 320 руб. выплачено частями за два раза по мере поступления финансирования. Невозможность выплаты Пинчук И.В. компенсации вместо предметов вещевого имущества и выходного пособия при увольнении связана с наличием кредиторской задолженности по указанным выплатам (отсутствием финансирования), то есть обусловлена непреодолимой силой, чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами. Полный расчет с Пинчук И.В. произведен при доведении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований.

Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования является компенсационной выплатой и в состав денежного довольствия, подлежащего выплате в день увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел, не входит. Следовательно, начисление процентов за период задержки данной выплаты, противоречит действующему законодательству.

Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны, так как вина ответчика в несвоевременной выплате указанных сумм отсутствует, истцом не представлены доказательства нравственных и физических страданий.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Иркутской области Евдокимова Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что ОМВД России по Нижнеилимскому району истцу была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества на основании справок, выданных ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области». Материалами дела подтверждено, что ГУ МВД России по Иркутской области начисления и выплаты в пользу Пинчук И.В. не производились. Обязанность по выплате положенных денежных сумм возложена на ОМВД России по Нижнеилимскому району, являющемуся юридическим лицом и самостоятельно отвечающим по своим обязательствам. Таким образом, ГУ МВД России по Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Письменных возражений относительно апелляционных жалоб не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явился истец, представитель ОМВД России по Нижнеилимскому району, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Иркутской области Евдокимовой Н.И., действует на основании доверенности № 40, от 29.12.2018, сроком по 31.12.2019, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение подлежим отмене в части удовлетворения исковых требований к ГУ МВД России по Иркутской области, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит апелляционную жалобу ГУ МВД России по Иркутской области подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта в части удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Пленума № 23).

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены в части удовлетворения требований к ГУ МВД России по Иркутской оласти.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02. 2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 названной нормы в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 и п. 11 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы. При увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

В соответствии с частью 1 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725 утвержден Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, для выплаты личному составу денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, оформляется справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в двух экземплярах.

Два экземпляра справки передаются в подразделение финансового обеспечения по месту прохождения службы сотрудника, где он состоит на денежном довольствии. После выплаты денежной компенсации второй экземпляр с отметкой о выплате передается в подразделение вещевого обеспечения и является основанием для записи в карточке учета вещевого имущества личного пользования о выплате денежной компенсации.

В силу части 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Указанными нормативно-правовыми актами не установлена ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы трудового законодательства.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд апелляционной инстанции установил, что в период с 19.04.2006 по 22.12.2018 Пинчук И.В. проходила службу в ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области на различных должностях, с 07.07.2016 начальником отделения по вопросам миграции РМВД России по Нижнеилимскому району.

Согласно приказу ГУ МВД РФ по Иркутской области № 1536 л/с от 31.10.2018 Пинчук И.В., начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району на основании ее рапорта от 04.10.2018, предоставлен отпуск продолжительностью 51 календарный день со 02.11.2018 по 22.12.2018 с выездом в г. Красноярск автомобильным транспортом (п.1.3 Приказа).

В соответствии с Федеральным законом от 3011.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» приказом ГУ МВД России по Иркутской области № 1536 л/с от 31.10.2018 с Пинчук И.В. расторгнут контракт по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), и она уволена со службы в органах внутренних дел с 22.12.2018 (п.3.1 Приказа).

ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области произвело начисление Пинчук И.В. денежного довольствия за ноябрь 2018 года, в том числе выходного пособия в размере 60 320 руб. (л.д.40).

Согласно платежному поручению № 618474 от 28.12.2018 ОМВД России по Нижнеилимскому району 28.12.2018 перечислил Пинчук И.В. часть выходного пособия при увольнении в размере 21741 руб. (л.д.44), платежным поручением № 790763 от 24.01.2019 перечислил оставшуюся часть выходного пособия в размере 38579 руб. (л.д.45).

12.02.2019 ОМВД России по Нижнеилимскому району выплатило Пинчук И.В. на основании справок № 32/1 и 32/2 ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области» денежную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования размере 119794 руб. (платежное поручение № 88503 от 12.02.2019).

Ответчики не отрицали, что денежные выплаты – выходного пособия при увольнении и компенсации стоимости форменного обмундирования, выплачены не в день увольнения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что истец проходила службу в ОМВД России по Нижнеилимскому району, при увольнении работодатель не произвел с ней окончательный расчет, в день увольнения 02.11.2018 подлежащие выплате денежные средства Пинчук И.В. не получены.

Руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, произведя расчет денежной компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере 2 249 руб. 42 коп, за задержку выплаты за недополученные предметы форменного обмундирования в размере 6226 руб. 29 коп.

Отклоняя доводы ответчика ОМВД России по Нижнеилимскому району о том, что выходное пособие не выплачивалось в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств по коду «выходное пособие» и было выплачено с задержкой, по не зависящим от ответчика обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что в силу прямого указания ст. 236 ТК РФ обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя исковые требования Пинчук И.В., и взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что действия работодателя, выразившиеся в несвоевременной выплате сумм, причитающихся сотруднику при увольнении, являются неправомерными. С учетом характера нарушений и длительности просрочки, требований разумности и справедливости суд определил размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы ОМВД России по Нижнеилимскому району, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Между тем, судебная коллегия отмечет, что суд первой инстанции в нарушение требований гражданского процессуального законодательства никак не мотивировал решение о том, почему взыскал денежные средства не с работодателя Пинчук И.В. - ОМВД России по Нижнеилимскому району, а с ГУ МВД России по Иркутской области.

Возлагая ответственность на ГУ МВД по Иркутской области суд первой инстанции не учел, что в соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации…» порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, МВД России утвердило Приказом от 31.01.2013 № 65 Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Частью 2 названного Приказа № 65 от 31.01.2013, руководителям подразделений центрального аппарата МВД России, за исключением Главного командования внутренних войск МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, приказано организовать выплату сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации денежного довольствия в соответствии с настоящим приказом.

Таким образом, согласно действующему федеральному закону и приказу МВД России на руководителей подразделений, в том числе территориальных органов МВД России, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность организовать выплату сотрудникам денежного довольствия. Порядок обеспечения денежным довольствием определяется руководителем федерального органа исполнительной власти по месту прохождения службы.

28.07.2011 Отдел внутренних дел по Нижнеилимскому району зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (38 № 003069327), а также в МИФНС России № 11 по Иркутской области.

25.07.2017 ГУ МВД России по Иркутской области Приказом № 240 утвердило Положение об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Общих положений Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району является территориальным органом МВД России на районном уровне.

Согласно пункту 3 Положения территориальный орган создан в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории Нижнеилимского муниципального района.

Территориальный орган входит в состав органов внутренних дел, подчиняется Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области и осуществляет свою деятельность в пределах границ соответствующих муниципальных образований согласно утвержденным Министерством внутренних дел Российской Федерации схемам размещения территориальных органов (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 19 Положения, территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 20 Положения, территориальный орган является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России (пункт 23 Положения). Начальник территориального отдела распределяет и перераспределяет в пределах своей компетенции материально технические средства между структурными подразделениями территориального органа (пп.28 п.16); обладает правом первой подписи финансовых документов (пп. 27 п.16).

Суд апелляционной инстанции установил, что денежное довольствие Пинчук И.В. выплачивалось в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, по месту службы.

ОМВД России по Нижнеилимскому району в силу Положения о нем, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета. В соответствии с положениями ст. 65 Бюджетного кодекса РФ.

ОМВД России по Нижнеилимскому району, являясь получателем бюджетных средств и участником бюджетного процесса, осуществляет выплаты в рамках доведенных лимитов денежных обязательств. При этом, в период рассмотрения настоящего дела выходное пособие и компенсация за предметы форменного обмундирования были выплачены Пинчук И.В. именно ОМВД России по Нижнеилимскому району.

Учитывая, что местом службы Пинчук И.В. являлось ОМВД России по Нижнеилимскому району, финансовое подразделение которого производило начисление и выплату денежного довольствия и компенсацию положенных предметов форменного обмундирования, ГУ МВД России по Иркутской области никаких начислений и выплат Пинчук И.В. не производило, не являлось ее местом службы, нарушений ее трудовых прав в части несвоевременных выплат при увольнении не допускало, то суд первой инстанции не имел правовых оснований для взыскания компенсации за задержку денежных выплат и компенсации морального вреда с ГУ МВД России по Иркутской области. При этом, суд никаких суждений и ссылок на законодательство почему возложил ответственность на ГУ МВД России по Иркутской области не привел.

При таких обстоятельствах решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15.04.2019 в части удовлетворения исковых требований Пинчук И.В. к ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании компенсации за задержку денежных выплат и компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу установлены, судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ОМВД России по Нижнеилимскому району в пользу Пинчук И.В. компенсации за задержку выходного пособия за период с 02.11.2018 по 24.01.2019 в размере 2 249 руб. 42 коп, за задержку выплат положенных предметов форменного обмундирования за период с 03.11.2018 по 12.02.2019 в размере 6 225 руб. 29 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении исковых требований Пинчук И.В. к ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании компенсации за задержку денежных выплат, компенсации морального вреда, к ОМВД России по Нижнеилимскому району в большем размере, отказать.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отменить решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года в части удовлетворения исковых требований Пинчук И.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о взыскании компенсации за задержку денежных выплат и компенсации морального вреда.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с ОМВД России по Нижнеилимскому району в пользу Пинчук И.В. компенсацию за задержку денежных выплат выходного пособия за период с 02 ноября 2018 по 24 января 2019 года в размере 2 249 рублей 42 копейки, компенсацию за задержку выплат положенных предметов форменного обмундирования за период с 3 ноября 2018 по 12 февраля 2019 года в размере 6 225 руб. 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пинчук И.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о взыскании компенсации за задержку денежных выплат, компенсации морального вреда, к ОМВД России по Нижнеилимскому району в большем размере, отказать.

В остальной части решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения.

Судья-председательствующий Н.А. Сальникова

Судьи Е.М. Жилкина

Д.Ю. Осипов