Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Центр» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Центр» на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 октября 2021 года, которым постановлено:

«иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой- Центр» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 стоимость ремонта индивидуального жилого дома в размере 3 994 686 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 007 343 рубля, всего 6 022 029 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой- Центр» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Урай государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецСтрой-Центр» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2018 года между (ФИО)12 действующей в интересах ФИО1, и ООО «СпецСтрой-Центр» был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: (адрес), стоимостью 2 400 000 рублей. По условиям договора дом передан покупателям в пригодном состоянии для проживания. После приобретения вышеуказанного дома и возникновения возможности внутренней отделки, в 2019 году истец обнаружил наличие существенных недостатков, а именно: сквозные трещины по периметру дома, протечку крыши, которая некачественно утеплена. Дом является непригодным для проживания, рушится и разламывается на части. Со слов специалистов, причинами является строительство дома из некачественного материала, отсутствует «армопояс», нет кладочной сетки, в крыше недостаточно жёсткая конструкция (мало стропил), в связи с чем, она давит на стены и они трескаются. Выявленные дефекты являются существенными, так как в случае их не устранения могут привести к просадке и полному разрушению стен здания. Указывает, что на момент совершения сделки продавец знал о недостатках дома, но все же продал его. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика стоимость ремонта жилого дома в размере 3 994 686 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 1 997 343 рублей.

Истец ФИО1 в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в суде первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам поданного заявления.

Представитель ответчика ООО «СпецСтрой-Центр» ФИО3 в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ответчика ООО «СпецСтрой-Центр» ФИО3 в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, назначить повторную судебную строительно-техническую экспертизу. Указывает о том, что истец не обращался к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств. Кроме того, обязательства по договору купли-продажи были исполнены ФИО1 ненадлежащим образом, на счет продавца перечислена не вся сумма по договору, а только 1 982 000 рублей. Не соглашается с выводом суда о том, что истец, заявляя о недостатках дома, изъявлял желание отремонтировать его. Такие требования истцом не были предъявлены. Считает, что увеличив размер исковых требований до 3 994 686 рублей, истец неосновательно обогатился, поскольку дом и земельный участок фактически приобретены им за 1 982 000 рублей. Выражает несогласие с экспертным заключением ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз», поскольку оно содержит взаимоисключающие выводы. Так, эксперты определили стоимость восстановительного ремонта жилого дома в размере 3 994 686 рублей, указав при этом, что для приведения дома в соответствии строительным нормам и правилам необходимо произвести полный его снос и возвести новый с устранением всех дефектов строительства ввиду наличия критических дефектов, допущенных при строительстве фундамента. Экспертами не учитывалось, что состояние фундамента на момент проведения экспертизы обусловлено отсутствием надлежащей эксплуатации дома. Считает, что истцом была допущена бесхозяйственность и не предприняты меры по обеспечению сохранности объекта и предотвращению увеличения его разрушения. Утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований. Истец не заявлял требование о взыскании стоимости ремонта дома и земельного участка. Ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи дом был продан в черновой отделке, которая предполагала возведение стен (коробка) без фасада, окна, двери, крыша, отопление отсутствовало. Не соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности не пропущен. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с 25.04.2018 года, то есть с момента продажи дома, следовательно, окончание срока приходится на 25.04.2021 года. Учитывая, что в суд с настоящим иском ФИО1 обратился 05.05.2021 года, то срок исковой давности им пропущен. Истец скрыл от суда обстоятельства, связанные с заключением договора строительного подряда. Суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих оказание услуг по строительному подряду, поскольку договор строительного подряда от 21.04.2017 года заключался лишь для финансирования строительства. К возникшим правоотношениям необходимо применить положения закона, регулирующего договор купли-продажи. Судом не применены положения п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым при расторжении договора купли-продажи по требованию продавца и за его счет покупатель обязан возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Явившаяся в суд апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 25.04.2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком, согласно которому ФИО1 приобрел у ООО «СпецСтрой-Центр» земельный участок площадью 760+/-6 кв. м и расположенный на нем одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 218,5 кв.м, в том числе жилой площадью 200 кв.м, находящиеся по адресу: (адрес) стоимостью 2 400 000 рублей, из которых: стоимость жилого дома - 2 000 000 рублей, стоимость земельного участка - 400 000 рублей.

Из названного договора купли-продажи следует, что отчуждаемый жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу ООО «СпецСтрой Центр» (п. 3 договора).

Согласно п. 7 договора купли-продажи переданный покупатели жилой дом соответствует описанию кадастрового паспорта, находится в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроен, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям.

Покупатель ознакомился с состоянием переданного ему жилого дома и земельного участка, претензий к их состоянию не имеет и согласен принять жилой дом и земельный участок в собственность. Стороны установили, что с момента подписания настоящего договора, видимые недостатки вышеуказанного жилого дома и земельного участка, не являются основанием для применения впоследствии ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 8 договора).

В этот же день вышеуказанный земельный участок и жилой дом переданы продавцом покупателю, о чем составлен акт приема-передачи от 25.04.2018 года.

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке 08.05.2018 года.

Судом установлено, что вышеуказанный жилой дом был построен ООО «СпецСтрой-Центр» по заказу ФИО1 в соответствии с предоставленной заказчиком проектной и рабочей документацией на основании заключенного между ними договора строительного подряда № 1 от 21.04.2017 года, которым установлен срок окончания работ не позднее 01.09.2017 года, а также гарантийный срок на результат выполненных подрядчиком работ, составляющий три года.

Согласно доводам истца, на момент заключения между сторонами сделки купли-продажи имелись выявленные в ходе эксплуатации недостатки жилого дома в виде нарушения его конструкции при строительстве, в силу чего дом является непригодным для проживания. Обнаруженные дефекты носят скрытый характер, являются существенными и в случае не устранения могут привести к просадке и полному разрушению стен.

По утверждению ответчика, дом строился при соблюдении всех строительных норм и правил, при этом выполнялись просьбы истца при строительстве. На момент заключения договора купли-продажи дом был продан в черновой отделке, которая предполагала возведение стен (коробка) без фасада, окна, двери, крыша, отопление отсутствовало. Учитывая отсутствие эксплуатации жилого дома более трех лет в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где перепады температур очень сильные, а также отсутствие гарантийного срока в договоре купли-продажи от 25.04.2018 истец пропустил срок предъявления к ответчику требований, связанных с недостатками жилого дома. Фактически между сторонами сложились отношения купли-продажи товара.

13.11.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за стоимость дома и земельного участка в размере 2 400 000 рублей.

Указанная претензия ответчиком не получена, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с возникшим между сторонами спора о наличии недостатков в жилом доме и определения стоимости их устранения, а также установления причины возникновения недостатков, судом по ходатайству стороны истца, с учетом мнения ответчика, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» от 17.09.2021 года на момент купли-продажи объект экспертизы имел скрытый дефект, обусловленный конструктивным исполнением фундамента. Фундамент указанного жилого дома выполнен без необходимого заглубления в толще грунта. Причиной образования трещин в стенах жилого дома является нарушение строительных норм и технологий.

Экспертом в ходе проведения экспертизы выявлен ряд строительных дефектов объекта, наличие которых существенно ухудшает условия дальнейшей эксплуатации объекта, показатели надежности и долговечности объекта не обеспечены.

Все выявленные экспертом недостатки возникли в результате нарушений технологии строительства при его возведении. При этом отсутствие эксплуатации здания (отсутствие отопления) сократило срок проявления дефектов, возникших в результате морозного пучения грунтов.

При этом возникновение дефектов, связанных с дефектами, допущенными при устройстве фундамента, возникли бы и при надлежащей эксплуатации (наличии отопления) в более поздний срок относительно срока их фактического возникновения.

Экспертом указано о том, что эксплуатация жилого дома в нынешнем состоянии невозможна, так как имеются скрытые недостатки, возникшие в связи с нарушением норм строительства. Для приведения жилого дома в соответствие строительным нормам и правилам необходимо произвести полный снос жилого дома и возведения нового жилого дома с устранением всех дефектов строительства ввиду наличия критических дефектов, допущенных при устройстве фундамента. Жилой дом годен для проживания при условии его полного сноса и возведения нового жилого дома с устранением всех дефектов строительства. Стоимость ремонта индивидуального жилого дома в связи с имеющимися недостатками вследствие нарушения строительных норм и правил, с учетом его полного сноса и возведения нового, составляет 3 994 686 рублей.

В рамках проведенной судебной экспертизы экспертом не выявлено наличия дефектов, возникших в результате неправильной эксплуатации жилого дома.

Суд принял вышеуказанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, оценил его, признал полным и положил в основу судебного акта.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик является застройщиком жилого дома, который построен за счет средств истца, а истец - заказчиком, между сторонами был заключен договор строительного подряда, суд первой инстанции верно применил к спорным правоотношениям положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих оказание услуг по строительному подряду, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 724, 725, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что недостатки построенного ответчиком жилого дома были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, являются существенными, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «СпецСтрой-Центр» обязанности по возмещению ФИО1 расходов по их устранению, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме и взыскал с ответчика в пользу истца стоимость ремонта индивидуального жилого дома в размере 3 994 686 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 2 007 343 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности, являлся предметом исследования в суде первой инстанции и обоснован был отклонен.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Применив вышеназванные положения закона и условия договора, установив, что недостатки были выявлены и заявлены истцом 13.11.2020 года, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 05.05.2021 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предъявлении требований по качеству в пределах гарантийного срока и срока исковой давности. При этом срок исковой давности суд верно исчислял с даты заключения договора купли-продажи, когда дом был передан истцу фактически по акту приема-передачи.

Довод апеллянта о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, разрешив требование о взыскании стоимости ремонта дома, которое не было заявлено истцом, не обоснован и не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца от 07.10.2021 года об увеличении исковых требований. В соответствии с данным ходатайством истец просит взыскать с ответчика стоимость индивидуального жилого дома, проданного по договору купли-продажи от 25.04.2018 года, в размере 3 994 686 рублей. В обоснование ходатайства указано, что данная стоимость увеличена истцом на основании заключения эксперта, которым итоговая стоимость ремонта жилого дома в связи с имеющимися недостатками вследствие нарушения строительных норм и правил определена в размере 3 994 686 рублей.

О взыскании стоимости ремонта жилого дома в указанном размере представитель истца ФИО4 уточнила в судебном заседании, состоявшемся 28.10.2021 года, на котором присутствовал представитель ответчика ФИО3 Уточнения приняты протокольным определением от 28.10.2021 года (т. 2, л.д. 158).

Таким образом, суд принял решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости ремонта жилого дома, поскольку согласно выводам эксперта ремонт жилого дома невозможен, и, кроме того, стоимость ремонта дома в два раза превышает стоимость приобретенного объекта, основанием для отмены решения не является.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом право выбора способа защиты принадлежит истцу.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования ли при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребитель по своему выбору вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, истец воспользовался одним из предусмотренных законом требований – взыскание стоимости расходов на устранение недостатков, то есть стоимости ремонта жилого дома.

При этом, согласно выводам эксперта, стоимость ремонта жилого дома определена с учетом полного сноса дома и его возведения по аналогичному проекту, поскольку эксплуатация дома невозможна вследствие нарушения при строительстве строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-Центр» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи коллегии Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.