Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 августа 2022 г. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 марта 2022 г., которым постановлено:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Владимирской области судебных расходов. В заявлении с учетом дополнений указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3270/2017 по его иску к ФССП России о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов он понес издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела. Почтовые расходы на отправку частных жалоб во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира составили 910,20 руб. Кроме того расходы на приобретение картриджа для изготовления заявлений, частных жалоб, копий документов в общей сумме 2 798 руб., расходы, связанные с использованием сети «Интернет» для изучения судебных актов и законов, на которые имелась ссылка в определениях Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.04.2021, 21.05.2021, 22.06.2021 и других за период с апреля по октябрь 2021 в общей сумме 2 142 руб. Ссылаясь на положения статьи 98 ГПК РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», просил взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 5 850 руб. (т. 2 л.д. 97-98, 106, 117-118, 119).

Представители заинтересованных лиц ОМВД по Болотниковскому району Новосибирской области, ФССП России, УФССП России по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение.

С определением не согласился заявитель ФИО1 В частной жалобе просит отменить определение, указывая, что он доказал факт несения им заявленных к взысканию судебных расходов, приложив к заявлению копии кассовых и товарных чеков, документов, связанных с обжалованием судебных определений, перепиской с Владимирским областным судом. В ходе рассмотрения дела расходы на почтовые отправления составили 910,20 руб., на приобретение картриджа – 2 798 руб., а также на использование сети «Интернет» для изучения законодательства – 2 142 руб., которым судом не дана надлежащая оценка. Кроме того понесены расходы на приобретение бумаги, ремонт оргтехники (принтера), другие расходы. В связи с перепиской с судом и другими в период с 18.01.2022 по 08.04.2022 дополнительно увеличены расходы на почтовые отправления, приобретение картриджа на общую сумму 2 392 руб. (65 руб. от 18.01.2022 + 62 руб. от 28.02.2022 + 2 000 руб. от 31.03.2022 + 65 руб. от 01.04.2022 + 100 руб. от 08.04.2022 + 100 руб.).

В связи с изложенным просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.03.2022, рассмотреть заявление по существу и взыскать с УФССП России по Владимирской области судебные расходы в общем размере 8 242 руб. (5 850 руб. + 2 392 руб.).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 500 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 475 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16.10.2017 исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 500 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 475 руб. оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 98-104).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.01.2020 решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 октября 2017 года отменено.

По делу вынесено новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов в размере 475 руб. удовлетворено частично.

С Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 500 рублей, компенсация морального вреда – 3000 руб., возмещение судебных расходов 475 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказано (т. 1 л.д. 280-286).

08.04.2021 в Октябрьский районный суд г. Владимира поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 450 руб., расходов на проезд в сумме 27 266,20 руб., почтовых расходов в сумме 986,12 руб. Заявление направлено по почте 30.03.2021 (т. 2 л.д. 1-3, 12).

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.04.2021 заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и отсутствием ходатайства о его восстановлении (т. 2 л.д. 22-24).

11.05.2021 ФИО1 направил в Октябрьский районный суд г. Владимира частную жалобу на указанное определение. Частная жалоба поступила в суд 18.05.2021 (т. 2 л.д. 26, 28).

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.05.2021 частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 15.06.2021 устранить недостатки, указанные в определении суда (т. 2 л.д. 29, 30).

09.06.2021 указанное определение получено ФИО1 (т. 2 л.д. 33).

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.06.2021 частная жалоба ФИО1 на определение суда от 22.04.2021 возвращена заявителю связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от 21.05.2021 заявителем не устранены (т. 2 л.д. 24).

22.06.2021 указанное определение направлено ФИО1 (т. 2 л.д. 35).

24.06.2021 в суд от ФИО1 поступила частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда от 22.04.2021 и определение суда от 21.05.2021. Частная жалоба направлена в суд 13.06.2021 (т. 2 л.д. 36, 37).

25.06.2021 указанная частная жалоба возвращена заявителю (т. 2 л.д. 38).

09.07.2021 в суд поступила частная жалоба ФИО1, в которой он просит отменить определение суда от 22.04.2021, определение суда от 21.05.2021, определение суда от 22.06.2021. ( 2 л.д. 58-59).

09.07.2021 в суд поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 450 руб., расходов на проезд в сумме 27 266,20 руб., почтовых расходов в сумме 986,12 руб. (т. 2 л.д. 39-40).

В дополнении к указанному заявлению (т. 2 л.д. 41) просил взыскать 354,60 руб., затраченных на почтовые расходы: 30.03.2021 на направление заявления о взыскании судебных расходов – 68 руб. (т. 2 л.д. 42), 11.05.2021 на направление частной жалобы на определение суда от 22.04.2021 – 59 руб. (т. 2 л.д. 42 оборот), 13.06.2021 на направление частной жалобы на определение суда от 22.04.2021 и определение суда от 21.05.2021 – 56 руб. (т. 2 л.д. 43), 03.07.2021 на направление частной жалобы на определения суда от 22.04.2021, от 21.05.2021 и от 22.06.2021 – 100 руб. (т. 2 л.д. 44), 14.05.2021 на направление обращения к Председателю Правительства РФ ФИО2 – 71,60 руб. (т. 2 л.д. 43 оборот).

Частная жалоба на определения суда от 22.04.2021, 21.05.2021, от 22.06.2021 и заявление о взыскании судебных расходов направлены в суд по почте 03.07.2021 (т. 2 л.д. 67).

19.07.2021 в суд поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, направленное по почте 11.07.2021 (т. 2 л.д. 45-47, 52).

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.07.2021 частная жалоба ФИО1 на определения Октябрьского районного суда от 22.04.2021 и от 21.05.2021 возвращены заявителю в связи с пропуском срока на подачу частных жалоб на указанные определения и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 2 л.д. 68-69).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.09.2021 определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22.06.2021 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т. 2 л.д. 77-79).

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.10.2021 постановлено:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Взыскать с УФССП России по Владимирской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 450 руб., расходы на проезд в размере 27 266,20 руб., почтовые расходы в размере 986,12 руб. (т. 2 л.д. 89-92).

Из мотивировочной части определения суда от 11.10.2021 следует, что суд отклонил заявление ФИО1 в части 354,60 руб., поскольку не приведено доводов о необходимости несения указанных расходов (т. 2 л.д. 92).

Определение суда от 11.10.2021 вступило в законную силу 02.11.2021.

10.01.2022 ФИО1 посредством почтовой связи направил в суд заявление о взыскании с УФССП России по Владимирской области судебных расходов (т. 2 л.д. 97-98, 106), в котором просил взыскать расходы в общей сумме 5 850,20 руб., понесенные:

30.03.2021 на направление заявления о взыскании судебных расходов – 68 руб. (т. 2 л.д. 99),

11.05.2021 на направление в Октябрьский районный суд г. Владимира частной жалобы на определение суда от 22.04.2021 – 59 руб. (т. 2 л.д. 99 оборот),

13.06.2021 на направление в Октябрьский районный суд г. Владимира частной жалобы на определения суда от 22.04.2021 и от 21.05.2021 – 56 руб. (том 2 л.д. 100 оборот),

03.07.2021 на направление в Октябрьский районный суд г. Владимира частной жалобы на определения суда от 22.04.2021, от 21.05.2021 и от 22.06.2021 – 80,60 руб. (т. 2 л.д. 100),

14.05.2021 на направление обращения к Председателю Правительства РФ ФИО2 – 71,60 руб. (т. 2 л.д. 101 оборот),

11.07.2021 на направление в Октябрьский районный суд г. Владимира ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов – 59 руб. (т. 2 л.д. 101),

06.12.2021 на направление в Октябрьский районный суд г. Владимира заявления о выдаче исполнительного листа на основании определения суда от 11.10.2021 – 66 руб. (т. 2 л.д. 102 оборот),

06.01.2022 на направление в Министерство финансов РФ заявления взыскателя – 65 руб. (т. 2 л.д. 102),

10.01.2022 на направление в Октябрьский районный суд г. Владимира заявления о взыскании судебных расходов на основании определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.10.2021 – 100 руб. (т. 2 л.д. 103),

27.07.2021, 06.12.2021, 30.12.2021 на приобретение конвертов – 285 руб. (т. 2 л.д. 103 – 103 оборот),

30.07.2021, 06.09.2021 на приобретение картриджа – 2 798 руб. (т. 2 л.д. 102 оборот – 104).за период с апреля по октябрь 2021 на оплату за использование сети «Интернет» - 2 142 руб. (т. 2 л.д. 104-105).

28.02.2022 посредством почтовой связи ФИО1 направил в суд дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов с обоснованием требований о взыскании почтовых расходов в сумме 910,20 руб., расходов на приобретение картриджа для изготовления заявлений, частных жалоб, копий документов в общей сумме 2 798 руб., расходов в сумме 2 142 руб. на использование сети «Интернет» для изучения законодательства. Просил взыскать судебные расходы в общей сумме 5 850 руб. (т. 2 л.д. 117-118, 119).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, указал, что заявителем не доказан факт несения расходов на использование сети «Интернет» в сумме 2 142 руб. и на приобретение картриджей на сумму 2 142 руб. именно в рамках рассматриваемого дела, не доказан объем таких расходов по делу. Кроме того, почтовые расходы в сумме 910,20 руб. не подтверждены оригиналами чеков, при этом вопрос о возмещении судебных расходов в рамках гражданского дела № 2-3270/2017 разрешен определением суда от 11.10.2021.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 68 руб.(30.03.2021 направление заявления о взыскании судебных расходов), в сумме 59 руб. (11.05.2021 направление частной жалобы на определение суда от 22.04.2021), 56 руб. (13.06.2021 направление частной жалобы на определение суда от 22.04.2021 и определение суда от 21.05.2021), 80,60 руб. (03.07.2021 направление частной жалобы на определения суда от 22.04.2021, от 21.05.2021 и от 22.06.2021), 71,60 руб. (14.05.2021 направление обращения к Председателю Правительства РФ ФИО2), поскольку такие требования ФИО1 к УФССП России по Владимирской области разрешены вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.10.2021, требования о взыскании указанных судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу по заявлению ФИО1 в части взыскания с УФССП России по Владимирской области почтовых расходов в сумме: 68 руб. от 30.03.2021, 59 руб. от 11.05.2021, 56 руб. от 13.06.2021, 80,60 руб. от 03.07.2021, 71,60 руб. от 14.05.2021, подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании почтовых расходов в сумме 59 руб. (направление 11.07.2021 в суд ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов от 09.07.2021). Указанные обстоятельства в соответствии с требованиями части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ являются основанием для прекращения производства по заявлению ФИО1 в части взыскания с УФССП России по Владимирской области почтовых расходов в сумме 59 руб. от 11.07.2021 в связи с рассмотрением заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, по результатам рассмотрения которого вынесено определение суда от 11.10.2021.

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что расходы на покупку конвертов в общей сумме 254 руб. и картриджей в общей сумме 2 798 руб., расходы на использование сети «Интернет» за период с апреля по октябрь 2021 в общей сумме 2 142 руб., почтовые расходы от 06.12.2021 и от 06.01.2022 в общей сумме 131 руб. на направление заявления о выдаче исполнительного листа и заявления взыскателя связаны с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказана связь между заявленными к взысканию расходами в общей сумме 254 руб. на покупку 27.07.2021 и 06.12.2021 конвертов всего в количестве 20 штук, расходами в общей сумме 2 798 руб. на покупку 30.07.2021 и 06.09.2021 двух картриджей для принтера расходами на использование сети «Интернет» за период с апреля по октябрь 2021 г. на общую сумму 2 142 руб. и рассмотрением соответствующего заявления о взыскании судебных расходов с учетом дополнений к нему.

Также необходимо отметить, что ежемесячное начисление абонентской платы производится ФИО1 за услугу «Домашний интернет» по тарифному плану и добровольную блокировку.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на направление заявления о выдаче исполнительного листа, а также расходы на направление в Министерство финансов РФ заявления взыскателя, то есть не связанные с участием в судебных заседаниях, не могут быть признаны судебными расходами по смыслу статьи 98 ГПК РФ и не подлежат возмещению по правилам судебных издержек

Кроме того, копии документов, представленные в суд заявителем в подтверждение понесенных расходов, не соответствуют части 2 статьи 71 ГПК РФ – оригиналы документов не представлены, копии документов не заверены, поэтому не могут являться надлежащими доказательствами. Из копий товарных и кассовых чеков следует, что конверты приобретены ФИО1 всего на общую сумму 231 руб. В подтверждение требований о взыскании расходов на приобретение конвертов на общую сумму 285 руб. ФИО1 представлена копия кассового чека АТОЛ от 2019 г. (число и месяц в копии не читаются) на сумму 54 руб. за копировально-множительные работы (т. 2 л.д. 103). В подтверждение требований о взыскании почтовых расходов от 06.12.2021 на сумму 66 руб. и от 06.01.2022 на сумму 65 руб. ФИО1 представлены копии кассовых чеков от 06.12.2021 на сумму 56 руб. и от 06.01.2022 на сумму 65 руб. (т. 2 л.д. 102, 102 оборот). Почтовые расходы от 10.01.2022 в сумме 100 руб. на направление заявления о взыскании судебных расходов на основании определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.10.2021 истцом не подтверждены. В приложенной к заявлению копии кассового чека от декабря 2021 (число не читается) на сумму 100 руб. указано о покупке конвертов в количестве 10 штук на общую сумму 100 руб. (т. 2 л.д. 103).

Поскольку суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 во взыскании почтовых расходов на покупку конвертов от 27.07.2021 и от 06.12.2021 на общую сумму 254 руб., расходов от 30.07.2021 и 06.09.2021 на покупку двух картриджей для принтера на общую сумму 2 798 руб., расходов на использование сети «Интернет» за период с апреля по октябрь 2021 г. на общую сумму 2 142 руб., почтовых расходов от 06.12.2021 на сумму 66 руб. на направление заявления о выдаче исполнительного листа и от 06.01.2022 на сумму 65 руб. на направление заявления взыскателя, а производство по заявлению в части требований о взыскании почтовых расходов от 30.03.2021 на сумму 68 руб., от 11.05.2021 на сумму 59 руб., от 13.06.2021 на сумму 56 руб., от 03.07.2021 на сумму 80,60 руб., от 14.05.2021 на сумму 71,60 руб., от 11.07.2021 на сумму 59 руб. подлежит прекращению, кроме того почтовые расходы от 10.01.2022 истцом не подтверждены, следовательно, требование ФИО1 о взыскании почтовых расходов от 30.12.2021 в сумме 31 руб. на покупку конверта и от 10.01.2022 на направление по почте заявления о взыскании судебных расходов в сумме 100 руб. удовлетворению не подлежит в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о дополнительном увеличении и взыскании расходов на почтовые отправления и приобретение картриджа на общую сумму 2 392 руб. в связи с перепиской с судом и другими в период с 18.01.2022 по 08.04.2022 судом апелляционной инстанции отклоняются. Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.03.2022 подлежит отмене в части отказа во взыскании почтовых расходов от 30.03.2021 на сумму 68 руб., от 11.05.2021 на сумму 59 руб., от 13.06.2021 на сумму 56 руб., от 03.07.2021 на сумму 80,60 руб., от 14.05.2021 на сумму 71,60 руб., от 11.07.2021 на сумму 59 руб. с разрешением вопроса по существу о прекращении производства по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов в указанной части.

В остальной части определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.03.2022 подлежит оставлению без изменения. Частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 марта 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 во взыскании почтовых расходов от 30.03.2021 на сумму 68 руб., от 11.05.2021 на сумму 59 руб., от 13.06.2021 на сумму 56 руб., от 03.07.2021 на сумму 80,60 руб., от 14.05.2021 на сумму 71,60 руб., от 11.07.2021 на сумму 59 руб.

Разрешить вопрос по существу.

Производство по заявлению ФИО1 в части взыскания почтовых расходов от 30.03.2021 на сумму 68 руб., от 11.05.2021 на сумму 59 руб., от 13.06.2021 на сумму 56 руб., от 03.07.2021 на сумму 80,60 руб., от 14.05.2021 на сумму 71,60 руб., от 11.07.2021 на сумму 59 руб. прекратить.

В остальной части определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Глебова С.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.08.2022 г.