Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, понуждении назначить пенсию,

по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Г.А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика П.Э.Р., возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Г.А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, понуждении назначить пенсию.

Свои требования мотивировал тем, что решением ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) от <дата>№ ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости по нормам п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Как следует из решения, Г.А.В. в возрасте 57 лет имеет страховой стаж – 30 лет 11 месяцев 04 дня, стаж на соответствующих видах работ – 03 года 02 месяца 17 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 88,438. В стаж не включены периоды работы истца на соответствующих видах работ: с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> на Саратовском электроагрегатном производственном объединении, так как не подтверждена занятость заявителя в качестве <данные изъяты>, как рабочего на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом; с <дата> по <дата> (7 месяцев 17 дней), с <дата> по <дата> (8 месяцев 16 дней), с <дата> по <дата> (8 месяцев 26 дней), с <дата> по <дата> (8 месяцев 24 дня), с <дата> по <дата> (10 месяцев 9 дней) в качестве <данные изъяты> во Всесоюзном Государственном проектно-изыскательном институте «Приволжгипроводхоз», так как не подтверждена занятость заявителя в качестве <данные изъяты> рабочего в полевых условиях. Решением ГУ – УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) об отказе в установлении пенсии № от <дата> отменено решение пенсионного органа от <дата>, в стаж на соответствующих видах работ включен период с <дата> по <дата> в качестве шлифовщика сухой шлифовки на Саратовском электроагрегатном производственном объединении. Как следует из архивной справки №-е от <дата>, Г.А.В. с <дата> по <дата> проходил двухмесячные курсы <данные изъяты> с отрывом от производства при объединении «Саратовнефтегаз», оплата производилась из расчета средне-сдельного заработка. Данный период подтверждается свидетельством №, согласно которому с <дата> по <дата> он обучался по профессии <данные изъяты> механического вращательного бурения скважин УКК п/о «Саратовнефтегаз». Г.А.В. постоянно работал в качестве <данные изъяты> по Всесоюзном Государственном проектно-изыскательном институте «Приволжгипроводхоз» и имеет право на льготную пенсию. Как следует из справки, выданной <дата> ООО «Деловой центр», Г.А.В. работал во Всесоюзном Государственном проектно-изыскательском институте «Приволжгипроводхоз» полный рабочий день с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> в поисковых партиях, отрядах, бригадах, непосредственно занятых на изыскательских работах в полевых условиях. Кроме того, в справке указаны рабочие дни, которые были оплачены сдельно на изыскательских полевых работах. Сдельно оплачивались дни по выполненному объему (метражу) бурения, кроме этого за полевые работы оплата производилась повременно за работу по подготовке к бурению, подготовке техники и т.д., но при этом эти работы также осуществлялись в полевых условиях. Период работы с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> как рабочего на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом на Саратовском электроагрегатном производственном объединении, подтверждается копией извещения, согласно которому в указанный период Г.А.В. числился <данные изъяты>.

Считая свои права нарушенными, Г.А.В. обратился в суд, который с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) от <дата>№ об отказе во включении в специальный страховой стаж периодов работы с <дата> по <дата> в качестве шлифовщика на Саратовском электроагрегатном производственном объединении, с <дата> по <дата> (7 месяцев 17 дней), с <дата> по <дата> (8 месяцев 16 дней), с <дата> по <дата> (8 месяцев 26 дней), с <дата> по <дата> (8 месяцев 24 дня), с <дата> по <дата> (10 месяцев 9 дней) в качестве бурильщика во Всесоюзном Государственном проектно-изыскательском институте «Приволжгипроводхоз», периода обучения с <дата> по <дата> по профессии бурильщик механического вращательного бурения скважин УКК п/о «Саратовнефтегаз»; обязать ответчика зачесть в специальный страховой стаж указанные периоды работы, обучения и назначить пенсию с <дата>.

Рассмотрев спор, Ленинский районный суд города Саратова
решением от <дата> в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Г.А.В. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Ленинского районного суда г.Саратова от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Г.А.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначении пенсии удовлетворены.

Признано незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от <дата>№ в части отказа во включении в специальный страховой стаж Г.А.В. периодов работы (обучения): с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> на Саратовском электроагрегатном производственном объединении, с <дата> по <дата> – обучение по профессии <данные изъяты> механического вращательного бурения скважин УКК п/о «Саратовнефтегаз», периодов работы в качестве бурильщика во Всесоюзном Государственном проектно-изыскательском институте «Приволжгипроводхоз» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

На Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области возложена обязанность зачесть в специальный страховой стаж Г.А.В. периоды работы (обучения): с <дата> по <дата> в качестве шлифовщика на Саратовском электроагрегатном производственном объединении, с <дата> по <дата> – обучение по профессии <данные изъяты> механического вращательного бурения скважин УКК п/о «Саратовнефтегаз», периоды работы в качестве <данные изъяты> Всесоюзном Государственном проектно-изыскательском институте «Приволжгипроводхоз» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; назначить Г.А.В. досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

На указанное апелляционное определение ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для включения спорных периодов в специальный стаж и отсутствие у истца права на досрочное назначение пенсии.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал на то, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Г.А.В., не указал, в связи с чем одни доказательства им приняты во внимание, а другие, положенные судом первой инстанции в основу принятого решения, нет, на основании каких доказательств судебная коллегия пришла к выводу о занятости истца в спорный период на полевых работах и соответствии его трудовых функций с трудовой функцией рабочих, занятых в экспедициях партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работах. Кроме того, судом апелляционной инстанции не применены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, которым предусмотрено, что суммирование периодов работы имеет правовое значение только в том случае, если в результате продолжительность специального стажа составит не менее 12 лет 6 месяцев, установленных в абзаце 1 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от <дата>№.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от <дата> № 400-ФЗ), вступившим в силу с <дата>.

Статьями 8, 35 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ закреплено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Применительно к изложенному, пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата>№ «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от <дата>№ «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № от <дата>№);

- Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от <дата>№ «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата> (далее – Список № от <дата>№).

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата>№, предусматривает в разделе XIV «Металлообработка» в подразделе 12 «Прочие профессии металлообработки» под ко<адрес> рабочих, занятых на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

В Списке №, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от <дата>№, в разделе XV «Металлообработка» в подразделе 10 «Прочие профессии металлообработки» также предусмотрены рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Таким образом, и Списком № от <дата>№ и Списком № от <дата>№ установлены одинаковые условия, предусматривающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости для рабочих на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструментов при условии работы с абразивными кругами сухим способом.

При этом правом на пенсию с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников (п. 7 Разъяснения № от <дата> «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от <дата>№).

Из содержания п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата>№ «О списках работ, производств, профессий, и правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» следует, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено, что <дата>Г.А.В. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) от <дата>№ истцу отказано во включении ряда периодов в специальный страховой стаж и в назначении пенсии.

В рамках рассмотрения того же заявления ответчиком <дата> принято решение №, которым отменено решение пенсионного органа от <дата> и отказано в досрочном установлении Г.А.В. пенсии по старости по нормам п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно указанному решению пенсионного органа Г.А.В. в возрасте 57 лет имеет: страховой стаж – 30 лет 11 месяцев 04 дня, стаж на соответствующих видах работ – 3 года 02 месяца 17 дней, ИПК – 88,438.

При этом в стаж на соответствующих видах работ не учтены следующие периоды:

- с <дата> по <дата> – работа в качестве шлифовщика на Саратовском электроагрегатном производственном объединении, так как администрация организации не подтверждает занятость заявителя в качестве шлифовщика, как рабочего на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом;

- с <дата> по <дата> (7 месяцев 17 дней), с <дата> по <дата> (8 месяцев 16 дней), с <дата> по <дата> (8 месяцев 26 дней), с <дата> по <дата> (8 месяцев 24 дня), с <дата> по <дата> (10 месяцев 9 дней) – работа в качестве бурильщика во Всесоюзном Государственном проектно-изыскательском институте «Приволжгипроводхоз».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Г.А.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии сведений о том, что работа истца в спорные периоды даёт право на досрочное назначение страховой пенсии. Доказательств осуществления работы в качестве шлифовщика, как рабочего по обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, соответствующей работе, предусмотренной Списком №, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от <дата>№, суду не представлено; занятость истца на работах в полевых условиях в течение полного рабочего дня в качестве бурильщика также документально не подтверждена.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, спорным периодом является период работы истца с <дата> по <дата>, который относится к периоду действия Списка № от 1956 года.

Из представленных в материалы дела документов (трудовая книжка, распоряжение ОАО «СЭПО» от <дата>№, личная карточка) следует, что Г.А.В. с <дата> переведен <данные изъяты>.

Согласно справке, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий № от <дата>, выданной ОАО «СЭПО», Г.А.В. работал полный рабочий день с <дата> по <дата> на производстве металлообработки в качестве <данные изъяты>, как рабочего на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом; с <дата> по <дата> нет документов, подтверждающих работу на шлифовке сухим способом.

Вместе с тем, как следует из справки №, выданной АО «СЭПО» <дата>, в отделе № (ранее цех №) в период с 1983 года по настоящее время эксплуатируются следующие шлифовальные станки: универсальный шлифовальный станок для внутреннего шлифования модель «Универсал» (1978 года выпуска), работа станка производится без использования СОЖ; универсально-заточной станок BN-102В (1982 года выпуска), работа станка производится без использования СОЖ; кругло-шлифовальный станок 3А-151 (1969 года выпуска), работа станка производится с использованием СОЖ.

Согласно извещению об изменении должности, разряда и оклада, составленному Саратовским электроагрегатным производственным объединением, Г.А.В. с <дата> числится <данные изъяты>, <дата> назначается <данные изъяты> (л.д. 61).

Учитывая представленные в материалы дела документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены представленные доказательства, не дана оценка извещению об изменении должности, разряда и оклада, составленному Саратовским электроагрегатным производственным объединением в отношении Г.А.В., а также справке АО «СЭПО» № от <дата>, которая подтверждает наличие в отделе № (ранее цех №) в период с <дата> по настоящее время шлифовальных станков, работа которых производится без использования СОЖ.

Сведений о том, что в спорный период Г.А.В. работал на шлифовальном станке с использованием СОЖ, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) от <дата>№ об отказе включить в специальный страховой стаж период работы с <дата> по <дата> в качестве шлифовщика на Саратовском электроагрегатном производственном объединении, о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда включить Г.А.В. данный период в льготный страховой стаж, нельзя признать правомерным.

С учетом приведенных обстоятельств оспариваемое решение в части нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены указанного судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Г.А.В. в части признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) от <дата>№ об отказе во включении в специальный страховой стаж Г.А.В. периода работы с <дата> по <дата> в качестве шлифовщика на Саратовском электроагрегатном производственном объединении; обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области включить Г.А.В. в специальный страховой стаж период с <дата> по <дата>.

Однако судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости включения в специальный страховой стаж истца периодов работы истца в качестве <данные изъяты> во Всесоюзном Государственном проектно-изыскательском институте «Приволжгипроводхоз» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Основания и порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости определены в статье 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно пункта 6 части 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона.

Данная норма согласуется с положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 516, согласно абзацу первому пункта 4 которых в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых занятость в тех производствах, должностях и условиях, которые прямо предусмотрены законом, выполнение работы в течение полного рабочего дня, страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с Положением о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций Российской Федерации, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным Постановлением Минтруда России от <дата> N 56 (действующим на момент рассматриваемых правоотношений), полевые условия - это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанных с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

В соответствии с Положением о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от <дата> N 209/12-66 (пункт 1) полевое довольствие выплачивается в целях компенсации повышенных расходов работникам отрядов, участков, нефтегазоразведок, партий и экспедиций и приравненных к ним организаций за время проведения в районе их деятельности полевых геолого-разведочных, топографо-геодезических и связанных с ними работ по обеспечению выполнения заданий, содержащихся в их планах и проектах работ (пункт 1). Занятость работников партий, экспедиций и отрядов на работах в полевых условиях должна подтверждаться администрацией предприятия соответствующей уточняющей справкой. Основанием для выдачи такой справки могут быть приказы о выезде на полевые работы, полевого довольствия, удлиненном и дополнительном отпуске, а также лицевые счета и другие документы, из которых можно определить, что работник был занят выполнением геологоразведочных работ в полевых условиях. При этом следует иметь в виду, что выплата полевого довольствия (если это единственные данные) не может служить подтверждением занятости работника непосредственно на полевых геологических работах. Это связано с тем, что полевое довольствие выплачивается также тем работникам, которые не заняты непосредственно геологическими работами, а обслуживают экспедиции.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от <дата> N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", подлежащим применению для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата>, предусмотрены наименования должностей "Буровые мастера (бурильщики)", "Мотористы (машинисты) и старшие мотористы (механики, дизелисты) на буровых и их помощники" (раздел II "Геологоразведочные работы (поверхностные)", (Геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические; каротажные партии, экспедиции, полевые базы, отряды, гидрогеологические станции), подраздел а) Рабочие).

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", предусмотрено наименование должности "Машинисты буровых установок", (раздел XII. Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца, подраздел 1 Бурение, пункт а) Рабочие).

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от <дата> N 5 "О порядке применения Списков", утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от <дата> N 29 в редакции Постановления Министерства труда Российской Федерации от <дата> N 36, при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата>, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от <дата> N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до <дата> отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", предусмотрено наименование должности "рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах" (раздел I. Горные работы, подраздел 1. Подземные работы: в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков).

Трудовая книжка является документом, подтверждающим трудовой стаж, тогда как в данном случае речь идет о специальном (льготном) стаже работника, дающем право на досрочное пенсионное обеспечение. В тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют необходимые сведения о характере выполняемой работы, специальный стаж определяется на основании дополнительных документов, содержащих эти сведения в отношении данного лица. Также из записей трудовой книжки нельзя сделать выводы о совмещениях, простоях, отпусках без сохранения содержания.

Согласно трудовой книжке, Г.А.В. в период с <дата> по <дата> принят <данные изъяты> в ГЗПИ «Приволжгипросельхозстрой», с <дата> по <дата> принят <данные изъяты> в Саратовской геологоразведочной экспедиции, с <дата> по <дата> принят <данные изъяты> в геологопочвенный отдел, с <дата> по <дата> переведен в отдел механизации изысканий, с <дата> по <дата> в связи с переводом на новые условия оплаты труда переведен на должность <данные изъяты> во Всесоюзном Государственном проектно-изыскательском институте «Приволжгипроводхоз».

Между тем, записи в трудовой книжке Г.А.В. о его работе в спорные периоды лишь указывают на наименование должностей, в которых он работал, и на период исполнения обязанностей в данных должностях, однако не раскрывают условий, характера работы и особых условиях выполняемой им работы в спорные периоды.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих занятость истца в периоды его работы в составе экспедиций, партий, отрядов, на участках и в бригадах непосредственно в полевых условиях.

Дополнительные документы, подтверждающие право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ, а также содержащие сведения о занятости истца на соответствующих видах работ, характере и условиях выполняемой работы в ходе рассмотрения дела истцом предоставлены не были.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие необходимые данные о характере и условиях труда, дающих право на досрочную страховую пенсию, включения вышеуказанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", выводы суда первой инстанции являются правильными.

Выданная истцу ООО «Деловой центр» (правопреемником ВГПИИ «Приволжскгироводхоз») справка, уточняющая особый характер работ на соответствующих видах работ, на основании которой ответчиком включены периоды трудовой деятельности на изыскательских полевых работах, не подтверждают занятость истца в специальных условиях в спорные периоды.

В рассматриваемом случае Г.А.В. не представлены также доказательства о выплате полевого довольствия.

Ссылка заявителя на представленные в суд первой инстанции в обоснование своих доводов справку № от <дата> ООО «Деловой центр» с указанием фактических сумм заработка за пять лет, которые значительно отличаются от тех, которые указаны в ранее выданной справке, а также заверенные ООО «Деловой центр» фотографии из журнала заработной платы, где указано, что ему начислялась ежемесячно и повременная и сдельная оплата, являются несостоятельными и не опровергают правильность выводов изложенных в постановленном решении, поскольку доказательством осуществления истцом работы одновременно с повременной и сдельной формами оплаты не являются.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что отсутствуют доказательства занятости истца в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований в данной части.

С выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верной юридической оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения в указанной части.

Принимая во внимание, что без учета спорных периодов у истца отсутствует требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев, в назначении досрочной пенсии по пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ему отказано обоснованно.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в указанной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в признания незаконным решения ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) от <дата>№ об отказе во включении в специальный страховой стаж периодов работы с <дата> по <дата> (7 месяцев 17 дней), с <дата> по <дата> (8 месяцев 16 дней), с <дата> по <дата> (8 месяцев 26 дней), с <дата> по <дата> (8 месяцев 24 дня), с <дата> по <дата> (10 месяцев 9 дней) в качестве <данные изъяты> во Всесоюзном Государственном проектно-изыскательском институте «Приволжгипроводхоз», обязании ответчика зачесть в специальный страховой стаж указанные периоды работы и назначить пенсию подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от <дата> отменить в части отказа в признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) от <дата>№ об отказе включить в специальный страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> в качестве шлифовщика на Саратовском электроагрегатном производственном объединении, о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области включить Г.А.В. данный период в льготный страховой стаж.

В указанной части вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) от <дата>№ об отказе во включении в специальный страховой стаж Г.А.В. периода работы с <дата> по <дата> в качестве шлифовщика на Саратовском электроагрегатном производственном объединении.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области включить Г.А.В. в специальный страховой стаж период с <дата> по <дата>.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи