Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2020.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 11.07.2019 и 11.10.2019 им отправлены международные почтовые отправления заказной «мелкий пакет» ... с видеокартой в Германию и ... с моделью памяти в США. Данные отправления утеряны. На заявления на розыск/о невыплате возмещения за утерянные мелкие пакеты ответов от АО «Почта России» в его адрес не поступало, также не поступало выплаты за тариф пересылки, возмещение ущерба за утрату, возврата стоимости товарного вложения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного материального ущерба в размере 57732 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда 8000 руб., неустойку в размере 57732 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 426 руб. 08 коп., штраф.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, его иск удовлетворить, не соглашаясь с выводами суда о пропуске им шестимесячного срока на предъявление претензии и об отсутствии вины ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представителем ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержаны.

Представитель АО «Почта России» ФИО3 поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", о том, что судебной коллегией проверяются фактические обстоятельства дела, их юридическая квалификация судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения судом, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 11.07.2019 и 11.10.2019 ФИО1 воспользовался услугами АО «Почта России» при отправлении международных почтовых отправлений «мелкий пакет» (международное заказное почтовое отправление с образцами товаров, небольшими предметами, вложение, размеры, вес и способ упаковки которого определены почтовыми правилами) заказное ... в Германию и ... в США, которые до адресатов не дошли, были утрачены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами возникли отношения, связанные с деятельностью в области почтовой связи, в том числе вопросов ответственности за утрату почтовых отправлений, которые регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999 N 176-ФЗ и Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. При этом согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999"О почтовой связи" вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Россия является членом Всемирного Почтового Союза, учрежденного в 1874 году, действующая в этой организации через назначенного оператора ФГУП «Почта России». В соответствии с Уставом Всемирного Почтового Союза, принятым в Вене 10.07.1964, порядок международной почтовой связи между членами Всемирного Почтового Союза регламентируется Международными почтовыми Конвенциями.

Поскольку участие России, как члена Всемирного Почтового Союза, осуществляется назначенным оператором ФГУП «Почта России», иск ФИО1 обоснованно заявлен к филиалу данного назначенного оператора.

На момент возникновения спорного правоотношения между истцом и ответчиком Всемирные почтовые Конвенции 2008 (Женева), 2012 (Доха) не действовали в связи с заключением 06.10.2016 Всемирной почтовой Конвенции в г. Стамбуле, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.11.2017 № 2617-Р, положения которой, Регламент, Заключительный протокол подлежат применению в рассматриваемой спорной ситуации.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234, предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров о ненадлежащем исполнении услуг почтовой связи.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг вправе предъявить оператору претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда, которая должна быть рассмотрена оператором связи, заявителю дан ответ в 30-дневный срок.

Положениями п. 4 ст. 55 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 37 Федерального Закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи.

Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, предъявляются в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления, что следует из п. 2 ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также абз. 2 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Как следует из ответа руководителя департамента АО «Почта России», претензии истца подлежат разрешению в соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016), которой установлен шестимесячный период на отношения между предъявителями претензий и назначенными операторами, исчисляемый со следующего дня подачи отправления.

Между тем в судебном заседании суда первой инстанции стороной ответчика заявлено о пропуске срока предъявления претензий по качеству предоставленной услуги почтового отправления, исчисленных со дня подачи отправлений - 11.07.2019 и 11.10.2019 до дня предъявления претензий – 30.06.2020 и 10.07.2020 соответственно.

Суд согласился с заявлением ответчика, отклонив довод истца о том, что шестимесячный претензионный срок следует исчислять с даты подачи претензионного заявления на розыск почтовых отправлений.

Сделав вывод о пропуске срока на предъявление претензии, что является обязательным в спорном правоотношении, принято судом решение об отказе истцу в удовлетворении иска, поскольку причины уважительности пропуска срока стороной истца не предоставлены, основания для восстановления срока отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске истцом шестимесячного срока для предъявления претензии, который сделан судом без учета того, что исчисление данного срока производится с даты подачи заявлений на розыск/о невыплате за утерянное международное отравление, что имело место истцом по ...... от 11.07.2019 – 30.11.2019 (03.02.2020 повторно), по ... от 11.10.2019 – 11.03.2020 (повторно - 23.05.2020).

Данный вывод следует из п. 2.7 ст.23 Всемирной почтовой Конвенции (г.Стамбул,06.10.2016), где указано на то, что страны-члены и назначенные операторы не несут ответственности, если отправитель не подал никакой рекламации в течение шести месяцев со дня, следующего за днем подачи отправления.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден, срок для подачи рекламации им не пропущен, претензии-заявления по утвержденному ответчиком образцу поданы им в срок, содержали всю необходимую информацию, предъявляемую к претензии ФЗ «О связи» (п.2 ч.5 ст.55), ФЗ «О почтовой связи» (ст. 37), п. 63 Правил оказания услуг почтовой связи.

По существу заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

Вывод суда об отсутствии оснований для возложения ответственности за утрату почтовых международных сообщений основан также на том, что почтовые отправления поступили в почтовые отделения стран-получателей, поскольку ... имеет последнюю запись сервиса Отслеживание на официальном сайте Почты России – неудачная попытка вручения 30.07.2019, Германия, а у ... последняя запись сервиса Отслеживание – ожидает адресата в месте вручения 23.10.2019, США. Так как почтовые отправления ... и ... пересекли государственную границу Российской Федерации и были утеряны на территории иностранных государств (Германия и США), дальнейшее движение отправлений по территории Германии и США неизвестно и не может быть отслежено, доказательств того, что указанные почтовые отправления каким-либо образом отправились с территории иностранных государств обратно в Российскую Федерацию, равно как и доказательств утери почтовых отправлений при обратной пересылке, истцом в материалы дела не представлено, судом первой инстанции сделан вывод о том, что вина АО «Почта России» в данном случае отсутствует, обязанность по возмещению ущерба за утерю почтовых отправлений не может быть возложена на АО «Почта России», поскольку ответственность за утерю указанных почтовых отправлений в данном случае возлагается на почтовых операторов Германии и США.

Данный вывод суда противоречит ответу АО «Почта России», в котором указано на то, что в данном случае отправителю положена выплата в размере 30 СПЗ (денежная единица, используемая в Актах Всемирного Почтового Союза) с тарифами за пересылку за исключением сбора за заказ, о чем дано указание о выплате истцу возмещения Управлением федеральной почтовой связи Свердловской области – филиалу АО «Почта России», нарушившему положения Всемирной почтовой Конвенции (Стамбул, 2016).

Судебная коллегия находит необоснованным вывод суда об отсутствии вины ответчика, как основания для возложения ответственности за утрату почтовых отправлений уже потому, что ответчик, взяв на себя оплаченную пользователем услуги почтовой связи обязанность по отправке и доставке почтовой корреспонденции, обязан надлежаще ее исполнить, включая доставку адресату, а не в почтовое отделение страны-получателя. В силу ст. 5 названной Всемирной почтовой Конвенции, любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату, а потому доставка почтового отправления в почтовое отделение не свидетельствует о доставке его адресату. Регламентом к Конвенции предусмотрена ответственность назначенного оператора на всем участке пересылки отправлений.

Как указывалось выше, ответственность за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируется законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Основания и пределы ответственности операторов почтовой связи установлены ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи", согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно п. 1.1.1, 1.7, 2.1, 2.2, 4.1, 8 - 10 статьи 22 Всемирной почтовой Конвенции (Стамбул, 2016), операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью. Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) лишь сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламенте. В силу пункта 9 статьи 22 Конвенции в отступление от положений, изложенных в п. 2, 3 и 4, адресат имеет право на возмещение за похищенное, поврежденное или утраченное заказное отправление, простую посылку или отправление с объявленной ценностью, если отправитель отказывается от своих прав в письменном виде в пользу адресата. Необходимость в этом отказе отпадает в случаях, когда отправитель и адресат являются одним и тем же лицом.

Согласно пункту 1 статьи 23, пункта 2 статьи 25 Всемирной почтовой Конвенции, операторы перестают нести ответственность за заказные отправления, посылки и отправления с объявленной ценностью, вручение которых они произвели на условиях, установленных их внутренними правилами для отправлений подобной категории. Ответственность, тем не менее, сохраняется, если хищение или повреждение установлено либо до выдачи, либо во время вручения отправления. Отправитель имеет право отказаться от своих прав на возмещение в пользу адресата. В случае отказа от своих прав отправитель или адресат может разрешить третьему лицу получить возмещение, если это позволяет национальное законодательство.

О наличии случаев, при которых исключается ответственность назначенного оператора, из материалов дела не следует.

По смыслу положений статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи, в силу части 5 этой статьи, подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Таким образом, действующим законодательством страны назначенного оператора связи предусмотрена имущественная ответственность организаций почтовой связи за доставку почтовых отправлений с объявленной ценностью и иных регистрируемых почтовых отправлений, а не простого почтового отправления без объявления ценности, которые регистрируются только для учета.

В соответствии с положениями Всемирной почтовой Конвенции, также материальная ответственность назначенных почтовых операторов стран-членов Всемирного Почтового Союза предусмотрена только за утрату или повреждение заказных отправлений с объявленной ценностью. За утрату или повреждение простых почтовых отправлений материальная ответственность действующей Конвенцией не предусмотрена.

Как установлено судом, почтовые отправления направлены истцом как простой заказной мелкий пакет без объявленной ценности, что исключает взыскание убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи, в размере стоимости вложения в пакеты.

Между тем, ст. 22 Всемирной почтовой Конвенции (Стамбул, 2016) в случае утраты простого почтового отправления отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом письменной корреспонденции, в виде выплата возмещения за мелкие пакеты в размере 30 СПЗ (Специальное Право Заимствования - денежная единица, предусмотренная в ст. 7 Устава Всемирного Почтового Союза и используемая в Конвенции и других Актах Союза), а также добавляются уплаченные отправителем за подачу отправления тарифы и сборы, за исключением заказного сбора.

Поскольку истцом было отправлено два мелких пакета, следовательно, ответчиком подлежит возместить ему по 30 СПЗ за каждый по заявленному истцом курсу данной денежной единицы к рублю, что им подтверждено в судебном заседании апелляционной инстанции, тарифов и сборов, что составит 6643 рубля 38 копеек :

по ...: 30 СПЗ х 88.0289 руб.(по курсу на 11.07.2019) + 950;

по ...: 30 СПЗ х 88,4170 руб.(по курсу на 11.10.2019) + 400.

В части, не урегулированной специальными нормами закона, к спорному правоотношению применяется Закон «О защите прав потребителей», о чем следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем подлежит подлежат применению нормы ст. 13, 15, 17, 28 данного Закона.

В соответствии с требованиями ст. 37 ФЗ «О почтовой связи» ответы на претензию должны быть даны в течение 30 дней.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение данного срока, который подлежит исчислению по ... с учетом даты подачи 30.11.2019, по ... - 11.03.2020, что составит 365 дней и 240 дней, заявленных истцом, соответственно, которая с учетом расчет 3% за каждый день просрочки от стоимости услуги – 950 и 400 рублей превысит их размер (10402,50 руб. и 4380 руб. соответственно), что не допускается ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», по правилам ч.5 которой исчисляется неустойка по указанию ст. 31 данного закона. В этой связи в общем истцу подлежит взыскать неустойку в размере 1350 рублей (950 +400).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из требований разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и их ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя достоверно установлен, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет ко взысканию компенсацию в размере 2000 рублей, не усматривая при этом нарушений баланса интересов сторон настоящего спора.

Заявляя размер компенсации в размере 8000 рублей, истцом при этом не предоставляется данных об обстоятельствах, подтверждающих соответствие морального вреда данному размеру требуемой компенсации.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. По данному делу он составит 4996 рублей 69 копеек от взысканной суммы 9993 рубля 38 копеек (50% от 6643,38 +1350 + 2000).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных расходов, учитывая, что в силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, истцом она не оплачивалась, с применением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать в пользу истца понесенные почтовые расходы, в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит в пользу истца – 29 рублей 82 копейки от 426 рублей 08 копеек, в местный бюджет - 695 рублей 63 копейки с учетом удовлетворения материальных требований на 7% от размера заявленных, а для взыскания госпошлины – и в связи с удовлетворением также требования о компенсации морального вреда, которое материальным не является.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 328, ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2020 отменить, постановить новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворить частично:

взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 6643 рубля 38 копеек, неустойку в размере 1350 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф в размере 4996 рублей 69 копеек, почтовые расходы в размере 29 рублей 82 копейки,

в удовлетворении остальных требований отказать;

взыскать с АО «Почта России» госпошлину в местный бюджет в размере 695 рублей 63 копейки.

Председательствующий: Протасова М.М.

Судьи: Кочнева В.В.

Мазанова Т.П.