Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес><Дата> гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору в размере 131400 руб., неустойку в размере 70000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 6740 руб., почтовые расходы в размере 87,50 руб.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости. В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику информационную услугу (осуществить консультационное, информационное и маркетинговое обслуживание), способствующую поиску потенциального покупателя на объект недвижимого имущества, разработать рекламный пакет на объект и организовать открытое распространение информации, предоставить заказчику рекомендации по улучшению состояния (характеристик, стоимости) объекта с целью его привлекательности и т.д., а заказчик обязуется принять информационную услугу и оплатить ее в соответствии с договором, при наступлении обстоятельств указанных в п. 1.2 настоящего договора. Согласно договору, истцом была оказана услуга ответчику в полном объеме. Истец осуществил поиск потенциального покупателя на объект недвижимого имущества ФИО3 Ответчик не исполнил обязательства, установленные п. 2.2. договора, а именно не оплатил стоимость информационной услуги, составляющей 3% от стоимости отчуждаемого объекта, то есть 135000 рублей, при установленной стоимости объекта по договору в размере 4500000 рублей. Пунктом 4.3.9. договора установлено, что ответчик обязуется не привлекать третьих лиц для отчуждения объекта недвижимости, а также не совершать отчуждение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, самостоятельно. Между истцом и потенциальным покупателем ФИО3<Дата> заключен договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости. Согласно п. 2.1. договора стоимость информационной услуги по договору составляет 120000 рублей. В акте предоставления информации указано, что <Дата> объект недвижимости был показан ФИО3, а также было подписано соглашение по резервированию указанной квартиры. <Дата> между истцом и потенциальным покупателем ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание услуг по сопровождению, сбору необходимой документации для сдачи договора купли-продажи недвижимости в регистрирующий орган. В нарушение условий заключенного между ответчиком и истцом договора состоялась сделка по отчуждению вышеуказанного имущества самостоятельно. ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости от <Дата> и <Дата> состоялся переход права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждает выписка из ЕГРН. В соответствии с п. 5.3. договора неустойка за отчуждение объекта без ведома исполнителя составляет 5% от стоимости отчужденного имущества. Согласно договору купли продажи от <Дата>, стоимость отчуждаемого имущества составила 4380000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией оплатить стоимость оказанной услуги в размере 135000 руб. и договорной неустойки в размере 219000 руб., полученной последним согласно уведомления о вручении <Дата>, однако ответчик уклоняется от уплаты суммы по договору от <Дата> На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости от <Дата> в размере 135000 рублей; неустойку по договору в размере 219000 рублей; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6740 рублей; расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 731,22 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Судом постановлено вышеназванное решение (т.2 л.д.47-57).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что согласно п. 1.1. договора, заключенного <Дата> между истцом и ответчиком, истец обязался оказать ответчику информационную услугу (осуществить консультационное, информационное и маркетинговое обслуживание), способствующую поиску потенциального покупателя на объект и организовать открытое распространение информации, предоставляя заказчику рекомендации по улучшению состояния (характеристик, стоимости) объекта с целью его привлекательности. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что договор купли-продажи с ответчиком им был подписан без участия истца, стороны договора купли-продажи подписывали договор самостоятельно. При этом из материалов дела следует, что ответчику стало известно о том, что ФИО3 обращался к истцу, лишь <Дата>, что подтверждается подписью ответчика. Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу об отсутствии соглашения или иного документа, подтверждающего отказ исполнителя от расторжения договора, как об обстоятельстве, позволяющем взыскать с ответчика задолженность по договору, заключенному между сторонами в полном объеме. Между тем, судом неправильно применены нормы материального права положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п. 1 которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку ответчик <Дата> отказался от исполнения договора, он обязан возместить лишь фактически понесенные расходы по состоянию надату отказа от исполнения договора. Считает что, в ходе рассмотрения гражданского дела в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был доказать объем понесенных расходов, однако доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, в материалах дела не имеется. Полагает, что при отсутствии доказательств по вопросам размера фактически понесенных расходов истцом при исполнении договора, исковые требование не подлежали удовлетворению (т.2 л.д.78).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, его представитель, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение суда в пределах доводов, содержащихся в жалобе, выслушав ответчика, его представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости (т.1 л.д. 9-12).

Предметом договора в соответствии с п. 1.1. является обязанность исполнителя оказать заказчику информационную услугу (осуществить консультационное, информационное и маркетинговое обслуживание), способствующую поиску потенциального покупателя на объект недвижимого имущества, а именно разработать рекламный пакет на объект и организовать открытое распространение информации, предоставить заказчику рекомендации по улучшению состояния (характеристик, стоимости) объекта с целью его привлекательности и т.д., а заказчик обязуется принять информационную услугу и оплатить ее в соответствии с договором, при наступлении обстоятельств указанных в п. 1.2 настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что обязательства исполнителя по договору перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг или в момент подписания между заказчиком и продавцом предварительного договора купли-продажи и (или) соглашения о задатке объекта, в зависимости от того какое из событий наступит раньше.

Из содержания договора следует, что он является договором возмездного оказания информационных услуг, перечисленных в п. 1.1, способствующих поиску покупателя на объект заказчика и получения оплаты за оказанные услуги при окончательном результате которым является отчуждение объекта.

Согласно условиям, отраженным в пункте 2.2. договора, обязанность по оплате информационной услуги возникает у заказчика в момент, указанный в п. 1.2 договора, оплата исполнителю производится в момент отчуждения объекта недвижимости заказчиком в пользу потенциального покупателя.

Пунктом 2.1. договора определена стоимость информационной услуги, которая составляет 3% от стоимости отчуждаемого объекта, но не менее 50000 рублей.

Стоимость объекта согласно договору, составляет 4500000 (п.1.1.3 договора).

Согласно п. 4.1.3 договора, исполнитель обязуется дважды в месяц производить отчет заказчику о ходе своей работы по договору, используя Whats App, смс, электронную почту.

В соответствии с п. 4.3.9. договора заказчик обязуется не привлекать третьих лиц для отчуждения объекта недвижимости, а также не совершать отчуждение объекта недвижимости самостоятельно.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что заказчик имеет право получать от исполнителя сведения о ходе исполнения договора.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 при заключении договора располагал всей информацией об условиях его заключения и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все обязательства, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, приложении к договору; истцом представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору от <Дата> на возмездное оказание информационных (консультативных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости; ответчиком нарушено условие договора в части выплаты вознаграждения истцу.

Доводы жалобы о том, что ответчик <Дата> отказался от исполнения договора, поэтому он обязан возместить истцу лишь фактически понесенные расходы по состоянию на дату отказа от исполнения договора, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор правомерно квалифицирован судом первой инстанции как договор возмездного оказания услуг.

Отношения по договору возмездного оказания услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных положений закона следует, что в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг оплате подлежат лишь фактически понесенные исполнителем расходы.

В соответствии с уведомлением (т.2 л.д. 36) <Дата>ФИО2 отказался от продажи принадлежащей ему квартиры, о чем уведомил истца.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 135000 рублей.

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически понесенные расходы, которые по смыслу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, возникшие при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства, имеют производный характер от основного обязательства и никак не могут возникнуть в отсутствие последнего.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 5 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие причиненного вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

Как уже указано выше, законом предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по делу является юридически значимым обстоятельством факт расходов, понесенных в связи с исполнением договора на оказание услуг, однако указанное обстоятельство на обсуждение сторон судом первой инстанции не было поставлено, не было предложено представить доказательства несения расходов истцом, не применены положения статей 15, 393, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 2, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебной коллегией предложено истцу представить доказательства несения расходов, их размер, однако доказательства размера убытков истцом не представлены. Однако, исполняя договор, истцом фактически была выполнена работа по размещению информации о продаваемом объекте, осуществлен поиск потенциальных покупателей, что подтверждается актами предоставления информации о продаваемом объекте (л.д. 13), соглашением по резервированию объекта недвижимости от <Дата> (л.д. 14), согласно которым истцом предоставлялась информация о продаваемой квартире ответчика троим потенциальным покупателям, а также с покупателем ФИО3 заключено соглашение по резервированию квартиры.

Таким образом, истец фактически исполнял договор с момента его заключения <Дата> по день отказа ответчика от договора, то есть до <Дата>

Определяя размер убытков, связанных с исполнением договора, судебная коллегия полагает, что истцу не может быть отказано в удовлетворении требований только на том основании, что невозможно определить размер причиненных убытков, в связи с этим принимает представленные ответчиком сведения, размещенные в сети «Интернет» о стоимости услуг, оказываемых риэлтерскими агентствами.

С учетом представленных сведений, по мнению ответчика, работа истца по размещению информации на сайте оценена в 5000 рублей. Данные сведения приняты судебной коллегией в качестве доказательства по делу, поскольку они отвечают принципам относимости и допустимости, доказательств иной стоимости оказанных истцом услуг до отказа ответчиком от договора, не представлено.

Принимая во внимание, объем работы, выполненной истцом и подтвержденной документально, судебная коллегия с учетом представленных ответчиком сведений о стоимости аналогичных услуг (25000 рублей + 5000 рублей работа по размещению информации о продаваемом объекте на сайте), полагает возможным определить расходы истца, понесенные в связи с исполнением договора, в размере 30000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию убытки в размере 30000 рублей, связанные с выполнением истцом работы по размещению информации в сети «Интернет», подбору покупателей, заключение с покупателем соглашения, в связи с этим решение суда надлежит изменить.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Изложенные в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора» от 6 июня 2014 г. № 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В настоящем деле обязательство ответчика оплатить фактически понесенные расходы в момент расторжения договора прекращено не было.

Следовательно, начислению подлежит неустойка, предусмотренная договором от <Дата>

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5.3 договора, согласно которому за отчуждение объекта заказчиком без ведома исполнителя, заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 5% от стоимости отчужденного объекта.

Судебная коллегия полагает, что данный пункт договора, при условии, что ответчик в одностороннем порядке отказался от договора еще до отчуждения объекта, не применим.

В данном случае подлежит применению п. 5.2 договора, в соответствии с которым при неоплате исполнителю суммы, указанной в п. 2.1 договора, заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, указанной в п. 2.1 договора.

Таким образом, размер неустойки, исчисленной по правилам п. 5.2 договора, составит рублей 3300 рублей (30000 х 0,1% х 110), где 30000 рублей размер убытков, 0,1% размер договорной неустойки, 110 дней просрочки, исчисленной с <Дата> (следующий день после отчуждения квартиры), до <Дата> (день направления истцом претензии, содержащей требование о выплате неустойки в том же размере, что и предъявленной в иске). Иного расчета периода неустойки истцом не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции в части основного требования изменено судом апелляционной инстанции, что является основанием для перераспределения судебных расходов, судебная коллегия полагает возможным определить судебные расходы следующим образом.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 607 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены в размере 9% от первоначально заявленных, а согласно представленной в материалах дела квитанции, истцом по заявленным требованиям уплачена государственная пошлина в размере 6740 рублей (т. 1 л.д. 53), почтовые расходы в сумме 7,9 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы почтовых расходов 87,50 рублей).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в сумме 3150 рублей, подтвержденные платежным поручением, согласно которому истцом оплачено по договору об оказании юридических услуг 35000 (т. 1 л.д. 26).

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 15 июля 2021 г. изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки 30000 рублей, неустойку в размере 3300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3150 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 607 рублей, почтовые расходы в размере 7,9 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>