Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/12 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2012 года по иску ФИО4 к ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» о взыскании денежных средств, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение суда в части отказа в восстановлении на работе оставить без изменения, а в части взыскания недополученной премии отменить

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

29.07.2011 года между ФИО4 и ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» был заключен трудовой договор №..., которым истец принят на работу, на должность <...>.

Данный трудовой договор вступил в силу 01.08.2011 года.

21.05.2012 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому с 23.05.2012 года ФИО4 был предоставлен очередной отпуск, с последующим увольнением 24.06.2012 года.

Приказом №... от 22.05. 2012 года ФИО4 был уволен 24 июня 2012 года в связи с расторжением трудового договора на основании пункта 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение о расторжении трудового договора №... от 21 мая 2012 года).

24.07. 2012 года ФИО4 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья», в которых просил восстановить его в ранее занимаемой должности <...> с 25.06.2012 года; обязать ответчика отменить приказ от 22.05.2012 года №...; обязать ответчика выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения судом решения; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <...> рублей <...> копеек, составляющую разницу между фактически выплаченной и причитавшейся ему по закону заработной платой при увольнении; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку истца, аннулировав запись об увольнении.

В обоснование иска истец указал, что в день увольнения с ним не был произведен полный расчет, что является нарушением процедуры увольнения и основанием для его восстановления в ранее занимаемой должности. Отсутствие полного расчета связывал с неправильным учетом премий при расчете среднего заработка для оплаты отпуска. При этом ссылку представителя ответчика на то, что коллективным договором предусмотрено снижение размера премии для расчета отпускных, считал несостоятельной, поскольку коллективный договор в данной части противоречит действующему трудовому законодательству, а соответственно, не может применяться.

Ответчик иск не признал.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что процедура увольнения истца не была нарушена работодателем.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку из материалов дела следует, что основанием к прекращению трудовых отношений сторон послужило соглашение о расторжении трудового договора, достигнутое его сторонами.

Истцом не оспорено и не опровергнуто наличие у него волеизъявления, направленного на прекращение трудовых отношений сторон. Соблюдение какой-либо специальной процедуры увольнения в данном случае не требовалось.

При этом, как следует из материалов дела, начисление и выплата отпускных была произведена ответчиком путем перечисления на банковскую карту истца до окончания срока действия трудового договора в размере, исчисленном в соответствии с условиями принятого в ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья», коллективного договора.

В соответствии с положениями статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом не представлены доказательства возникновения у него к моменту прекращения действия трудового договора какого-либо спора с работодателем по вопросу правильности исчисления заработной платы, повлекшего отказ истца от намерения прекратить трудовые отношения. Вместе с тем, даже при наличии такого спора расчет был произведен в соответствии с положениями статьи 140 ТК РФ, то есть в неоспариваемой сумме, тогда, как задержка расчета сама про себе не является основанием для признания незаконным произведенного увольнения.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отклонил исковые требования ФИО4 о восстановлении на работе, и производные требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения в указанной части, поскольку основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства, повлекшем неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения соответствующих требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о правильности исчисления истцу заработка для оплаты отпуска по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Во исполнение положений статьи 139 ТК РФ Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в силу пункта 2 которого для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (подпункт «н» пункта 2 Положения).

Согласно пункту 9 Положения для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В соответствии с пунктом 15 Положения при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Таким образом, по смыслу указанных законоположений возможность ограничения размера премий при расчете среднего заработка ( в том числе для оплаты отпусков) допускается лишь при необходимости их учета пропорционально отработанному времени, либо при наличии нескольких ежемесячных премий и вознаграждений за один и тот же показатель.

По утверждению истца ответчиком при оплате отпуска не в полном объеме произведен учет выплаченных ему ежемесячных премий, что привело к образованию задолженности в размере <...> руб. <...> коп. (исходя из среднедневного заработка <...> рублей за 32 дня отпуска)

Ответчик, не оспаривая правильности расчета среднедневного заработка истца при условии полного учета выплаченных ему ежемесячных премий, утверждал, что возможность ограниченного учета премий при исчислении среднего дневного заработка для оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска предусмотрена положениями пункта 3.17 коллективного договора, принятого на общем собрании работников ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» 26 апреля 2012 года и зарегистрированного в Комитете по труду и занятости населения Санкт-Петербурга 06.06.2012 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании недополученных денежных сумм оплаты отпуска, согласился с позицией ответчика, полагая, что примененные последним положения коллективного договора не противоречат действующему трудовому законодательству.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что истцу в учетный период ежемесячно начислялось не более одной премии за один и тот же показатель в работе, в силу чего примененные ответчиком ограничения не соответствуют требованиям положений статьи 139 ТК РФ и пунктов 2,9,10 и 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Между тем, в силу положений статьи 50 и 139 ТК РФ условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

Согласно п. 3.17 примененного ответчиком коллективного договора ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», средний дневной заработок для оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска исчисляется из суммы начисленной заработной платы с учетом премий за последние 12 месяцев, предшествующие отпуску, максимальная суммарная премия для расчета отпускных принимается равной не более <...> рублей.

Между тем, ограничение, установленное данным положением коллективного договора, не может рассматриваться, как дополнительное к ограничениям, установленным пунктом 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, независимо от источника выплаты премий, поскольку это ухудшает положение работников.

При этом ссылка ответчика и суда на обоснованность ограничения учета премий, как выплаченных из внебюджетных фондов, является несостоятельной, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность ограничения учета премий, предусмотренных действующей системой оплаты труда, исходя из источника их выплаты, в то время, как из положений коллективного договора не усматривается, что установленное пунктом 3.17 ограничение касается премий, выплаченных из внебюджетных фондов.

Обеспечение же интересов всех работников ответчика достигается не произвольным толкованием положений коллективного договора и не установлением каких-либо незаконных ограничений в коллективном договоре, а разумным подходом при разработке положения об оплате труда сотрудников, в том числе в части размеров, порядка и условий премирования, а также при начислении и выплате ежемесячных премий руководителям организации.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что коллективный договор, на который ссылается ответчик согласно пункту 1.15 вступил в силу с 27 апреля 2012 года, в то время, как отпуск истцу был предоставлен за период с 23 мая 2012 года за 2011-2012 рабочий год, а для исчисления среднедневного заработка учитывался период с августа 2011 года по апрель 2012 года. Таким образом, действие коллективного договора распространялось лишь на три последних дня учетного периода, приходящихся на месяц, в котором ежемесячные премии истцу не начислялись и не выплачивались.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того обстоятельства, что выплаченные истцу в учетном периоде ежемесячные премии были начислены ему незаконно, не предусмотрены системой оплаты труда или состояли из нескольких премий за один и тот же показатель в работе, произведенный ответчиком расчет оплаты отпуска истца за 2011-2012 год следует признать незаконным.

При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недополученной суммы оплаты отпуска и в части компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца, также не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

Так как представленный истцом расчет среднедневного заработка за учетный период с августа 2011 года по апрель 2012 года не противоречит представленным в материалы дела сведениям о суммах начисленной истцу в учетный период заработной платы, а также требованиям статьи 139 ТК РФ и пунктов 2,10 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы и не опровергнут представителем ответчика, не представившим иного расчета, судебная коллегия полагает возможным, руководствуясь расчетом истца, взыскать с ответчика в пользу истца недополученные суммы оплаты отпуска за 2011-2012 рабочий год в размере <...> руб. <...> коп.

Оснований для начисления на указанную сумму процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку данные положения не могут быть применены к спорным правоотношениям.

При наличии оснований истец не лишается возможности ставить вопрос о материальной ответственности работодателя, предусмотренной положениями статьи 236 ТК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя при оплате отпуска.

Размер такой компенсации с учетом отсутствия соглашения сторон, конкретных обстоятельств дела и требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным установить в сумме <...> рублей.

Кроме того, в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину по делу, размер которой с учетом требований статьи 333.19 НК РФ составит <...> руб. <...> коп. ( из которых <...> руб. за удовлетворенные имущественные требования и <...> рублей за удовлетворенное неимущественное требование).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2012 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недополученных денежных сумм оплаты отпуска и компенсации морального вреда отменить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» в пользу ФИО4 недополученную денежную сумму оплаты отпуска в размере <...> ( <...>) руб. <...> коп. и компенсацию морального вреда в размере <...> ( <...>) рублей.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» государственную пошлину в доход государства в размере <...> ( <...>) руб. <...> коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: