Гражданский кодекс часть 1

по иску Красильникова И.А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании права на получение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2020.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика Кулишовой Ю.В. (доверенность от 17.08.2020 сроком на один год), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красильников И.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - Управление) в защиту пенсионных прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

В период с 25.10.1999 по 30.04.2020 Красильников И.А. проходил государственную гражданскую службу в Управлении в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, уволен на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 79-ФЗ), в связи с сокращением замещаемой им должности. Службе в органах принудительного исполнения предшествовала служба истца в Вооруженных силах (со 02.04.1982 по 19.06.1984), в том числе, в Демократической Республике Афганистан, а также служба в органах внутренних дел (с 05.10.1984 по 06.03.1997). 06.04.2020 истец обратился в Управление с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет как государственному гражданскому служащему, в удовлетворении которого отказано письмом от 01.06.2020. С отказом в назначении пенсии за выслугу лет истец не согласен, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил обязать ответчика назначить ему пенсию за выслугу лет федерального государственного гражданского служащего, признать за ним право на получение пенсии за выслугу лет с даты вступления в законную силу решения суда.

Представитель ответчика Кулишова Ю.В. возражала против удовлетворения иска. Указала, что в соответствии с действующим законодательством для назначения истцу пенсии за выслугу лет необходимо соблюдение (в совокупности) следующих условий:

- наличие назначенной страховой пенсии по старости (инвалидности);

- наличие необходимого стажа государственной гражданской службы (не менее 17 лет) и замещение должности государственной гражданской службы не менее 12 полных месяцев перед увольнением;

- увольнение с государственной службы по основаниям, предусмотренным п.п. 1-3, 7, 9 ч. 1 ст. 33, п.п. 1, 8.2, 8.3 ч. 1 ст. 37, п.п. 2-4 ч. 1 ст. 39, п.п. 2-4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 79-ФЗ;

- предоставление лицом, претендующим на пенсию, перечня документов, предусмотренного приказом Минтруда РФ от 22.05.2017 № 436н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, Правил обращения за указанной пенсией, ее установления, проведения проверок документов, необходимых для ее установления, и Правил выплаты пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для ее выплаты» (далее по тексту Приказ от 22.05.2017 № 436н). В представленном истцом 06.04.2020 пакете документов отсутствовал ряд необходимых документов, а именно: копия трудовой книжки, копия военного билета, копия пенсионного удостоверения и справка, подтверждающая факт установления и выплаты страховой пенсии по старости (инвалидности), справка о размере среднемесячного заработка за полных 12 месяцев перед увольнением. В связи с этим направить документы истца в ФССП России для рассмотрения и принятия решения о подготовке представления к назначению пенсии за выслугу лет на государственной гражданской службе не представилось возможным.

ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, своих представителей для участия в деле не направили, правовой позиции по делу не выразили.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2020 исковые требования Красильникова И.А. оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с решением суда, подал на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Красильников И.А. указывает, что суд формально подошел к разрешению спора, без учета характера заявленных требований, направленных на реализацию гражданином прав на надлежащее пенсионное обеспечение. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что ответчик нарушил срок и порядок рассмотрения заявления о назначении пенсии, установленный п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 166-ФЗ) и п.п. 10, 11 Приказа от 22.05.2017 № 436н. О том, что приложенных к заявлению от 06.04.2020 документов недостаточно для рассмотрения вопроса о назначении пенсии, истец уведомлен не был, представить дополнительные документы ему не предлагалось. В отсутствие какого-либо ответа на заявление о назначении пенсии за выслугу лет и в силу стечения сложных жизненных обстоятельств Красильников И.А. вынужден был согласиться на увольнение 30.04.2020 по предложенному ответчиком основанию - в связи с сокращением замещаемой им должности. Ответ на заявление от 06.04.2020 истец получил только 30.06.2020, после обращения с жалобой в органы прокуратуры, и лишь из данного ответа узнал, что представленных им документов было недостаточно для рассмотрения вопроса о назначении пенсии. Кроме того, просит учесть, что все недостающие документы имелись у ответчика как представителя нанимателя, а подлинник военного билета утрачен кадровой службой Управления. Такое поведение ответчика существенно нарушает гарантированное право истца на пенсионное обеспечение. Также апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что пенсия за выслугу лет на государственной гражданской службе является доплатой к трудовой пенсии либо к пенсии по инвалидности. По мнению истца, наличие у него 25-летнего стажа государственной гражданской службы является самостоятельным основанием для назначения пенсии за выслугу лет вне зависимости от установления и выплаты ему иных видов пенсий.

В заседание судебной коллегии истец, представители третьих лиц ГУ-ОПФР по Свердловской области, ГУ-УПФР в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом: истец - телефонограммой от 18.01.2021, третьи лица – путем направления судебных извещений по электронной почте, а также путем размещения 28.12.2020 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). ГУ-УПФР в г. Кировграде и г. Верхнем Тагиле Свердловской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Сведениями о причинах неявки иных лиц судебная коллегия не располагает, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, ими не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, в пределах которых проверив законность и обоснованность решения суда (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в период с 01.08.1999 по 30.04.2020 стороны находились в служебных отношениях с исполнением истцом обязанностей по должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кировградского РОСП (справка-объективка, копия трудовой книжки истца – л.д. 19-33), Красильников И.А. уволен приказом начальника Управления № 758-к от 27.04.2020 по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ (в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы в государственном органе).

15.04.2020 (согласно штрихкода о регистрации заявления), в период прохождения государственной гражданской службы, Красильников И.А. обратился к ответчику с заявлением от 07.04.2020 о назначении пенсии за выслугу лет федерального государственного гражданского служащего в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ, приложив к заявлению копию паспорта гражданина Российской Федерации, копию военного билета, копию СНИЛС (л.д. 109). Одновременно Красильников И.А. в дополнительном заявлении просил учесть, что в период с ноября 1982 г. по 19.06.1984 проходил срочную службу в рядах Советской Армии в Демократической Республике Афганистан, что предполагает учет данного периода в стаж в льготном порядке, как один месяц за три месяца (л.д. 118).

Из ответа Управления № 66909/20/67079 от 01.06.2020 на вышеуказанное заявление истца следует, что направление документов в ФССП России для рассмотрения и принятия решения о назначении пенсии за выслугу лет на государственной гражданской службе не представляется возможным в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствуют следующие документы: заявление в соответствии с рекомендуемым образцом, копия трудовой книжки (все листы), копия военного билета (все листы), копия пенсионного удостоверения и справка, подтверждающая факт установления и выплаты пенсии по старости (инвалидности), справка о размере среднемесячного заработка за полных 12 месяцев перед увольнением. По вопросу учета периода прохождения срочной службы в Демократической Республике Афганистан дано пояснение о необходимости представления копии военного билета (л.д. 119-121).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Красильникова И.А., суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона № 166-ФЗ, Федерального закона № 79-ФЗ и исходил из того, что право на назначение пенсии за выслугу лет при увольнении по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ, возникает при соблюдении условий о наличии назначенной пенсии по старости (инвалидности), наличии необходимого стажа государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы не менее 12 полных месяцев перед увольнением. Установив, что страховая пенсия по старости (либо инвалидности) Красильникову И.А. не назначена, а кроме того, документы, установленные Перечнем документов, необходимых для установления пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденным Приказом от 22.05.2017 № 436н, представлены истцом не в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда о том, что пенсия за выслугу лет на государственной гражданской службе устанавливается к страховой пенсии по старости либо к пенсии по инвалидности, а также доводы о том, что наличие 25-летнего стажа государственной гражданской службы является самостоятельным основанием для назначения пенсии за выслугу лет независимо от установления иных видов пенсий, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ федеральные государственные гражданские служащие при наличии стажа государственной гражданской службы, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону, и при замещении должности федеральной государственной гражданской службы не менее 12 полных месяцев имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным п.п 1-3, 7-9 ч. 1 ст. 33, п.п. 1, 8.2 и 8.3 ч. 1 ст. 37, п.п. 2-4 ч. 1 и п.п. 2-4 ч. 2 ст. 39 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (с учетом положений, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта).

Федеральные государственные гражданские служащие при увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 (за исключением случаев истечения срока действия срочного служебного контракта в связи с истечением установленного срока полномочий федерального государственного гражданского служащего, замещавшего должность федеральной государственной гражданской службы категорий «руководитель» или «помощник (советник)»), 3 и 7 ч. 1 ст. 33, подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 37 и п. 4 ч. 2 статьи 39 Федерального закона № 79-ФЗ имеют право на пенсию за выслугу лет, если на момент освобождения от должности они имели право на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с ч. 1 ст. 8 и ст. 9, 30-33 Федерального закона «О страховых пенсиях» и непосредственно перед увольнением замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее 12 полных месяцев (абз. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ).

Федеральные государственные гражданские служащие при увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным п.п. 2 (в случае истечения срока действия срочного служебного контракта в связи с истечением установленного срока полномочий федерального государственного гражданского служащего, замещавшего должность федеральной государственной гражданской службы категорий «руководитель» или «помощник (советник)»), 8 и 9 ч. 1 ст. 33, подп. «а» п. 1, п.п. 8.2 и 8.3 ч. 1 ст. 37, п.п. 2-4 ч. 1 и п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 79-ФЗ, имеют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением они замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее одного полного месяца, при этом суммарная продолжительность замещения таких должностей составляет не менее 12 полных месяцев (абз. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и выплачивается одновременно с ней.

Таким образом, как верно указано судом в решении, при увольнении государственного гражданского служащего по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ (что имеет место в рассматриваемой ситуации), право на назначение ему пенсии за выслугу лет возникает при соблюдении условий о наличии назначенной страховой пенсии по старости (либо инвалидности), наличии необходимого стажа государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы не менее 12 полных месяцев перед увольнением (абз. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ).

Согласно приложению 2 к Федеральному закону № 166-ФЗ, в целях назначения пенсии за выслугу лет в 2020 г. стаж государственной гражданской службы должен составлять не менее 17 лет.

Как следует из материалов дела, общий стаж государственной службы истца составляет 35 лет 03 месяца 11 дней, из которых стаж службы в органах ФССП России – 20 лет 11 месяцев 04 дня, что является достаточным для назначения пенсии за выслугу лет, при этом Красильников И.А. замещал должность федеральной государственной гражданской службы не менее 12 полных месяцев перед увольнением. В то же время истцом не соблюдено третье условие для назначения ему пенсии за выслугу лет, так как ему не назначена ни страховая пенсия по старости, ни страховая пенсия по инвалидности (что истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось).

Таким образом, отложенное право на получение пенсии за выслугу лет у истца, уволившегося с федеральной государственной службы по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ, до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности), может возникнуть лишь после приобретения им права на страховую пенсию по старости (инвалидности).

Доводы истца в жалобе со ссылкой на п. 1.1 ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ о том, что назначение пенсии за выслугу лет должно осуществляться независимо от установления ему иных видов пенсий, ошибочны.

Действительно, п. 1.1 ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено, что федеральные государственные гражданские служащие при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 25 лет и увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ, до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности) имеют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением они замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее 7 лет.

Таким образом, в отличие от общего правила, установленного абз. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ, согласно которому одним из обязательных условий возникновения права на пенсию за выслугу лет у федеральных гражданских служащих, уволенных по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ (по собственному желанию), является наличие у них на момент увольнения права на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с ч. 1 ст. 8 и ст. 9, 30-33 Федерального закона «О страховых пенсиях», для уволенных по указанному основанию государственных гражданских служащих, имеющих стаж государственной гражданской службы не менее 25 лет и замещавших должности федеральной государственной гражданской службы перед увольнением не менее 7 лет, право на пенсию за выслугу лет возникает независимо от наличия у них на момент увольнения права на страховую пенсию по старости (инвалидности).

Вместе с тем, оснований для применения указанной нормы при разрешении настоящего спора у суда не имелось, поскольку увольнение истца произведено не по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ, а по иному основанию, ссылка на которое в п. 1.1 ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ отсутствует. При этом правомерность своего увольнения Красильников И.А. в установленном законом порядке не оспаривал, в связи с чем доводы жалобы об обстоятельствах подачи истцом заявления об увольнении, свидетельствующих, по мнению апеллянта, о вынужденности подачи такого заявления, не имеют правового значения и проверке в рамках настоящего спора не подлежат.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ государственная пенсия за выслугу лет в любом случае, в том числе, и уволенным по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ государственным гражданским служащим, имеющим стаж государственной гражданской службы не менее 25 лет и замещавшим должности федеральной государственной гражданской службы перед увольнением не менее 7 лет, назначается к страховой пенсии по старости (инвалидности) и выплачивается одновременно с ней.

Указанное толкование приведенных норм находит свое отражение и в п. 3 Правил обращения за указанной пенсией, ее установления, проведения проверок документов, необходимых для ее установления, утвержденных Приказом от 22.05.2017 № 436н (далее по тексту - Правила обращения за пенсией), из которого следует, что гражданин Российской Федерации может обращаться за назначением пенсии за выслугу лет в любое время после возникновения права на нее и назначения страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», либо пенсии, досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления. А в соответствии с утвержденным Приказом от 22.05.2017 № 436н перечнем документов, прилагаемых к заявлению о назначении пенсии за выслугу лет, одним из таких документов является копия пенсионного удостоверения или справка территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о пенсионном обеспечении.

Доводы апелляционной жалобы Красильникова И.А. о нарушении ответчиком положений п.п. 10, 11 Правил обращения за пенсией, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

Как подтверждается материалами дела и самим истцом не оспаривалось, к заявлению о назначении пенсии за выслугу лет им был приложен пакет документов, не соответствующий Перечню документов, необходимых для установления пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденному Приказом от 22.05.2017 № 436н.

Согласно п. 10 Правил обращения за пенсией в случае необходимости представления недостающих документов и (или) устранения недостатков в оформлении заявления и других документов, предусмотренных Перечнем документов, федеральный орган, территориальный орган в течение 14 дней со дня регистрации заявления направляет гражданину Российской Федерации информацию о необходимости представления недостающих документов и (или) устранения недостатков в оформлении указанных документов в течение 3 месяцев со дня поступления указанной информации.

В случае непредставления гражданином Российской Федерации недостающих документов и (или) неустранения имеющихся недостатков в оформлении заявления и других документов, предусмотренных Перечнем документов, в установленный пунктом 10 настоящих Правил срок указанные заявление и документы возвращаются заявителю без рассмотрения (п. 11 Правил обращения за пенсией).

Ответчиком данные действия осуществлены не были, в установленный срок о необходимости предоставления дополнительных документов истец не извещался, документы ему не возвращались, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь отмены решения суда и удовлетворение исковых требований истца, так как предусмотренных законом оснований для назначения Красильникову И.А. пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ в период рассмотрения его заявления у Управления в любом случае не имелось.

По тому же мотиву (отсутствие правовых оснований для назначения Красильникову И.А. пенсии за выслугу лет) отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы об утрате кадровой службой Управления военного билета истца и о том, что все недостающие для назначения пенсии документы имелись у ответчика, так как в данном случае данные обстоятельства правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Подлежат отклонению как несостоятельные и доводы апелляционной жалобы о том, что предъявление настоящего иска к Управлению, а не к территориальному органу Пенсионного фонда РФ, в полномочия которого входит принятие решения о назначении пенсии за выслугу лет федеральному государственному гражданскому служащему в силу п. 14 Правил обращения за пенсией, не могло послужить основанием для отказа в иске, поскольку одним из требований уточненного искового заявления являлось признание права на получение пенсии за выслугу лет.

Поскольку истец в уточненном исковом заявлении наряду с требованием об обязании Управления назначить ему пенсию за выслугу лет просил не просто о признании за ним права на пенсию за выслугу лет, а о признании права на получение указанной пенсии с конкретной даты (с даты вступления в законную силу решения суда), притом что принятие решения о назначении пенсии к компетенции Управления в соответствии с законом не относится, суд обоснованно отметил в обжалуемом решении, что по заявленным Красильниковым И.А. требованиям Управление является, по существу, ненадлежащим ответчиком.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Сорокина С.В.