Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусенова Р.Р. к Пруидзе А.З., ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» о признании предварительного договора – договором долевого участия, по частной жалобе представителя Гусенова Р.Р. по доверенности Горина Е.В. на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гусенов Р.Р. обратился в суд с иском к Пруидзе А.З., ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» о признании предварительного договора договором долевого участия.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г.Сочи от 20 сентября 2021 года производство по иску Гусенова Р.Р. прекращено.

В частной жалобе представитель Гусенова Р.Р. по доверенности Горин Е.В. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, указав, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Гусенова Р.Р. по доверенности Сандер Г.В., поддержавшего заявление Гусенова Р.Р. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что представитель истца уклонилась от изложения и обоснования ранее изложенных и уточненных требований, просила принять решение по уточненным требованиям, в принятии которых ей было отказано в предварительном судебном заседании, в связи с чем суд первой инстанции расценил её поведение как фактический отказ от ранее заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что ни истец, ни его представитель в суде первой инстанции от исковых требований не отказывались, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20 сентября 2021 года (л.д.110-115).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца и его представителя от иска.

В судебную коллегию от представителя Гусенова Р.Р. по доверенности 26 ноября 2021 года, 14 декабря 2021 года и 27 декабря 2021 года поступили заявления об отказе истца от иска по гражданскому делу по иску Гусенова Р.Р. к Пруидзе А.З., ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» о признании предварительного договора договором долевого участия.

Доверенность, выданная Гусеновым Р.Р. 23АВ1272969 от 25 марта 2021 года предусматривает полномочия представителей, указанных в этой доверенности на полный или частичный отказ от исковых требований.

При рассмотрении дела судебной коллегией, представитель Гусенова Р.Р. по доверенности Сандер Г.В. поддержал заявление Гусенова Р.Р. об отказе от иска.

На основании статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон должны быть выражены в поданных в суд апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Отказ истца от иска соответствует требованиям статей 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны. Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, определение Адлерского районного суда г.Сочи от 20 сентября 2021 года – отменить, производство по гражданскому делу по иску Гусенова Р.Р. к Пруидзе А.З., ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» о признании предварительного договора договором долевого участия - прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя Гусенова Р.Р. от иска по гражданскому делу по иску Гусенова Р.Р. к Пруидзе А.З., ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» о признании предварительного договора договором долевого участия.

Определение Адлерского районного суда г.Сочи от 20 сентября 2021 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску по иску Гусенова Р.Р. к Пруидзе А.З., ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» о признании предварительного договора – договором долевого участия - прекратить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2022 года.

Председательствующий Л.Е.Пономарева

Судьи Е.В.Ефименко

Т.А.Палянчук