Гражданский кодекс часть 1

Лебедев Ю.А. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Тверь» (далее АО «Газпром газораспределение Тверь»), Басову О.В. о возложении обязанности перенести газопровод за пределы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установить срок для выполнения строительных работ один год.

В обоснование заявленных требований Лебедевым Ю.А. указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании распоряжения главы администрации города Твери, с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок находился в пожизненном наследуемом владении истца.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года при производстве строительных работ на участке истец обнаружил подземный газопровод.

В ответе на претензию АО «Газпром газораспределение Тверь» сообщило о прохождении в границах участка с кадастровым номером № газопровода низкого давления, который построен на основании проекта и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году по заказу
Басова О.В.

Разрешения на строительство газопровода истец АО «Газпром газораспределение Тверь» не давал, претензия с требованием убрать газопровод от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Газпром газораспределение Тверь» оставлена без ответа. Поскольку наличие газопровода нарушает права истца как собственника участка, он просит обязать ответчиков перенести газопровод за пределы его участка.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Басов О.В., ОАО «Тверьгазстрой», Косухина Л.А.,
Степанов С.В., Казиков П.А., Басова Л.Е., Левкина Г.И., Цибарева В.Г., Мамедов А.А.о., Баданов С.А., Клыжина Г.Н., Новикова (Елыгина) О.О., Малинина Е.В., Железнякова М.В., Егоров В.А., Смазнова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего
Смазнова М.А., Коваленко Н.М., Савельева Н.А., Михтеев Э.И.,
Охлопкова Т.Г., Артемова Л.М., Гаврилов А.П., Крутова М.А.,
Животов О.Е., Малинин А.Н., Крутова М.А., Животов О.Е., Малинин А.Н., Басова Е.О.

В дальнейшем Басов О.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец Лебедев Ю.А., его представитель Банников С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Газпром газораспределение Тверь», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Басов О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тверьгазстрой»,
Косухина Л.А., Степанов С.В., Казиков П.А., Басова Л.Е., Левкина Г.И., Цибарева В.Г., Мамедов А.А.о., Баданов С.А., Клыжина Г.Н.,
Новикова (Елыгина) О.О., Малинина Е.В., Железнякова М.В., Егоров В.А., Смазнова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смазнова М.А., Коваленко Н.М., Савельева Н.А., Михтеев Э.И., Охлопкова Т.Г., Артемова Л.М., Гаврилов А.П., Крутова М.А., Животов О.Е., Малинин А.Н., Крутова М.А., Животов О.Е., Малинин А.Н., Басова Е.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Газпром газораспределения Тверь» просит исключить из мотивированной части решения суда указание на то, что собственником газопровода низкого давления на участке с кадастровым номером 69:40:0100016:0022 является АО «Газпром газораспределение Тверь».

В обоснование апелляционной жалобы АО «Газпром газораспределения Тверь» указывает, что Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, которое опубликовано 09 января 2014 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru..

До указанного момента правовое регулирование технического присоединения газовых сетей осуществлялось в соответствии Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83.

До принятия указанных Правил правовое регулирование технического присоединения регулировалось в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный газопровод построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, следовательно, до установления обязанности для газораспределительной организации осуществлять подключение (строительство газопровода) до границ земельного участка заявителя.

Газопровод построен за счет средств физического лица Басова О.В. и ответчику АО «Газпром газораспределение Тверь» не передавался.

Право собственности на спорный газопровод возникло у лица, являющегося заказчиком его строительства, а также понесшим соответствующие расходы на его строительство.

Обязанность газораспределительной организации по строительству и оформлению в собственность газораспределительных сетей до границ земельного участка заявителя введена только пунктом 88 Правил № 1314, в частности, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором предложении подпункта «а» пункта 83, абзаце втором настоящего пункта и в пункте 112 настоящих Правил.

В момент ввода в эксплуатацию спорного газопровода указанных положений законодательства не имелось, право собственности на спорный газопровод возникло у лица, являющегося заказчиком его строительства, а также понесшим соответствующие расходы на его строительство.

При таких обстоятельствах содержащиеся в решении суда выводы о принадлежности спорного газопровода на праве собственности АО «Газпром Газораспределение Тверь» на законе не основаны и подлежат исключению из решения суда.

Представитель АО «Газпром газораспределение Тверь» Туманова Е.В. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержала по указанным в жалобе основаниям.

Лица, участвующие в деле, истец Лебедев Ю.А., ответчик Басов О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тверьгазстрой», Косухина Л.А., Степанов С.В., Казиков П.А., Басова Л.Е., Левкина Г.И., Цибарева В.Г., Мамедов А.А.о., Баданов С.А., Клыжина Г.Н., Новикова (Елыгина) О.О., Малинина Е.В., Железнякова М.В., Егоров В.А., Смазнова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смазнова М.А.,
Коваленко Н.М., Савельева Н.А., Михтеев Э.И., Охлопкова Т.Г.,
Артемова Л.М., Гаврилов А.П., Крутова М.А., Животов О.Е., Малинин А.Н., Крутова М.А., Животов О.Е., Малинин А.Н., Басова Е.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив дело, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> знамя), <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Лебедева Ю.А. Ранее земельный участок был предоставлен Лебедеву Ю.А. в пожизненное наследуемое владение под проектирование и строительство индивидуального жилого дома на основании постановления Главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем Лебедеву Ю.А., расположен объект газораспределительной системы - газопровод низкого давления Д-89 мм к жилому дому по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований Лебедева Ю.А. о переносе данного газопровода за пределы земельного участка, суд первой инстанции признал установленным, что указанный газопровод построен в ДД.ММ.ГГГГ году на основании проектной документации на газоснабжение по заказу ответчика Басова О.В, который провел данный газопровод для газификации жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, через земельный участок Лебедева Ю.А., получив от Лебедева Ю.А. письменное разрешение. Газопровод не обладает признаками самовольной постройки, на момент оформления права собственности на принадлежащий ему участок Лебедев Ю.А. достоверно знал, о месте и особенностях прохождения газовой трубы по его земельному участку, доказательств того, что линия газопровода жилого дома Басова О.В. нарушает права истца, создает реальную угрозу нарушения его права, не представлено, сам по себе факт нахождения газопровода на земельном участке истца не свидетельствует о нарушении прав истца неправомерными действиями ответчиков.

Данные выводы сделаны судом на основании оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, которая произведена судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

В соответствии с договором на выполнение работ № от
ДД.ММ.ГГГГ Басов О.В. поручил ТОО «Инженерная мастерская» при ПИ «Тверьгражданпроект» разработать проектно-сметную документацию на газоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела исполнительно-технической документации, заказчиком строительства газопровода являлся Басов О.В.

Местоположение газопровода к жилому дому <адрес> определено техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением архитектуры и градостроительства МП ППАП Бюро выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, дающая право на передачу газопровода по адресу: <адрес> в эксплуатацию Басову О.В.

Согласно акту приемки газопровода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тверьгазстрой» построен газопровод низкого давления протяженностью <данные изъяты> м и среднего давления протяженностью <данные изъяты>, по заказу «частного домовладения» и передан в ведение заказчика, строительный паспорт №-гси.

Договор на обслуживание и ремонт внутреннего (наружного) газопровода, внутридомового газового оборудования № от
ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «Тверьоблгаз» и Басовым О.В.

Басов О.В. является основным абонентом газопровода низкого давления на участке с кадастровым номером №.

Решение суда об отказе в иске, а также в указанной части, касающейся установления обстоятельств дела, не оспаривается, в связи с чем в силу положений статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Решение суда оспаривается ответчиком в части, касающейся вывода суда о том, что физическое лицо – потребитель услуги газоснабжения в силу положений Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
30 декабря 2013 года № 1314, не может являться собственником газопровода, несмотря на то, что газопровод выстроен им за свой счет, а также признанного судом, установленным обстоятельства, что собственником газопровода низкого давления на участке с кадастровым номером № является АО «Газпром Газораспределение Тверь».

Содержащиеся в решении суда выводы о том, что физическое лицо не может являться собственником газопровода, являются толкованием норм материального права, которое не привели к вынесению неправильного решения и права ответчика АО «Газпром Газораспределение Тверь», к которому в иске отказано, не нарушает и преюдициального значения для лиц, участвующих в деле, не имеет, в связи с чем оснований на исключения данного вывода из мотивировочной части решения не имеется.

Вывод суда о том, что собственником газопровода низкого давления на участке с кадастровым номером № является АО «Газпром Газораспределение Тверь», относится к обстоятельствам, признанным судом установленным, и которое после вступления решения суда в законную силу, согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе АО «Газпром Газораспределение Тверь», не вправе будут оспаривать, правоотношения лиц, участвовавших в деле, будут определяться с учетом установленного обстоятельства, что свидетельствует о том, что данный вывод суда может повлечь нарушение прав ответчика.

Данный вывод суда на материалах дела не основан, нормам материального права противоречит, в связи с чем подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что собственником газопровода низкого давления на участке с кадастровым номером № является АО «Газпром газораспределение Тверь» ошибочен.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязанность газораспределительной организации по строительству, оформлению в собственность газораспределительных сетей до границ земельного участка заявителя введена пунктом 88 Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, установлено, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором предложении подпункта «а» пункта 83, абзаце втором настоящего пункта и в пункте 112 настоящих Правил.

Согласно указанным правилам «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Спорный газопровод построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до принятия указанных Правил, что свидетельствует о том, что при определении лица, у которого может возникнуть право собственности на вновь созданный газопровод, указанные правила применению не подлежат.

В момент ввода в эксплуатацию спорного газопровода указанных положений законодательства не имелось, право собственности на спорный газопровод возникло у лица, являющегося заказчиком его строительства и понесшим соответствующие расходы на его строительство.

АО «Газпром газораспределение Тверь» таким лицом не являлось.

В соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», финансирование программ газификации жилищно-коммунального хозяйства может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из содержания указанных норм права следует, что физические лица, которые за счет своих личных денежных средств построили газопровод, являются собственниками (владельцами) указанного имущества. При этом газопроводы не отнесены законодательством к объектам гражданских прав изъятым из оборота, что позволяет физическим лицам оплачивать строительство газопровода, а в дальнейшем владеть им на праве собственности, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Поскольку газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, построен по заказу Басова О.В., за счет собственных средств, ответчику АО «Газпром газораспределение Тверь» не передавался, что не оспорено сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для вывода о том, что собственником газопровода является ответчик АО «Газпром газораспределение Тверь», который не создавал данный газопровод, не приобрел его на основании сделки или ни ином законном основании, не имелось. Право собственности на газопровод не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования апелляционной жалобы об исключении из мотивировочной части решения Заволжского районного суда города Твери от 23 июля 2020 года указания на то, что собственником газопровода низкого давления на участке с кадастровым номером № является АО «Газпром газораспределение Тверь» подлежат удовлетворению.

В остальной части решение суда не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исключить из мотивировочной части решения Заволжского районного суда города Твери от 23 июля 2020 года указание на то, что собственником газопровода низкого давления на участке с кадастровым номером № является АО «Газпром газораспределение Тверь.

В остальной части решение Заволжского районного суда города Твери от 23 июля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий: М.В. Гудкова

Судьи: А.В. Кондратьева

В.О. Рязанцев