Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Хайровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 327/2020 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ», ФИО1 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 22.09.2020.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя истца ФИО2, действующей в интересах публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия

установила:

решением Артемовского городского суда Свердловской области от 22.09.2020 удовлетворен иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие (далее - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ» (далее - ООО «Капиталъ»), ФИО1 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, с ООО «Капиталъ», ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № <№> от 02.12.2014 по состоянию на 03.06.2020 в части основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 2910159 руб. 65 коп., в том числе взыскана задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 1 876000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1034159 руб. 65 коп., с ООО «Капиталъ», ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взысканы судебные расходы, обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, общей площадью 109,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен данный объект недвижимости <№> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости 2534000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что, по его мнению, исковые требования подлежат удовлетворению в связи с необходимостью применения статей 196,200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в размере основного долга в размере 350000 руб. (сумма кредита, выданная 24.03.2017), процентов за пользование кредитом в размере 232875 руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части иска, по мнению автора жалобы, следует отказать истцу в связи с пропуском им срока исковой давности, о чем было заявлено в суде первой инстанции.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО1, ООО «Капиталъ», и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе извещены о месте и времени судебного заседания телефонограммами, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, уважительных причин неявки в суд не представили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, действующей в интересах публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 02.12.2014 между ОАО «МДМ Банк» (банком) и ООО «Капиталь» в лице директора ФИО1 (заемщиком) заключен договор кредитной линии № ЮЛ-012-88-10-0176, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредиты) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и общими условиями договора кредитной линии, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства (кредиты) в срок и на предусмотренных настоящим договором условиях, уплатить проценты за пользование каждым кредитом и исполнить обязательства согласно настоящему договору и общим условиям в полном объеме, предоставление банком кредитов осуществляется путем выдачи отдельных кредитов в рамках кредитной линии, открываемой банком заемщику на срок по 24.11.2017 (включительно), в течение которого заемщик приобретает право на использование денежных средств, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика не превысит установленного настоящим договором лимита (лимита задолженности), лимит задолженности составляет: дата начала действия лимита 02.12.2014, дата окончания лимита 25.12.2016, сумма лимита задолженности - 2500000 руб., дата начала действия лимита 26.12.2016, дата окончания лимита 25.01.2017, сумма лимита задолженности - 2292000 руб., дата начала действия лимита 26.01.2017, дата окончания лимита 25.02.2017, сумма лимита задолженности - 2084000 руб., дата начала действия лимита 26.02.2017, дата окончания лимита 25.03.2017, сумма лимита задолженности - 1 876000 руб., дата начала действия лимита 26.03.2017, дата окончания лимита 25.04.2017, сумма лимита задолженности - 1 668000 руб., дата начала действия лимита 26.04.2017, дата окончания лимита 25.05.2017, сумма лимита задолженности - 1 460000 руб., дата начала действия лимита 26.05.2017, дата окончания лимита 25.06.2017, сумма лимита задолженности - 1 252000 руб., дата начала действия лимита 26.06.2017, дата окончания лимита 25.07.2017, сумма лимита задолженности - 1 044000 руб., дата начала действия лимита 26.07.2017, дата окончания лимита 25.08.2017, сумма лимита задолженности - 836000 руб., дата начала действия лимита 26.08.2017, дата окончания лимита 25.09.2017, сумма лимита задолженности - 628000 руб., дата начала действия лимита 26.09.2017, дата окончания лимита 25.10.2017, сумма лимита задолженности - 420000 руб., дата начала действия лимита 26.10.2017, дата окончания лимита 24.11.2017, сумма лимита задолженности - 212000 руб. Возврат кредита осуществляется заемщиком в размере и в сроки, установленные, установленные в заявлениях на выдачу кредита, заемщик обязан погасить каждый из кредитов не позднее дня окончания срока пользования кредитом, который составляет не более 90 календарных дней с даты выдачи кредита. Пунктом 1.1.7 договора кредитной линии № ЮЛ-012-88-10-0176 от 02.12.2014 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере от 15,9 % годовых до 24% годовых, процентная ставка по каждому из кредитов в рамках кредитной линии устанавливается в соответствующем заявлении на получение кредита (том 1 л.д. 33-35). С Общими условиями договора кредитной линии № <№> от 02.12.2014 заемщик ознакомлен (том 1 л.д.36-41).

02.12.2014 между банком и залогодателем ФИО1 заключен договор об ипотеке № ЮЛ-012-88-10-01763Н, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредитной линии №<№> от 02.12.2014 залогодателем ФИО1 предоставлено в залог с согласия супруги ФИО3 недвижимое имущество - помещение нежилое, общей площадью 109,3 кв.м., кадастровый номер объекта <№>, расположенное по адресу: <адрес> (помещение принадлежит залогодателю на праве собственности), предмет залога оценен сторонами договора в 2534000 руб., произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора 23.12.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

02.12.2014 между банком и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства № <№>, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Капиталь» перед банком по договору кредитной линии № <№> от 02.12.2014 (срок - в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по договору кредитной линии № <№> от 02.12.2014).

В соответствии с решением от 30.09.2014 общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» наименование ОАО «МДМ Банк» приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением от 18.10.2016 общего собрания акционеров банка наименование ПАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «БИНБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», утвержденного протоколом № 3 от 29.10.2018, ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Запись о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2019 за ГРН 2197700999142. Данные обстоятельства подтверждаются листом записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО «БИНБАНК» и листом записи в ЕГРЮЛ о присоединении ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «БИНБАНК».

30.12.2016 по заявлению заемщика ООО «Капиталь» (в лице директора ФИО1) на выдачу кредита в рамках договора кредитной линии № <№> от 02.12.2014 заемщику ООО «Капиталь» выдан кредит в рамках договора кредитной линии № <№> от 02.12.2014 в размере 212000 руб., дата возврата кредита- 30.03.2017 (включительно), процентная ставка по кредиту -20,8 % годовых.

10.01.2017 по заявлению заемщика ООО «Капиталь» (в лице директора ФИО1) на выдачу кредита в рамках договора кредитной линии № <№> от 02.12.2014 заемщику ООО «Капиталь» выдан кредит в рамках договора кредитной линии № <№> от 02.12.2014 в размере 330000 руб., дата возврата кредита - 10.04.2017 (включительно), процентная ставка по кредиту -20,8 % годовых.

25.01.2017 по заявлению заемщика ООО «Капиталь» (в лице директора ФИО1) на выдачу кредита в рамках договора кредитной линии № <№> от 02.12.2014 заемщику ООО «Капиталь» выдан кредит в рамках договора кредитной линии № <№> от 02.12.2014 в размере 358000 руб., дата возврата кредита - 25.04.2017 (включительно), процентная ставка по кредиту -20,8 % годовых.

08.02.2017 по заявлению заемщика ООО «Капиталь» (в лице директора ФИО1) на выдачу кредита в рамках договора кредитной линии № <№> от 02.12.2014 заемщику ООО «Капиталь» выдан кредит в рамках договора кредитной линии № <№> от 02.12.2014 в размере 134000 руб., дата возврата кредита - 09.05.2017 (включительно), процентная ставка по кредиту -20,8 % годовых.

01.03.2017 по заявлению заемщика ООО «Капиталь» (в лице директора ФИО1) на выдачу кредита в рамках договора кредитной линии № <№> от 02.12.2014 заемщику ООО «Капиталь» выдан кредит в рамках договора кредитной линии № <№> от 02.12.2014 в размере 92000 руб., дата возврата кредита - 29.05.2017 (включительно), процентная ставка по кредиту -20,8 % годовых.

16.03.2017 по заявлению заемщика ООО «Капиталь» (в лице директора ФИО1) на выдачу кредита в рамках договора кредитной линии № <№> от 02.12.2014 заемщику ООО «Капиталь» выдан кредит в рамках договора кредитной линии № <№> от 02.12.2014 в размере 400 000 руб., дата возврата кредита - 13.06.2017 (включительно), процентная ставка по кредиту -20,8 % годовых.

24.03.2017 по заявлению заемщика ООО «Капиталь» (в лице директора ФИО1) на выдачу кредита в рамках договора кредитной линии № <№> от 02.12.2014 заемщику ООО «Капиталь» выдан кредит в рамках договора кредитной линии № <№> от 02.12.2014 в размере 350 000 руб., дата возврата кредита - 21.06.2017 (включительно), процентная ставка по кредиту -20,8 % годовых.

26.11.2019 банк направил ответчикам ООО «Капиталь» и ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности по договору кредитной линии № ЮЛ-012-88-10-0176 от 02.12.2014 (с указанием суммы основного долга- 1876000 руб. и процентов за пользование кредитом- 924073 руб. 21 коп. по состоянию на 22.10.2019).

20.03.2020 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» предъявил в электронном виде иск к ООО «Капиталъ», ФИО1 о взыскании солидарно суммы задолженности по договору кредитной линии № ЮЛ-012-88-10-0176 от 02.12.2014 в общем размере 2800073 руб. 21 коп., в том числе 1876000 руб. (основной долг), 924073 руб. 21 коп. (проценты за пользование кредитом), об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов (том 1 л.д. 82, л.д. 4- 9).

16.06.2020 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков ООО «Капиталъ», ФИО1 солидарно сумму задолженности по состоянию на 03.06.2020 по договору кредитной линии № ЮЛ-012-88-10-0176 от 02.12.2014 в общем размере 2910159 руб. 65 коп., в том числе 1876000 руб. (основной долг), проценты за пользование кредитом - 1034159 руб. 65 коп., обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, общей площадью 109,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <№>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен данный объект недвижимости <№>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости 2534000 руб.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 03.06.2020 задолженность заемщика ООО «Капиталь» по договору кредитной линии № ЮЛ-012-88-10-0176 от 02.12.2014 составила 1876000 руб. (основной долг), проценты за пользование кредитом - 1034159 руб. 65 коп. Расчет задолженности заемщика ООО «Капиталь» по договору кредитной линии № ЮЛ-012-88-10-0176 от 02.12.2014 проверен судом, является правильным, не оспорен ответчиками.

Руководствуясь статьями 807, 808, 809, 810, 819, 309, 310, 319, 361, 363, 339, 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11,54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ООО «Капиталъ», ФИО1 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО1 истцом ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии №ЮЛ-012-88-10-0176 от 02.12.2014, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что кредит в размере 400000 руб. от 13.12.2016 погашен в марте 2017, не погашены проценты на непросроченный долг в сумме 1088 руб. 19 коп. и на просроченный долг 1019 руб. 42 коп., вся задолженность по процентам по данному кредиту была погашена 03.06.2020 и не вошла в сумму требований с учетом нового расчета истца (данная сумма процентов не взыскивалась), кредит в размере 350000 руб. от 20.12.2016 погашен в марте 2017, не погашены проценты на непросроченный долг в сумме 3299 руб. 74 коп. и на просроченный долг 757 руб. 32 коп., вся задолженность по процентам по данному кредиту погашена 03.06.2020 и не вошла в сумму требований с учетом нового расчета истца (данная сумма процентов не взыскивалась), кредит в размере 212000 руб. от 30.12.2016 (сроком погашения 30.03.2017) не погашен, не погашены проценты на непросроченный долг в сумме 3624 руб. 33 коп. и на просроченный долг 140210 руб. 36 коп., задолженность по процентам по данному кредиту погашена частично 03.06.2020 в сумме 3624 руб.33 коп. и 128764 руб.67 коп. (данные суммы не вошли в сумму требований с учетом нового расчета), взыскивалась сумма процентов -11445 руб. 69 коп., кредит в размере 330000 руб. от 10.01.2017 (сроком погашения 10.04.2017) не погашен, не погашены проценты на непросроченный долг в сумме 7710 руб. 25 коп. и на просроченный долг 216183 руб. 37 коп., задолженность по процентам по данному кредиту погашена частично 03.06.2020 в сумме 7710 руб. 25 коп. и 29077 руб. 25 коп. (данные суммы не вошли в сумму требований с учетом нового расчета), взыскивалась сумма процентов - 187106 руб.12 коп., кредит в размере 358000 руб. (сроком погашения 25.04.2017) не погашен, не погашены проценты на непросроченный долг в сумме 11424 руб. 62 коп. и на просроченный долг 231466 руб. 04 коп., задолженность по процентам по данному кредиту погашена частично 03.06.2020 в сумме 11424 руб. 62 коп. и 1428 руб. 08 коп. (данные суммы не вошли в сумму требований с учетом нового расчета), взыскивалась сумма процентов - 230037 руб. 96 коп., кредит в размере 134000 руб. от 08.02.2017 (сроком погашения 09.05.2017) не погашен, не погашены проценты на непросроченный долг в сумме 5421 руб. 68 коп. и на просроченный долг 85492 руб. 71 коп., задолженность по данному кредиту была погашена частично 03.06.2020 в сумме 5421 руб. 68 коп. (данные суммы не вошли в сумму требований с учетом нового расчета), взыскивалась сумма процентов - 85492 руб. 71 коп., кредит в размере 92000 руб. (сроком погашения 29.05.2017) от 01.02.2017 не погашен, не погашены проценты на непросроченный долг в сумме 1520 руб. 40 коп. и на просроченный долг в сумме 1520 руб. 40 коп. (данные суммы не вошли в сумму требований с учетом нового расчета), взыскивалась сумма процентов -57700 руб. 36 коп., кредит в размере 400000 руб. от 16.03.2017 (сроком погашения 13.06.2017) не погашен, не погашены проценты на непросроченный долг в сумме 13384 руб. 13 коп. и на просроченный долг 24745 руб. 96 коп., задолженность по данному кредиту была погашена частично 03.06.2020 в сумме 13384 руб. 13 коп. (данные суммы не вошли в сумму требований с учетом нового расчета), взыскивалась сумма процентов - 247451 руб. 96 коп., кредит в размере 350000 руб. от 24.03.2017 (сроком погашения 21.06.2017) не погашен, не погашены проценты на непросроченный долг в сумме 17751 руб. 23 коп. и просроченный долг 214924 руб. 85 коп., задолженность по данному кредиту погашена частично 03.06.2020 в сумме 17751 руб. 23 коп. (данные суммы не вошли в сумму требований с учетом нового расчета), взыскивалась сумма процентов - 214924 руб. 85 коп.

Таким образом, задолженность по кредитам от 13.12.2016 и от 20.12.2016 погашена заемщиком по состоянию на 03.06.2020, истец заявил требования о взыскании задолженности по кредитам от 30.12.2016 (сроком погашения 30.03.2017 включительно), от 10.01.2017 (сроком погашения 10.04.2017 включительно), от 25.01.2017 (сроком погашения 25.04.2017 включительно), от 08.02.2017 (сроком погашения 09.05.2017 включительно), от 01.03.2017 (сроком погашения 29.05.2017 включительно), от 16.03.2017 (сроком погашения 13.06.2017) включительно, от 24.03.2017 (сроком погашения 21.06.2017 включительно), истец обратился с иском в суд 20.03.2020 (без пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитам от 30.12.2016, от 10.01.2017, от 25.01.2017, от 08.02.2017, от 01.03.2017, от 16.03.2017, от 24.03.2017. О пропуске срока исковой давности ответчик ФИО1 заявил в суде первой инстанции 13.07.2020 (том 1 л.д.158-159). Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195,196,199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание указанные выше фактические обстоятельства дела, правильно признал, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии №ЮЛ-012-88-10-0176 от 02.12.2014, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Доводы жалобы ответчика ФИО1 о том, что имеются основания для оставления без рассмотрения иска ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (со ссылкой на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора), отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Вопреки доводам ответчика ФИО4, отсутствие претензии не влечет оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такой порядок законом не предусмотрен. Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец до подачи иска в суд направлял в адрес ответчиков требование о погашении просроченной задолженности по договору кредитной линии № ЮЛ-012-88-10-0176 от 02.12.2014 (с указанием суммы основного долга и процентов за пользование кредитом).

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 22.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова