Апелляционное определение № 2-327/2022 от 16.08.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Павленко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 августа 2022 г. гражданское дело по частной жалобе Степаненко Галины Михайловны на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2022 года, которым апелляционная жалоба Степаненко Галины Михайловны на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2022 г. оставлена без движения.

Разъяснено о необходимости исправить перечисленные в определении недостатки в срок до 26.05.2022 и, что в случае выполнения указаний судьи, содержащихся в определении, жалоба будет считаться поданной в день ее первоначального поступления в суд, в противном случае жалоба будет возвращена,

у с т а н о в и л :

Скорин С.А. обратился в суд с иском к Степаненко Г.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.03.2022.

Ответчиком Степаненко Г.М. была подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Степаненко Г.М., в частной жалобе изложена просьба об отмене определения.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что ей была получена ненадлежащим образом заверенная копия решения суда.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу (л.д. 117) без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что поданная ответчиком апелляционная жалоба не соответствовала в полной мере требованиям, указанным ст. 322 ГПК РФ, а именно: не содержала требования ответчика в отношении решения суда (об отмене или изменении его, относящиеся к полномочиям суда апелляционной инстанции (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).

Оснований не согласиться с данными выводами судья апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки автора частной жалобы о том, что копия решения суда полученная ответчиком не соответствовала требованиям ГОСТ Р 51141-98, подлежат отклонению, поскольку указанный ГОСТ утратил силу с 1 марта 2014 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, утвердившего ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения». Требования к оформлению копий судебных актов содержится в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36. Сведений о нарушении указанной инструкции при оформлении копии решения суда в частной жалобе не указано. Кроме того, ненадлежащее оформление копии судебного акта к числу обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не относятся.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04 мая 2022 года, частную жалобу Степаненко Г.М. – оставить без удовлетворения.

Судья/подпись/ « копия верна»

Судья