Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Язева Михаила Александровича на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 ноября 2019 года по иску Язева Михаила Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об установлении факта завершения обучения по части основной профессиональной образовательной программы соответствующей уровню неполного высшего образования в институте и возложении обязанности включить в стаж периоды учебы,

УСТАНОВИЛА:

Язев М.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об установлении факта осуществления трудовой деятельности, возложении обязанности включить период работы в трудовой стаж. Исковые требования мотивированы тем, что истец 05.05.2017 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Период работы истца вожатым в пионерском лагере имени П. Каминского профкома Родниковского меланжевого комбината «Большевик» включен в его трудовой стаж с 15.07.1993 года по 31.07.1993 года продолжительностью 17 дней. Фактически истец работал вожатым с 01.07.1993 года по 23.07.1993 года. Данный факт может быть подтвержден показаниями свидетелей. Язев М.А. просит установить факт работы в должности вожатого в пионерском лагере имени П. Каминского профкома Родниковского меланжевого комбината «Большевик» в период с 01.07.1993 года по 23.07.1993 года продолжительностью 23 дня, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить указанный период работы в трудовой стаж в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях».

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции истец исковые требования изменил, просил установить факт завершения им обучения по части основной профессиональной образовательной программы соответствующей уровню неполного высшего образования в Шуйском государственном педагогическом институте им. Д.А. Фурманова на 14 июля 1993 года, обязать ответчика включить период обучения в Шуйском государственном педагогическом институте имени Д.А. Фурманова с 01.09.1990 года по 14.07.1993 года в трудовой стаж в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях».

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 октября 2019 года производство по делу по иску Язева М.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области прекращено в части исковых требований об установлении факта работы в должности вожатого в пионерском лагере имени П. Каминского профкома Родниковского меланжевого комбината «Большевик» в период с 01.07.1993 года по 23.07.1993 года продолжительностью 23 дня в связи с отказом от иска в данной части.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Язева М.А. отказано.

С принятым по делу решением не согласен истец Язев М.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца Язева М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности Старчикову С.О., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 01.09.1990 года по 03.07.1995 года Язев М.А. обучался в Шуйском государственном педагогическом институте имени Д.А. Фурманова.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09.11.2017 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Язева М.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов обучения в Шуйском педагогическом институте им. Д.А. Фурманова с 01.09.1990 года по 14.07.1993 года, с 01.08.1993 года по 30.06.1995 года.

Вышеуказанным решением в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включен период с 15.07.1990 года по 31.07.1990 года работы в должности вожатого в пионерском лагере им. П. Каминского профкома Родниковского меланжевого комбината «Большевик».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09.11.2017 года, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, при этом указанным решением установлено отсутствие оснований для включения периода обучения истца в Шуйском государственном педагогическом институте имени Д.А. Фурманова в специальный страховой стаж, связанный с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Разрешая спор, суд также пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта завершения Язевым М.А. 14.07.1993 года обучения по части основной профессиональной образовательной программы соответствующей уровню неполного высшего образования, поскольку периодом обучения в учебном заведении является период с момента зачисления в учебное заведение до момента его окончания, период учебы может быть включен в стаж только в целом без дробления на отдельные периоды.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

Оспаривая принятое по делу решение, истец указывает в жалобе, что обстоятельства, установленные решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09.11.2017 года, не связаны с настоящим спором, предметом которого является включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода обучения по части основной профессиональной образовательной программы соответствующей уровню неполного высшего образования, в отличие от ранее рассмотренного дела, в рамках которого заявлялись требования о включении в стаж всего периода обучения в Шуйском государственном педагогическом институте имени Д.А. Фурманова. Данные доводы, основанные на неверном толковании норм процессуального права, не могут повлечь отмену обжалуемого решения. Принимая во внимание, что по ранее рассмотренному делу судом разрешены требования Язева М.А. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода обучения истца в Шуйском государственном педагогическом институте имени Д.А. Фурманова в целом, выводы суда в решении от 09.11.2017 года распространяются и на отдельные части этого периода. Соответственно, суд первой инстанции правомерно признал обстоятельства, установленные указанным решением, обязательными для суда по данному делу.

Ссылки истца на ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 940, постановление Госкомвуза Российской Федерации от 30.11.1994 года, предусматривавшими возможность выдачи диплома о неполном высшем образовании, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные нормативные правовые акты изданы после истечения спорного периода, который истец просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом истец не оспаривает, что диплом о неполном высшем образовании ему не выдавался.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие правовых оснований для включения части периода обучения истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, с учетом выводов, содержащихся в судебном постановлении, вступившем в законную силу, по спору между теми сторонами, суд первой инстанции правомерно отказал в установлении факта завершения Язевым М.А. обучения по части основной профессиональной образовательной программы соответствующей уровню неполного высшего образования, в том числе исходя из правовых последствий, на достижение которых направлено предъявление такого требования.

Вопреки доводам жалобы постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 года № 41-П не содержит правовых позиций, имеющих отношение к предмету рассматриваемого спора.

Фактически исковые требования и доводы жалобы направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09.11.2017 года, повторное определение прав и обязанностей сторон данного спора и его иное разрешение, что является недопустимым в силу положений части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о разрешении судом исковых требований без учета их изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны состоятельными, опровергаются содержанием обжалуемого решения, из которого следует, что судом разрешены требования, сформулированные Язевым М.А. в принятом к производству суда заявлении об изменении исковых требований.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Язева Михаила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: