Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата ...> между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг <№...>, в соответствии с которым истец выступал заказчиком, а ответчик являлся исполнителем услуг. Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: "Оформить правоустанавливающие документы на право собственности на Заказчика на земельный участок, находящийся рядом с гаражным боксом, где находятся нежилые помещения с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, границы оформляемого участка определяются план-схемой, по согласованию с Заказчиком, которые обязуется совершить исполнитель, а заказчик обязуется оплатить эти услуги". Исходя из условий вышеуказанного договора конечным итогом оказанных юридических услуг служит получение заказчиком правоустанавливающего документа. Согласно пункту 5 договора в случае неисполнения исполнителем п. 1 договора исполнитель возмещает понесенные заказчиком убытки в полном объеме и возмещает полученный им задаток в размере 100 000 рублей в течение 7 календарных дней. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом была произведена оплата стоимости услуг в полном объеме в общем размере 180 000 рублей. Однако в нарушение требований пункта 7 договора услуги стороной исполнителя в обусловленный срок не исполнены, срок исполнения истек, согласованный сторонами результат Договора исполнителем не достигнут. По настоящее время исполнителем никаких действий по исполнению принятых на себя обязательств по решению вопроса об оформлении правоустанавливающих документов на право собственности на заказчика на земельный участок, находящийся рядом с гаражным боксом, где находятся нежилые помещения с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, согласно план-схеме, утвержденной заказчиком фактически предпринято не было. В ходе устных переговоров между сторонами ответчик отказал ФИО3 в требованиях о расторжении настоящего договора и незаконно уклоняется от возврата денежных средств (полной стоимости работ), уплаченных заказчиком. ИП ФИО1 произвел возврат уплаченных денежных средств по договору лишь в ее части, в размере 20 000 рублей, исполнить возврат оставшейся суммы в размере 160 000 рублей ответчик отказался. В целях досудебного урегулирования возникших разногласий в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. Однако по настоящее время денежные средства исполнителем в полном объеме не возвращены, письменный ответ по результатам рассмотрения претензии в адрес заказчика не поступал. В связи с этим истец обратился в суд, и с учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика ИП ФИО1 в его пользу уплаченные денежные средства по договору возмездного оказания услуг <№...> от <Дата ...> (предмет договора: оформление правоустанавливающих документов на право собственности под нежилыми помещениями) в размере 60 000 рублей; уплаченные денежные средства по договору возмездного оказания услуг <№...> от <Дата ...> (предмет договора: оформление правоустанавливающих документов на право собственности рядом с гаражным боксом) в размере 100 000 рублей, пени (неустойку) за просрочку в исполнении обязательств в размере 180 000 рублей (расчет неустойки за период с 13.05.2020 г. по 05.10.2020 г. (дата расторжения договора), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг адвоката в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей и штраф за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2021 г. исковые требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченные по договору возмездного оказания услуг <№...> от <Дата ...> за оформление правоустанавливающих документов на право собственности под нежилыми помещениями денежные средства в размере 60 000 рублей, уплаченные по договору возмездного оказания услуг <№...> от <Дата ...> за оформление правоустанавливающих документов на право собственности рядом с гаражным боксом денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 18 000 рублей и на почтовые отправления в размере 600 рублей, а также штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 80 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Также суд взыскал с ИП ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 586 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО1 на основании доверенности <ФИО>7 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что <Дата ...> между сторонами ФИО3 и ИП ФИО1 были заключены два договора: Договор возмездного оказания юридических услуг <№...> от <Дата ...>., предметом которого являлось оформление правоустанавливающих документов на право собственности на земельные участки под нежилыми помещениями с к/н <№...> по адресу: <Адрес...> (цена договора 100 000 рублей) – (далее по тексту Договор <№...>) и Договор возмездного оказания юридических услуг <№...> от <Дата ...>., предметом которого являлось оформление правоустанавливающих документов на право собственности на земельный участок, находящийся радом с гаражным боксом, где находятся нежилые помещения с к/н <№...> по адресу: <Адрес...> (границы оформляемого участка определяются план-схемой по согласованию с Заказчиком) (цена договора 180 000 рублей).

Согласно пункту 7 Договора <№...> стороны установили сроки действия Договора: начало выполнения работ обусловлено датой <Дата ...>, услуги должны были быть оказаны исполнителем в полном объеме в срок до <Дата ...>.

В соответствии с пунктом 3 Договора <№...> установлена цена договора и порядок оплаты соглашения, где стороны установили общую стоимость услуг в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Подпунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 определен порядок оплаты услуг, в соответствии с которыми заказчик оплачивает общую стоимость сделки следующим образом: денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей заказчик оплачивает в день подписания настоящего договора; денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей заказчик оплачивает исполнителю в промежуток времени с 20 по 25 декабря 2019г.; оставшаяся сумма от цены договора в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей оплачивается заказчиком после окончании работ в день получения заказчиком на руки правоустанавливающих документов на право собственности на заказчика на земельные участки под нежилыми помещениями с к/н <№...> по адресу: <Адрес...>.

Согласно пункту 3 Договора <№...> установлена цена договора и порядок оплаты соглашения, где стороны установили общую стоимость услуг в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Подпунктами 3.1, 3.2 и 3.3 определен порядок оплаты услуг, в соответствии с которыми заказчик оплачивает общую стоимость сделки следующим образом: денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей заказчик оплачивает перед началом работ в промежуток с 20 по 25 декабря 2019 года, указанная денежная сумма является задатком по Договору; оставшаяся сумма от цены договора в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей оплачивается заказчиком после окончании работ в день получения заказчиком на руки правоустанавливающих документов на право собственности заказчика на земельный участок, находящийся рядом с гаражным боксом, где находятся нежилые помещения с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, согласно план-схеме, утвержденной заказчиком.

Каких-либо дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам между сторонами не заключалось. Спецификаций, либо иных документов к договорам об объеме оказываемых услуг и сроках их оказания стороны не заключали. Этапы выполнения работ заказчиком, а равно как и методы оказания услуг условия договора не содержат.

Исходя из условий вышеуказанных договоров, конечным итогом оказанных юридических услуг служит получение заказчиком правоустанавливающих документов, определяющих его право собственности на земельный участок, находящийся под нежилыми помещениями с кадастровыми номерами <№...>, по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, и правоустанавливающих документов на право собственности на земельный участок, находящийся радом с гаражным боксом, где находятся нежилые помещения с к/н <№...> по адресу: <Адрес...>.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору <№...>, согласно его условиям, исполнителем была получена денежная сумма в размере 80 000 рублей: 30 000 (тридцать тысяч) рублей - по приходно-кассовому чеку <№...>; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - по приходно-кассовому чеку <№...>. По договору <№...> исполнителем была получена денежная сумма в размере 100 000 рублей. В подтверждение получения суммы истцу был выдан приходный кассовый чек <№...>.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Важнейшим условием исполнения обязательств является соблюдение срока исполнения обязательств (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В нарушение требований пункта 7 договоров <№...> и <№...> услуги стороной исполнителя в обусловленный срок не исполнены, срок исполнения истек, согласованный сторонами результат Договоров исполнителем не достигнут.

Судом первой инстанции были отклонены доводы ответчика о том, что по договору <№...> принятые на себя обязательства он исполнил частично, а именно, выполнил работы виде осуществления кадастровых работ по образованию земельных участков, что подтверждается схемами образования земельного участка и договором с ООО «Гео-Альянс» № 81/1-20 от 01.03.2020г.; подготовил и подал пакет документов в Администрацию МО г. Краснодар (через ГАУ КК «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг») на оказание муниципальной услуги «Предоставление в собственность за плату земельных участков на территории МО город Краснодар на основании договора купли-продажи», что подтверждается ответом об отказе предоставлении муниципальной услуги от 06.08.2020 № 13577/26; подготовил для подачи в суд административное исковое заявление о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность с пакетом документов, поскольку согласно представленным суду схемам образования земельных участков, в них не идентифицированы земельные участки истца.

Кроме того, доводы ответчика о том, что им нарушены сроки выполнения работ по данному договору, срок действия которого установлен до 13 марта 2020г., и получен отказ администрации МО г. Краснодар о предоставлении муниципальной услуги от 06.08.2020 № 13577/26 в связи с ограничительными мерами, суд также признал не убедительными, так как он имел возможность подать документы дистанционно по почте, установление ограничительных мер не препятствовало работе государственных органов в дистанционном режиме. Предоставленные суду исковое заявление и приложенные к нему документы не отражают сведений о времени их изготовления. Также, согласно представленным суду телефонным перепискам между истцом и ответчиком, ФИО3 отказался от подачи иска в суд, так как ответчиком были нарушены условия договора. Кроме того, истцу стало позже известно о том, что указанный участок находится в долевой собственности, и без согласия иных лиц, его невозможно будет оформить.

Юридически значимых сообщений в адрес заказчика об изменении, либо продлении Договора не направлялось. Уведомлений о невозможности исполнить обязательства по договору, в связи с непредвиденными обстоятельствами в адрес заказчика от исполнителя не поступало, что является основанием полагать о недобросовестном поведении стороны договора в гражданском обороте, направленном на причинение имущественного вреда и убытков заказчику.

Из содержания п. 1 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Нарушение исполнителем установленных договором сроков оказания услуг и отсутствие согласованного сторонами результата работ является существенным отступлением от условий договора, в связи с чем в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца возникло право на односторонний отказ от договора и возмещение понесенных им убытков.

В ходе устных переговоров между сторонами ответчик отказал ФИО3 в требованиях о расторжении настоящего договора и незаконно уклоняется от возврата денежных средств (полной стоимости работ), уплаченных заказчиком.

Как установлено районным судом, ответчик произвел возврат уплаченных денежных средств по договору <№...> в размере 20 000 рублей, от возврата оставшейся оплаченной истцом суммы в размере 60 000 рублей отказался, так как полагает, что им выполнены работы на эту сумму. При этом ответчик в судебном заседании подтвердил факт того, что указанный договор является в настоящий момент расторгнутым по соглашению сторон.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не было предоставлено суду доказательств того, что он выполнил работы на сумму 60 000 рублей по договору <№...>, в связи с чем районным судом правомерно был сделан вывод о том, что данная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

Требования истца о том, что по договору <№...> ответчик услуги не произвел, и он является расторгнутым по соглашению сторон, ИП ФИО1 признал, однако, пояснил в суде о том, что уплаченная Заказчиком денежная сумма по данному договору в размере 100 000 рублей ему была возвращена лично, без получения от него каких-либо расписок, о чем свидетельствует отсутствие у истца оригинала данного договора, а также телефонная переписка между ними.

Однако отсутствие у истца оригинала договора и приходного кассового чека само по себе не свидетельствует о том, что ответчик вернул ему указанную сумму. Данные условия не установлены соглашением сторон. Факт передачи денежных средств, согласно действующему законодательству, подтверждается распиской в получении денежных средств, с указанием срока и размера передаваемой денежной суммы, о чем ответчик как грамотная сторона, оказывающая юридические услуги, осведомлен.

Кроме того, телефонная переписка, в которой истец спрашивает ответчика о возврате оставшейся суммы, на которую ссылается ответчик, осуществлена <Дата ...> именно после нее ИП <ФИО>5 вернул денежные средства в размере 20 000 рублей по Договору <№...>, согласно переводу от 02.10.2020г., что не подтверждает возврат ответчиком денежных средств в размере 100 000 рублей по Договору <№...>.

В целях досудебного урегулирования возникших разногласий в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении Договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств в полном объем, однако, по настоящее время денежные средства исполнителем в полном объеме не возвращены, письменный ответ по результатам рассмотрения претензии в адрес заказчика не поступал.

В соответствии с ч. 5 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.?

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по заключенным с истцом договорам возмездного оказания услуг, судом обоснованно был сделан вывод о начислении неустойки за период с 13.05.2020 г. по 05.10.2020 г. (дата расторжения договоров).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд при вынесении решения принимает во внимание правовые позиции, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-О, Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года № 9-О), обращающие внимание на то, что неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства, служит способом обеспечения исполнения обязательства, компенсации понесенных убытков.

На основании вышеизложенного и норм п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», принимая во внимание представленный в материалы дела стороной истца расчет неустойки в размере 180 000 рублей и находя его обоснованным с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая нашедшее свое подтверждение при рассмотрении дела неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств за период с 13.05.2020 г. по 05.10.2020 г. (146 дней), суд первой инстанции верно применил ст. 333 ГК РФ, и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а так же в иных случаях предусмотрены законом (ст.1100 ГК РФ).

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом приведенных выше норм материального права, районный суд верно посчитал необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично и исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела и возникших между сторонами правоотношений, с учетом принципа соразмерности и эквивалентности применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного истцу, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде были уплачены денежные средства 600 рублей на почтовые расходы и 18 000 рублей на услуги представителя, которые обоснованно были взысканы с ответчика в пользу истца.

При вынесении решения судом учитывается, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 586 рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП ФИО1 на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 марта 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: