Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) к Жариковой А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Жариковой А.А, на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Жариковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 14.02.2020 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Жариковой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 1 250 000 рублей, на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 15% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 14.02.2021 г. По состоянию на 27.05.2021 г. задолженность по договору составляет 1 333 942 руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 084 598 руб. 92 коп.; задолженность по уплате процентов – 57 498 руб. 60 коп.; неустойка – 191 845 руб. 13 коп. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентах. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена. Банк, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 29 723 руб. 70 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 171 821 руб. 22 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 084 598 руб. 92 коп.; задолженность по уплате процентов– 57 498 руб. 60 коп.; неустойка – 29 723 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 059 руб. 11 коп.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Жариковой А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2020 года: по основному долгу в размере 1 084 598 рублей 90 копейки; задолженность по уплате процентов по договору – 57 498 рублей 60 копеек, неустойка в сумме 29 723 рублей 70 копеек и судебные расходы в размере 14 049 рублей 11 копеек.

В апелляционной жалобе Жарикова А.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального, процессуального права, противоречие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. От Жариковой А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым снять с рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре гражданское дело.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части решения суда судом допущена описка, не указан взыскатель, в пользу которого взыскана сумма задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины.

Поскольку вопрос об исправлении в решении суда описок рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение суда, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) к Жариковой А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи