Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2019 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1 и его представителя ФИО3 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее УПФР в Калининском районе г. Челябинска), с учетом уточнений, о признании незаконным решения № от 13 марта 2019 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 01 сентября 1986 года по 31 августа 1990 года, с 01 сентября 1990 года по 11 октября 1993 года, с 29 января 1987 года по 21 апреля 1987 года, с 20 января 1998 года по 31 октября 2001 года, назначить досрочную пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 27 ноября 2018 года (л.д. 3-6 т. 1, л.д. 167-170 т. 2).

В обоснование заявленных требований указал на то, что в назначении пенсии отказано неправомерно, периоды работы с 01 сентября 1986 года по 31 августа 1990 года, с 01 сентября 1990 года по 11 октября 1993 года, с 20 января 1998 года по 31 октября 2001 года в качестве <данные изъяты>, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 29 января 1987 года по 21 апреля 1987 года необоснованно не включены в специальный стаж.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, истец пояснил, что в спорные периоды работы был занят только на спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, иных кабелей для спайки в организациях, где он работал в спорные периоды, не имелось.

Представитель ответчика УПФР в Калининском районе г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Признал незаконным решение УПФР в Калининском районе г. Челябинска № от 13 марта 2019 об отказе в установлении ФИО1 пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части исключения из специального стажа периодов работы с 01 сентября 1986 года по 31 августа 1990 года, с 01 сентября 1990 года по 11 октября 1993 года, с 20 января 1998 года по 31 октября 2001 года, отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложив обязанность включить в специальный стаж ФИО1 указанные периоды работы, назначить пенсию с 27 декабря 2018 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе УПФР в Калининском районе г. Челябинска просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж периода работы с 20 января 1998 года по 31 октября 2001 года и назначения досрочной страховой пенсии с 27 декабря 2018 года ввиду его незаконности в связи с нарушением норм материального права. Указывает на то, что в выписке из индивидуального лицевого счета за период работы с 01 января 1998 года по 30 июня 1999 года имеются сведения об особых условиях труда, при этом в справке от 27 февраля 2019 года № указано, что профессия <данные изъяты> не входила в перечень льготных профессий филиала «Поли-Арт» ОАО «Связьинформ». Согласно ответу УПФР в Центральном районе г. Челябинска от 29 декабря 2018 года № в перечень льготных профессий ОАО «Челябинсксвязьинформ» «Центр материально-технического обеспечения и развития» профессия <данные изъяты> не включена, документов, подтверждающих льготный характер работы, не представлено. Сведения о работе за период работы с 01 января 2000 года по 30 сентября 2001 года в выписке из индивидуального лицевого счета представлены без кода особых условий труда. Согласно Перечню специальностей и профессий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, представленному истцом, время выполнения работ в течение смены составляет более 50% рабочего времени, тогда как, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Расчетные листки, штатное расписание не являются доказательствами работы истца во вредных условиях труда, т.к. расчетные листки не содержат информации о занятости истца в условиях, предусмотренных Списком № 2, доплата за условия труда могла быть установлена за особый график работы, за работу в ночное время, сведения о работе во вредных условиях имеются только в штатном расписании 1998 года, в штатных расписаниях 1999-2001 гг. такие сведения отсутствуют. Из представленных в материалы дела документов невозможно установить, что занятость истца в качестве монтажника связи-спайщика составляла не менее 80% рабочего времени.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает на несостоятельность доводов ответчика, ссылаясь на то, что согласно Перечню профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих ОАО «Челябинсксвязьинформ» <данные изъяты> пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, что согласуется с ответом УПФР в Центральном районе г. Челябинска от 29 декабря 2018 года, также данная должность была включена в Список работников Центра материально-технического обеспечения и развития, получающих доплату за вредные условия труда, он был включен в список на получение спецпитания работников линейного участка № 1, ему предоставлялся дополнительный отпуск в связи с работой во вредных условиях труда продолжительностью 12 дней.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку истцом решение суда не обжалуется, ответчиком решение суда обжалуется в части включения в специальный стаж ФИО1 периода работы с 20 января 1998 года по 31 октября 2001 года и назначения досрочной страховой пенсии с 27 декабря 2018 года, судебная коллегия полагает возможным проверить решение суда только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года 06 месяцев такой работы.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2018 года ФИО1, <данные изъяты> рождения, обратился в УПФР в Калининском районе г. Челябинска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 21-23 т. 2).

Решением УПФР в Калининском районе г. Челябинска от 13 марта 2019 года № ФИО1 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (л.д. 15-18 т. 2).

Согласно указанному решению в специальный стаж ФИО1 включен период работы с 15 октября 1993 года по 19 января 1998 года в качестве <данные изъяты>, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками на Челябинской городской телефонной сети ООО «Связьинформ» на основании справки ПАО «Ростелеком» (правопреемник ООО «Связьинформ») от 20 августа 2018 года, выписки из индивидуального лицевого счета (л.д. 34-36 т. 1, 72-77 т. 2).

В специальный стаж ФИО1 не засчитаны периоды работы:

- с 01 сентября 1986 года по 31 августа 1990 года в качестве <данные изъяты> в ЧСМУ треста «Востокпромсвязьмонтаж», с 01 сентября 1990 года по 11 октября 1993 года в качестве <данные изъяты> в ЧГМП «Связьмонтажстрой» треста «Востокпромсвязьмонтаж», так как из представленных документов не усматривается занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками полный рабочий день;

- с 20 января 1998 года по 31 октября 2001 года в качестве <данные изъяты> в ОАО «Челябинсксвязьинформ» филиал «Поли-Арт» (после преобразования «Центр материально-технического обеспечения и развития» ОАО «Связьинформ» Челябинской области), так как не представлено документов, подтверждающих льготный характер работы;

- с 01 ноября 2001 года по 11 января 2011 года в качестве <данные изъяты> в Центре материально-технического обеспечения и развития ОАО «Связьинформ» (после реорганизации Центр материально-технического обеспечения и развития Челябинского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»), так как из представленных документов невозможно установить характер работы, объем выполненных работ, занятость полный рабочий день в должностях и на работах, предусмотренных Списком № 2;

- с 17 января 2011 года по 31 марта 2011 года в качестве <данные изъяты> в ООО «Рэдиэнс», так как Перечень льготных профессий и должностей по данной организации отсутствует, страхователь снят с регистрационного учета в связи с ликвидацией, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения об особых условиях труда;

- с 01 апреля 2011 года по 03 февраля 2015 года в качестве <данные изъяты> в ООО «Строительная компания «Южурал-ТелекомСтрой», так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения об особых условиях труда, полная занятость документально не подтверждена;

- с 04 февраля 2015 года по 09 января 2018 года в качестве <данные изъяты> в ООО «Строительная компания «Челябтехнология», так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения об особых условиях труда, перечень профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не представлялся;

- с 10 января 2018 года по 26 ноября 2018 года в качестве <данные изъяты> в ООО «Связьстройтехнология», так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения об особых условиях труда, перечень профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не представлялся.

Продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 35 лет 06 месяцев 17 дней, специального стажа по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» - 04 года 03 месяца 05 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – более 13,8.

Разрешая спор относительно требований о включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с 20 января 1998 года по 31 октября 2001 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Разделом XXIX «Связь» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23100000-12624); монтажники связи-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23100000-14629).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в соответствии с которым стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (п. 5 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5).

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, характер работы и другие факторы (показатели), определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), подтверждается справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что 20 января 1998 года ФИО1 был принят на работу в филиал ОАО «Связьинформ» Челябинской области «Поли-Арт» на должность <данные изъяты>, 01 ноября 2001 года переведен на должность <данные изъяты> (л.д. 18-29 т. 1).

01 февраля 1999 года филиал ОАО «Связьинформ» Челябинской области «Поли-Арт» преобразован в Центр материально-технического обеспечения и развития ОАО «Связьинформ» Челябинской области, 01 октября 2002 года реорганизован в Центр материально-технического обеспечения и развития Челябинского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ», который был ликвидирован 12 января 2011 года, архивные документы переданы на хранение в ОАО «Уралсвязьинформ» Челябинский филиал электросвязи Челябинский территориальный узел электросвязи, правопреемником которого в настоящее время является ПАО «Ростелеком» (л.д. 40-41 т. 1, л.д. 53, 133-135, 136-137 т. 2).

Согласно справке ПАО «Ростелеком» от 07 мая 2019 года в периоды с 01 апреля 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 01 февраля 1999 года по 31 декабря 1999 года, с 01 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2001 года по 30 сентября 2001 года ФИО1 производилась доплата за вредные условия труда (л.д. 44-45 т. 1).

Как следует из Коллективного договора ОАО «Связьинформ» Челябинской области на 1999 год, работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, предоставляется дополнительный отпуск, а также доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных, в размере 6% к должностному окладу за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, 8% - с особо тяжелыми условиями труда (л.д. 193-215 т. 2).

В штатных расписаниях за спорный период имеется информация о работе <данные изъяты> линейного участка г. Челябинска во вредных условиях (л.д. 23-29 т. 3).

Из расчетных листков за спорный период времени, личной карточки формы Т-2 следует, что ФИО1 производилась доплата за работу во вредных условиях труда в пределах 8% от должностного оклада, а также предоставлялся ежегодный отпуск продолжительностью от 26 до 44 дней (л.д. 56-106 т. 1)

Согласно Перечням профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, по ОАО «Челябинсксвязьинформ» Челябинская городская телефонная сеть, ОАО «Уралсвязьинформ» Челябинский городской узел электросвязи предусмотрены кабельщики-спайщики в линейных цехах №№ 1-5, цехе системы передач, Центре технической эксплуатации, монтажники связи-спайщики на строительном участке с указанием их занятости на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками и праве на досрочное пенсионное обеспечение, в том числе по Списку № 2 от 1991 года (код профессии 12624, 14629 соответственно, раздел XXIX). На момент составления указанных Перечней право досрочное пенсионное обеспечение указанных профессий подтверждалось техническим паспортом на линейно-кабельные сооружения от 1992 года, Правилами строительства и монтажа линейно-кабельных сооружений от 1992 года, должностной инструкцией, приказом Министерства связи от 05 сентября 1956 года, письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 23 мая 1983 года № 40-370, ЕТКС (л.д. 138-146 т. 2).

Профессия «монтажник связи-спайщик» включена в Перечни специальностей и профессий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов по Центру материально-технического обеспечения и развития ОАО «Связьинформ» Челябинской области (1999-2002 гг.) с указанием, что специальное питание выдается при условии занятости на вредных работах более 50% рабочего времени. В данном перечне также указаны вредные производственные факторы при производстве работ, такие как свинец и его соединения (неорганические), сварка полиэтилена и поливинилхлорида (л.д. 171-173, 184-190 т. 2).

Также ФИО1 в 1999 году был включен в список на получение спецпитания работников линейного участка № 1 по СТСС, цех 15 Центра материально-технического обеспечения и развития, а также в список <данные изъяты> Центра материально-технического обеспечения и развития ОАО «Челябинсксвязьинформ», имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (л.д. 191-196 т. 2).

В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 период работы с 01 января 1998 года по 30 июня 1999 года отражен с указанием сведений об особых условиях труда (л.д. 72-77 т. 2).

Таким образом, исследовав вышеуказанные доказательства и установив, что в спорный период истец выполнял работу в качестве <данные изъяты> и был занят на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками полный рабочий день при полной рабочей неделе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», признав решение пенсионного органа в указанной части незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в справке от 27 февраля 2019 года № 71 указано, что профессия «<данные изъяты>» не входила в перечень льготных профессий филиала «Поли-Арт» ОАО «Связьинформ», согласно ответу УПФР в Центральном районе г. Челябинска от 29 декабря 2018 года № в перечень льготных профессий ОАО «Челябинсксвязьинформ» «Центр материально-технического обеспечения и развития» профессия <данные изъяты>» не включена, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют, поскольку вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца спорного периода работы основан на совокупности представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из материалов дела, согласно Положению о Центре материально-технического обеспечения и развития ОАО «Связьинформ» Челябинской области, Центр не имел статуса юридического лица, т.е. являлся структурным подразделением и принимал участие в едином технологическом процессе по оказанию услуг электросвязи населению и организациям, расположенным на территории Челябинской области, осуществляя обеспечение деятельности ОАО «Связьинформ» по оказанию услуг электрической связи; реализации программы развития связи; выполнению работ по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов связи и гражданских сооружений; реконструкции и строительству сооружений связи и объектов социально-бытового назначения; проведению капитального ремонта объектов связи, гражданских сооружений и объектов социально-бытового назначения (л.д.130-132 том 2).

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что сведения о работе за период работы с 01 января 2000 года по 30 сентября 2001 года в выписке из индивидуального лицевого счета представлены без кода особых условий труда, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия, и оспаривании достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии, выполнение им такой работы может быть подтверждено в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в выписке из индивидуального лицевого счета истца за период работы с января 1998 года по 30 июня 1999 года сведения об особых условиях труда имеются.

Доводы ответчика о том, что расчетные листки, штатное расписание не являются доказательствами работы истца во вредных условиях труда, доплата за условия труда могла быть установлена за особый график работы, за работу в ночное время, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что вредные условия труда в спорный период были связаны с такими вредными производственными факторами при производстве работ, как свинец и его соединения (неорганические), сварка полиэтилена и поливинилхлорида.

Ссылка в жалобе на то, что сведения о работе во вредных условиях имеются только в штатном расписании 1998 года, в штатных расписаниях 1999-2001 гг. такие сведения отсутствуют, из представленных документов невозможно установить, что занятость истца в качестве <данные изъяты> составляла не менее 80% рабочего времени, правильных выводов суда не опровергает, поскольку решение суда основано на совокупности исследованных доказательств. При отсутствии доказательств, что в спорный период характер работы истца менялся и он был занят на иных работах, не дающих права на досрочное пенсионное обеспечение, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что продолжительность специального стажа истца с учетом спорных периодов, подлежащих включению в специальный стаж на основании решения суд, является достаточной для назначения пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по достижении возраста 55 лет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о назначении пенсии с даты достижения указанного возраста, т.е. с 27 декабря 2018 года,

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи