Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Синчугова А.В. к Логиновой Л.В. об установлении факта принятия наследства, признании права на 1/2 долю наследственного имущества, поступившее по апелляционной жалобе Синчугова А.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Синчугова А.В. и его представителя Карама Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы Логиновой Л.В. и ее представителя Васьковой Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Синчугов А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Логиновой Л.В. об установлении факта принятия наследства и признании права на 1/2 долю наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований следующее.

17 октября 2020 года умер дедушка истца ФИО, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры № в доме № по <адрес> и денежных средств во вкладах, хранящихся на счетах в <данные изъяты> и <данные изъяты>. Истец является наследником по праву представления, поскольку его отец ФИО1, являвшийся сыном наследодателя, умер 8 февраля 2010 года. Помимо истца наследником умершего ФИО1 является его дочь Логинова Л.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу не обратился. Однако до истечения шестимесячного срока истец взял себе личные вещи наследодателя, а именно костюм, рубашку, иные предметы одежды, золотое кольцо (перстень) и фотографии. Кроме того, истец принимал участие в несении расходов на погребение наследодателя посредством передачи ответчице денежных средств в размере 10000 руб. По мнению истца, указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства после смерти дедушки ФИО1 Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на положения статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 17 октября 2020 года, и признать право на 1/2 долю наследственного имущества (л.д. 235-237 том № 1).

В судебном заседании истец Синчугов А.В. и его представитель Карама Л.Г. уточненные исковые требования поддержали, при этом истец Синчугов А.В. дополнил, что после смерти дедушки он посещал свою сестру ФИО2, которая проживала вместе с дедушкой до его смерти, и с ее согласия забрал памятные вещи: фотографии, золотое кольцо, знамя; во время поминок ответчица Логинова Л.В. отдала ему принадлежавшие дедушке костюм и рубашку.

В судебном заседании ответчица Логинова Л.В. и ее представитель Васькова Л.В. в удовлетворении исковых требований просили отказать. При этом ответчица Логинова Л.В. суду пояснила, что в течение двадцати лет она и ее дочь ФИО2 ухаживали за ФИО; по истечении шести месяцев со дня смерти ФИО1 18 апреля 2021 года провели поминки, и в этот день она (Логинова Л.В.) передала истцу две рубашки и костюм, который был приобретен ею для погребения наследодателя и при жизни наследодатель его не одевал; представленное истцом кольцо было подарено ему наследодателем еще при жизни в 2008-2009 годах.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики Шагаров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2021 года в удовлетворении иска Синчугова А.В. к Логиновой Л.В. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 17 октября 2020 года, признании права на 1/2 долю наследственного имущества отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО6 подал апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы искового заявления, в апелляционной жалобе также указано на то, что истец взял себе личные вещи наследодателя с целью принятия наследства, поскольку о наличии у дедушки ФИО1 другого наследственного имущества ответчица не сообщила; это единственные вещи наследодателя, которые ответчица ФИО7 позволила взять истцу. Что касается кольца, то оно было подарено дедушкой, а на представленных стороной ответчицы фотографиях у истца имелось похожее обручальное кольцо.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 октября 2020 года умер ФИО, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры № в доме № по <адрес> и денежных средств во вкладах, хранящихся на счетах в <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Наследниками умершего ФИО1 являются его дочь ФИО7 и внук ФИО6, чей отец и сын наследодателя ФИО1 умер 8 февраля 2010 года.

При жизни ФИО завещаний и завещательных распоряжений не было составлено.

Согласно наследственному делу, открытому в связи со смертью ФИО1, 20 апреля 2021 года ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а ФИО6 с таким заявлением обратился 24 мая 2021 года.

Судом первой инстанции по ходатайству сторон были допрошены свидетели, которые показали следующее. Так, свидетели ФИО3 и ФИО4 (супруга истца) подтвердили факт передачи ответчицей истцу личных вещей наследодателя. Свидетель ФИО5 (супруг ответчицы) показал, что ФИО7 на поминках 18 апреля 2021 года передала истцу две новые рубашки и мужской костюм, который был приобретен ею на похороны ФИО1 Свидетель ФИО2 (дочь ответчицы) показала, что в течение длительного времени она проживала вместе с дедушкой ФИО, после его смерти истец к ней в квартиру не приходил, все старые вещи дедушки она сожгла, поэтому истцу никакие вещи дедушки не передавала, золотое кольцо было приобретено ее матерью ФИО7 для своего отца ФИО1, который 10 лет назад подарил это кольцо истцу.

Разрешая спор и отказывая ФИО6 в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права на 1/2 долю наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Оценивая довод истца о фактическом принятии наследства путем взятия личных вещей дедушки ФИО1, проанализировав пояснения сторон и показания свидетелей, суд первой инстанции указал, что действия истца по получению вещей наследодателя (рубашки, знамя, фотографии, костюм), переданных истцу ответчицей, были получены истцом с целью сохранения памяти об умершем, но не с целью приобретения наследства, поэтому принятие истцом вещей наследодателя не свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства после смерти ФИО1 Суд первой инстанции также отметил, что передача ответчицей ФИО7 вещей наследодателя не свидетельствует о том, что истец таким образом преследовал цель принять наследство. Относительно довода истца о золотом кольце суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих получение им кольца в наследство, поскольку из имеющихся в деле фотографий усматривается, что истец имел это золотое кольцо еще при жизни дедушки ФИО1 При этом суд первой инстанции не принял во внимание довод истца об участии в несении расходов на погребение умершего ФИО1, указав, что данное обстоятельство не подтверждает фактического принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование фактического принятия наследства после смерти дедушки ФИО1 истец указал на принятие личных вещей наследодателя и участие в несении расходов на погребение умершего.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции и с чем соглашается судебная коллегия, вышеприведенные истцом обстоятельства в подтверждение своих доводов не могут свидетельствовать о фактическом принятии им наследства после смерти дедушки, поскольку из этих обстоятельств не следует, что истец относился к наследству как к собственному имуществу, в то время как фактическое принятие наследства подразумевает действия, сознательно направленные наследником на реализацию своих наследственных прав.

Так, в силу вышеприведенных норм материального права несение расходов на погребение умершего не свидетельствует о фактическом принятии наследства. При этом судом первой инстанции установлено, что предметы одежды были переданы истцу другим наследником ФИО7, что свидетельствует о том, что именно дочь умершего распорядилась данными вещами, передав их истцу, а что касается золотого кольца, то из материалов дела усматривается, что истец имел золотое кольцо еще при жизни наследодателя, доказательств обратного истцом не представлено. Взятие памятных вещей наследодателя в рассматриваемом случае (по утверждениям истца, костюм, рубашка, иные предметы одежды, золотое кольцо (перстень) и фотографии) само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку данные вещи взяты «на память» и выступают в роли показателя уважения к памяти покойного лица. Взятие данных вещей не свидетельствует о том, что, принимая их, истец действовал как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжался имуществом наследодателя как своим.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств совершения действий, в которых проявилось бы отношение к наследству как к собственному имуществу, истцом представлено не было.

При таком положении вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом совершения действий по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти дедушки ФИО1, в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, является обоснованным и соответствует материалам дела. В отсутствие доказательств фактического принятия наследства суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска ФИО6

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО6 о том, что он взял личные вещи наследодателя с целью принятия наследства, поскольку о наличии у дедушки ФИО1 другого наследственного имущества ответчица не сообщила, это были единственные вещи наследодателя, которые ответчица ФИО7 позволила ему (истцу) взять, что на представленных стороной ответчицы фотографиях у него (истца) имелось похожее обручальное кольцо, повторяют правовую позицию, выраженную истцом в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

ФИО9

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 января 2022 г.

Определение26.01.2022