Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 апреля 2019 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Кузьмину Н. Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса

по частной жалобе представителя АО «СОГАЗ» Копелевич А.И.

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2018 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» Копелевич А.И. на заочное решение Центрального районного суда города Читы от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Кузьмину Н. Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса возвратить.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 15 ноября 2018 года постановлено: иск АО «Согаз» к Кузьмину Н.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично. Взыскать с Кузьмина Н.Е. в пользу АО «Согаз» в порядке регресса сумму в размере 177875 руб., расходы по госпошлине в размере 1918 руб. Взыскать с Кузьмина Н.Е. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2839,5 руб. (л.д. 126-127).

Не согласившись с заочным решением, АО «СОГАЗ» подало на него апелляционную жалобу, в которой просило судебное постановление отменить (л.д. 144-146, 158-161).

Судьей постановлено указанное выше определение (л.д. 156).

Определением суда от 1 марта 2019 года АО «СОГАЗ» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи районного суда от 29 декабря 2018 года (л.д. 192).

В частной жалобе представитель АО «СОГАЗ» Копелевич А.И. считает определение судьи районного суда незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права. Апелляционная жалоба подана 24 декабря 2018 года в электронном виде с использованием информационной системы ГАС «Правосудие», то есть в срок, в свою очередь 25 декабря 2018 года является датой регистрации апелляционной жалобы судом. Просит определение судьи районного суда от 29 декабря 2018 года отменить (л.д. 169-170).

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Рудтехнология» Целищев К.С. считает определение судьи районного суда от 29 декабря 2018 года законным и обоснованным, частную жалобу – не подлежащей удовлетворению (л.д. 195).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения районного суда, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, определение судьи районного суда – подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что последний день срока на апелляционное обжалование приходился на 24 декабря 2018 года, тогда как апелляционная жалоба поступила в электронном виде через личный кабинет пользователя в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» 25 декабря 2018 года и не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия не соглашается с суждениями судьи районного суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 107, части 1 статьи 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (статья 236 ГПК РФ).

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса (статья 244 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, для участвующих в деле лиц срок на апелляционное обжалование заочного решения суда является единым.

Из дела следует, что в окончательной форме заочное решение суда изготовлено 22 ноября 2018 года (л.д. 126-127).

В тот же день копия заочного решения суда согласно справочному листу получена представителем ООО «Рудтехнология».

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении истцу, ответчику и третьим лицам копии заочного решения суда 15 ноября 2018 года (л.д. 128).

Между тем из заочного решения суда следует, что в окончательной форме оно изготовлено 22 ноября 2018 года.

22 ноября 2018 года районным судом зарегистрировано заявление истца от 21 ноября 2018 года о выдаче копии заочного решения суда, направленное в электронном виде. 29 ноября 2018 года в районный суд поступило данное заявление, направленное почтой 23 ноября 2018 года (л.д. 129, 132-136, 143).

В материалах дела имеются почтовые конверты о направлении 29 ноября 2018 года ответчику Кузьмину Н.Е., третьим лицам Сафонеевым А.А., Е.А., Синягиной Т.И. копии заочного решения. Судебная корреспонденция вернулась отправителю за истечением срока хранения, конверты поступили в суд 11 декабря 2018 года согласно штампам суда (л.д. 139-142).

При этом на конверте, направленном в адрес Кузьмина Н.Е., имеется отметка о направлении адресату одного извещения 30 ноября 2018 года (л.д. 140).

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Учитывая, что на конверте не имеется отметки о направлении вторичного извещения Кузьмину Н.Е., судебная корреспонденция не вручена адресату по обстоятельствам, от него не зависящим.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения ответчику копии заочного решения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, указано, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае срок для апелляционного обжалования заочного решения суда, копия которого возвратилась в суд от ответчика за истечением срока хранения с одной отметкой почтового органа о направлении извещения адресату, истекает 27 декабря 2018 года, по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока с 16 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 года (с учетом части 2 статьи 108 ГПК РФ) для направления копии заочного решения ответчику, семидневного срока с 20 ноября 2018 года по 26 ноября 2018 года, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока с 27 ноября 2018 года по 27 декабря 2018 года на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Пунктом 1.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251, предусмотрено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона №220-ФЗ, вступающего в силу с 01.01.2017) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1 Порядка).

В целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (часть 3 статьи 108 ГПК РФ, часть 4 статьи 93 КАС РФ, статья 129 УПК РФ).

В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения.

Дата и время поступления в информационную систему документов, поданных в суды, расположенные в 1-й часовой зоне (Калининградская область), определяются по дате и времени поступления документов в информационную систему минус 1 час (пункт 4.3 Порядка).

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд (пункт 4.4 Порядка).

Документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в специальных программных средствах ГАС «Правосудие», обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства (пункт 4.7 Порядка).

Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному делопроизводству (пункт 4.8 Порядка).

По смыслу части 4 статьи 1, части 3 статьи 108 ГПК РФ, части 5 статьи 3, части 6 статьи 114 АПК РФ, части 4 статьи 2, части 4 статьи 93 КАС РФ, статей 128, 129 УПК РФ при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Таким образом, датой подачи документа в суд в электронном виде является дата, указанная в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Апелляционная жалоба подана представителем АО «СОГАЗ» Копелевич А.И. в электронном виде через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается квитанцией об отправке в Центральный районный суд г. Читы, дата приема 24 декабря 2018 года, номер №. При этом соблюдены требования подачи апелляционной жалобы, предусмотренные Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251.

То обстоятельство, что апелляционная жалоба зарегистрирована районным судом 25 декабря 2018 года, с учетом изложенных норм не свидетельствует о том, что данная дата является датой подачи апелляционной жалобы в форме электронного документа.

Таким образом, апелляционная жалоба в форме электронного документа подана 24 декабря 2018 года, в пределах срока на апелляционное обжалование, истечение которого приходилось на 27 декабря 2018 года.

В этой связи у судьи районного суда не имелось оснований для возвращения истцу апелляционной жалобы по мотиву пропуска срока на апелляционное обжалование и отсутствия просьбы о восстановлении пропущенного срока.

При таких условиях определение судьи районного суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2018 года отменить.

Направить гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Кузьмину Н. Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Т.М.Ревенко

Судьи: В.В.Кардаш

Т.В.Процкая