Гражданский кодекс часть 1

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной Е.Т., рассмотрев единолично дело по частной жалобе Пиякиной Е.Н. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Пиякиной Е.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.07.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Пиякиной Е.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о признании прекращенным договора поручительства.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 02.08.2021.

13.10.2021 Пиякина Е.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения.

В обоснование заявления указано, что копию решения суда от 30.07.2021 она не получала, а получил её представитель лишь 21.09.2021, ввиду чего срок на подачу апелляционной жалобы считает пропущенным по уважительным причинам.

Просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.07.2021г.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Пиякиной Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 30.07.2021 по настоящему гражданскому делу - отказано.

В частной жалобе Пиякина Е.Н. просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Считает определение суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что копию решения суда от 30.07.2021 не получала. Копия указанного решения суда была получена ее представителем лишь 21.09.2021.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что копия решения суда направлялась Пиякиной Е.Н. по месту ее жительства, по адресу: <адрес>, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что копия решения суда не была получена истцом по ее вине, поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали ей в получении судебной корреспонденции.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Положения частей первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30.07.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Пиякиной Е.Н. к Барку ВТБ (ПАО) о признании прекращенным договора поручительства.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 02.08.2021.

Согласно сопроводительного письма решение суда от 30.07.2021 направлено Пиякиной Е.Н. 02.08.2021. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504862404571, направленная в адрес Пиякиной Е.Н. копия решения суда вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В частной жалобе истец ссылается на то, что копию решения суда она не получала, а ее представителем была получена 21.09.2021.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом копии решения суда от 30.07.2021, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а ходатайство Пиякиной Е.Н. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 30.07.2021 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01 декабря 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Пиякиной Е.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.07.2021 по иску Пиякиной Е.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении поручительства.

Частную жалобу Пиякиной Е.Н. удовлетворить.

Судья И.Г. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2022