Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению –Отделению Пенсионного фонда РФ по Ростовской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, по апелляционным жалобам Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Ростовской области и ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Батайске Ростовской области (межрайонное), в котором просила признать незаконными решение ГУ - УПФР в Кагальницком районе Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.04.2018 г. об отказе в назначении пенсии и решение ГУ - УПФР в городе Батайске Ростовской области (межрайонное) №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.03.2020 г. об отказе в назначении пенсии; обязать ГУ - УПФР в городе Батайске Ростовской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за пенсией - с 10 января 2018 года.

В обоснование требований указала, что 10 января 2018 года она обратилась в ГУ - УПФР в Кагальницком районе Ростовской области с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФР в Кагальницком районе Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 апреля 2018 года ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимого специального стажа не менее 30 лет и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимого возраста пятидесяти лет.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включен период работы с 01.01.1998г. по 19.08.2008г. в должности медицинской сестры медицинского пункта войсковой части 45124 в связи с тем, что страхователем не представлялись сведения о наличии профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии и провести документальную проверку факта работы ФИО1 в должности медицинской сестры, определить размер ставки (полная, неполная) невозможно ввиду ликвидации страхователя.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 16.12.2019г. включен в специальный стаж период работы истца в должности медицинской сестры медицинского пункта войсковой части 45124 с 01.01.1998г. по 19.08.2008г. в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 3 месяца. Решение вступило в законную силу 21.01.2020 г.

05.03.2020 г. ФИО1 повторно обратилась в ГУ - УПФР в городе Батайске Ростовской области с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с пунктом 20 частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», представив решение суда.

Решением ГУ - УПФР в городе Батайске Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.03.2020г. ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине назначения страховой пенсии по старости не ранее, чем через 1 год и 6 месяцев со дня приобретения требуемой продолжительности льготного стажа с учетом вступления в законную силу решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 16.12.2019 г., то есть с 21.01.2021 г.

Не согласившись с принятыми органом пенсионного обеспечения решениями, указывая, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у нее возникло в 2018 году, ФИО1 обратилась в суд.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2020 года решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 марта 2020 года об отказе в установлении пенсии незаконным и возложении обязанности на ГУ - УПФР в городе Батайске Ростовской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворены. Решение ГУ УПФР в городе Батайске по Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.03.2020 г. об отказе в назначении пенсии признано незаконным. На ГУ - УПФР в городе Батайске по Ростовской области возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 05 марта 2020 года.

В остальной части решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 года решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2020 года отменены в части отказа ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 10 января 2018г. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Зерноградский районный суд Ростовской области.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 23.06.2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Батайске Ростовской области (межрайонное) на Государственное учреждение –Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области (т.2 л.д.60-61).

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 23.06.2021 г. гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону (т.2 л.д.64-65).

При новом рассмотрении дела истец поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить требования о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 10 января 2018 года, а также просила удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой и рассмотрением апелляционной жалобы в размере 26 000 руб. и подготовкой и рассмотрением кассационной жалобы в размере 7 000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2021 года исковые требований удовлетворены частично. Суд возложил на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 05 марта 2020 года.

Суд взыскал с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С таким решением не согласились обе стороны, поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение –Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области просит отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы, не соглашаясь с выводом суда о назначении страховой пенсии по старости с 05.03.2020г., указывает, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с учетом отложенного права в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возникает 22.07.2021г. Ответчик приводит расчет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который составил 30 лет с учетом спорного периода с 01.01.1998г. по 19.08.2008г. (10 лет 7 мес. 19 дн.) работы в связи с работой в сельской местности, учтенного согласно вступившего 21.01.2020г. в законную силу решения суда в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 3 месяца – 13 лет 03 мес. 17 дн.).

Указывает, что при решении вопроса о сроке назначения страховой пенсии по старости по данному основанию с учетом решения суда, вступившего в законную силу в 2019 году, обязывающего территориальный орган ПФР включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, определенные периоды работы и не обязывающего назначить досрочную страховую пенсию с определенной даты, следует учитывать положения части 1.1 ст. 30 и пункта 6 части 1 статьи 32 указанного закона, согласно которым с 01.01.2019г. страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на её получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 ст. 30, страховая пенсия в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7, и не ранее возраста, указанного в приложениях 5,6 соответственно, к закону №400-ФЗ.

Ссылаясь на положения ч.3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018г. №350-ФЗ, ст.ст. 13, 210 ГПК РФ, настаивает на том, что при наличии рассматриваемого решения суда, вступившего в законную силу в 2020 году, страховая пенсия по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 может назначаться не ранее чем через 1 год 6 месяцев со дня приобретения требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Настаивают на том, что требуемый льготный стаж 30 лет у ФИО1 в наличии только на дату вступления в законную силу решения суда, то есть на 21.01.2020г. Поскольку право на назначение страховой пенсии по старости является отложенным, пенсия может быть назначена не ранее, чем через 1 год и 6 мес. со дня приобретения требуемой продолжительности льготного стажа с учетом дня вступления в законную силу решения суда. На дату обращения в УПФР в г.Батайске Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии от 05.03.2020г. отсутствовало право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с чем ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кагальницком районе Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 апреля 2018 года об отказе в установлении пенсии незаконным. Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за назначением пенсии, с 10 января 2018 года. Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

Апеллянт считает, что в нарушение п.4 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о толковании закона, выводы решения противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенном в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2006г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07 и 14 июня 2006г., указавшего на ошибочность выводов судов о возникновении права у гражданина на досрочную пенсию по старости с момента его повторного обращения в пенсионный орган после вступления в силу судебного постановления.

Суд кассационной инстанции указал, что, принимая решение от 27.04.2018г. об отказе в назначении страховой пенсии досрочно, пенсионный фонд необоснованно не включил в специальный страховой стаж периоды работы с 01.01.1998г. по 19.08.2008г., в связи с чем истица была вынуждена в судебном порядке защищать свои права. С учетом периодов, включенных в специальный страховой стаж ФИО1 решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 16.12.2019г. (с 01.01.1998г. по 19.08.2008г.), у истца имелось право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на момент обращения с заявлением в пенсионный фонд – 10.01.2018г., реализовать которое она фактически была лишена возможности.

Вопреки правовой позиции Верховного Суда РФ и выводам, сделанным судом кассационной инстанции в определении от 26.01.2021г., в обоснование позиции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии с 10.01.2018г., суд в решении указал, что законность решения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.04.2018г. фактически подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права. Приводя доказательства, на основании которых Зерноградский районный суд включил спорный период работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, истец указывает на несостоятельность доводов ответчика о том, что истец не смогла подтвердить трудоустройство в медицинском пункте войсковой части 45124 на полную ставку. Все необходимые документы, предусмотренные Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015, истцом были представлены ответчику. Решением Зерноградского районного суда РО от 16.12.2019г. о включении спорного периода в специальный стаж подтверждена необоснованность действий пенсионного органа.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения страховой пенсии с 10.01.2018г. в связи с недостаточностью представленных заявителем документов для принятия решения о назначении пенсии основан на неправильном применении положений ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ, согласно которой необходимые для установления страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного управления организаций, а также п.22 Правил, утв. приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 17.11.2014г. №884н, предусматривающего, в том числе, обязанность пенсионного органа запрашивать документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного управления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Апеллянт полагает, что дополнительно запрошенные Зерноградским районным судом Ростовской области документы при наличии сомнений должен был запросить сам пенсионный орган. Однако пенсионный орган не направил запрос в Центральный архив (Восточный военный округ), являющийся государственной организацией, подведомственной госорганам и ОМС. Как указал суд, представленные сведения дополнительно подтвердили сведения, указанные в представленной трудовой книжке.

Учитывая, что пенсионный орган должен был истребовать самостоятельно, но не истребовал документы, необходимые для назначения страховой пенсии, фактическое наличие страхового стажа на момент обращения к ответчику с заявлением от 10.01.2018г., требования истца об обязании назначить ей досрочную страховую пенсию со дня первого обращения за назначением пенсии, с 10.01.2018г. – законны и обоснованны.

Заявитель жалобы считает, что её право на назначение досрочной страховой пенсии не должно зависеть ни от недобросовестных действий бывшего работодателя (войсковая часть 45124), не представившего сведения о наличии профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии в пенсионные органы, ни от недобросовестных действий пенсионного органа, который не исполнил обязанность и не направил запрос в Центральный архив Восточного военного округа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представители Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2018 года ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратилась в ГУ - УПФР в Кагальницком районе Ростовской области с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФР в Кагальницком районе Ростовской области от 27 апреля 2018 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимого специального стажа не менее 30 лет и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» о причине отсутствия необходимого возраста - пятидесяти лет.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включен период работы с 01 января 1998 года по 19 августа 2008 года в должности медицинской сестры медицинского пункта войсковой части 45124.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2019 года включен в специальный стаж период работы ФИО1 в должности медицинской сестры медицинского пункта войсковой части 45124с 01 января 1998 года по 19 августа 2008 года в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 3 месяца.

Решение вступило в законную силу 21 января 2020 года.

05 марта 2020 года ФИО1 обратилась в ГУ - УПФР в городе Батайске Ростовской области с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с пунктом 20 частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФР в городе Батайске Ростовской области от 19 марта 2020 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине назначения страховой пенсии по старости не ранее, чем через 1 год и 6 месяцев со дня приобретения требуемой продолжительности льготного стажа с учетом вступления в законную силу решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2019 года, то есть с 21 января 2020 года.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2020 года решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 марта 2020 года об отказе в установлении пенсии незаконным и возложении обязанности на ГУ - УПФР в городе Батайске Ростовской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 20 части 1 статьи 30, статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», части 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018г. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначение и выплаты пенсий», установив, что с заявлениями о назначении пенсии истец обращалась в пенсионный орган дважды – 10.01.2018г. и 05.03.2020г., пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для назначения истцу пенсии с 10.01.2018г. ввиду отсутствия у истца на указанную дату документально подтвержденного льготного специального стажа необходимой продолжительности, что подтверждено решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2019г. и назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с 05.03.2020г.

При этом суд исходил из того, что несмотря на то, что право на пенсию возникло у истца в 2018 году, только на дату второго обращения ФИО1 – 05.03.2020г. в УПФР в г.Батайске Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ответчик обладал, в том числе, архивной выпиской №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.2019г., выданной Центральным архивом филиала «Восточный военный округ) Министерство обороны РФ, архивной справкой №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2017г., выданной Центральным архивом филиала (Восточный военный округ) Министерства обороны РФ, то есть доказательствами, подтверждающими специальный стаж работы в войсковой части 45124, с учетом которого истцом выработан необходимый стаж 30 лет.

Указывая на отсутствие оснований для назначения истцу пенсии с 10.01.2018г., суд первой инстанции указал о возникновении права у гражданина на досрочную пенсию по старости с момента его повторного обращения в пенсионный орган 05.03.2020г., после вступления в силу решения суда.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона о 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05 марта 2020г. незаконными и необоснованными исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ).

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Порядок установления страховых пенсий и сроки ее назначения предусмотрены положениями статей 21, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией. Граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии, в частности, непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Из приведенных нормативных положений следует, что при приеме заявления гражданина об установлении страховой пенсии по старости и представленных для этого документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений представленным документам; разъясняет заявителю, какие документы он должен представить дополнительно; выдает уведомление и указывает в нем, в частности, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, запрашиваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

При этом, как следует из материалов дела, принимая первоначальное заявление ФИО1 от 10 января 2018 года о досрочном назначении пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ГУ - УПФР в Кагальницком районе Ростовской области в уведомлении от 10 января 2018 г. в нарушение части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ не разъяснил заявителю, какие именно документы необходимо представить дополнительно, не указал перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, запрашиваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе (л.д.119-120 т.2), в нарушение части 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ не истребовал необходимые документы в порядке межведомственного обмена.

Как следует из материалов дела (копии гражданского дела №2‑1332/2019 по иску ФИО1 к УПФР в Кагальницом районе Ростовской области о включении периодов работы в специальный стаж) спорный период работы истца с 01.01.1998г. по 19.08.2008г. был включен судом в специальный стаж с учетом представленных в суд истцом письма филиала Центрального архива Минобороны России (Восточный военный округ) от 17.01.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с приложением – копией личной карточки ф.Т-2 на трех листах и копий лицевых счетов за 1997-2000гг. (л.д.12, т.3), а также с учетом поступившей по запросу суда архивной выписки филиала Центрального архива Минобороны России (Восточный военный округ» от26.09.2019г. (л.д.14, т.3), и расчетно-платежных ведомостей за 2002г. – 2008г., что подтверждено протоколом судебного заседания по делу №2‑1332/2019 от 16.12.2019г. (л.д.17-20, т.3).

Из материалов дела следует, что ГУ - УПФР в Кагальницком районе Ростовской области 15.01.2018г. в филиал Центрального архива Минобороны России (Восточный военный округ) направлял запрос документов, уточняющих характер работы, в котором пенсионный орган просил уточнить периоды работы ФИО1 и уточнить к какому типу местности (сельская или городская) относится местоположение войсковой части 45124, а также уточнить, приравнена ли территория, расположения данной части к районам Крайнего севера (л.д.189, т.2). На данный запрос представлена архивная справка от 02.02.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что в период с декабря 1989 года по ноябрь 2009 год войсковая часть 45124 дислоцировалась в п. Хурба-2, Комсомольский район, Хабаровский край (л.д.190, т.2).

При этом органом пенсионного обеспечения не направлялось запроса в филиал Центрального архива Минобороны России (Восточный военный округ) о предоставлении копий первичных документов ликвидированного работодателя – войсковой части 45124, подтверждающих недостоверность сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 за период с 01.01.1998г. по 19.08.2008г.: личной карточки ф.Т-2, лицевых счетов, расчетно-платежных ведомостей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности ответчика направить соответствующе запросы в филиал Центрального архива Минобороны России (Восточный военный округ) при рассмотрении заявления ФИО1 от 10.01.2018г., в материалах дела не имеется.

Поскольку орган пенсионного обеспечения не выполнил возложенной на него обязанности, на дату принятия решения от 27 апреля 2018 года об отказе в назначении страховой пенсии у пенсионного фонда отсутствовали необходимые документы, подтверждающие недостоверность сведений персонифицированного учета и основания для включения в специальный страховой стаж периода работы с 01.01.1998г. по 19.08.2008г., в связи с чем было принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости и ФИО1 была вынуждена в судебном порядке защищать свои права. С учетом периода, включенного в специальный страховой стаж ФИО1 (с 01.01.1998г. по 19.08.2008г.) решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 16.12.2019г. на основании истребованных судом документов из филиала Центрального архива Минобороны России (Восточный военный округ), у истца имелось право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на момент обращения с заявлением в пенсионный фонд – 10.01.2018г., реализовать которое она фактически была лишена возможности.

При таком положении, несмотря на то, что решение ГУ - УПФР в Кагальницком районе Ростовской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 апреля 2018 г. не признано незаконным, в том числе судом кассационной инстанции, указавшим, вместе с тем, на незаконность выводов судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в иске о признании незаконным решения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 апреля 2018 года и отказа в назначении пенсии с 10.01.2018г., учитывая нарушение ответчиком части 8 статьи 21, части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, принимая во внимание, что неправильное решение пенсионного органа повлекло нарушение прав истца на надлежащее определение даты возникновения права на пенсию и, соответственно, своевременную реализацию указанного права, с целью своевременной реализации права истца на пенсию и надлежащего определения даты возникновения права на пенсию, судебная коллегия приходит к выводу, что суд при разрешении спора вправе был произвести оценку пенсионных прав с учетом трудовой деятельности на момент первоначального обращения в органы пенсионного обеспечения и, установив наличие достаточного стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии, признать за истцом право на назначение пенсии с указанной даты – с 10 января 2018г.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14.06.2006г. (вопрос 29), согласно которым суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006г., также содержится указание на то, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Поскольку на момент первоначального обращения за страховой пенсией в орган пенсионного обеспечения 10.01.2018г. ФИО1 с учетом имеющегося у нее специального стажа имела право на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, т.е. по основаниям, предусмотренным п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ, однако не располагала всеми необходимыми документами, подтверждающими право на пенсию, и не смогла представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от неё причинам, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о возложении на орган пенсионного обеспечения обязанности назначить ей пенсию с 10 января 2018г. у суда не имелось.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным и необоснованным решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2021 г., его отмене и принятии по делу нового решения, которым на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области возложить обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10 января 2018 года.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что право на обращение за досрочной страховой пенсией по старости в связи с наличием требуемой продолжительности льготного стажа у ФИО1 имелось на 10 января 2018 года - дату первоначального обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а право на обращение за досрочной страховой пенсией по старости при наличии требуемой продолжительности льготного стажа считается отложенным с 1 января 2019 года, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения п.1.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 03.10.2018г. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» с 01.01.2019г.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт несения истцом указанных расходов в сумме 50 000 руб., и пришел к выводу, что заявленный размер расходов на представителя является завышенным, с учетом обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, сложности категории спора, достигнутого результат его рассмотрения, средней цены, сложившейся на рынке юридических услуг в данном регионе, определил ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Вместе с тем, при вынесении решения о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом не учтены разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела истцом в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя представлены только копии квитанций к приходным кассовым ордерам №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2020г., №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.12.2020г. (л.д.57 т.2), согласно которым от ФИО1 в коллегию адвокатов «ФИО5.» на основании соглашения об оказании юридической помощи №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2020г. и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.12.2020г. соответственно принято 26 000 руб. и 7 000руб. Также представлена копия соглашения об оказании юридической помощи №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2020г., заключенного между адвокатом коллегии адвокатов «ФИО5» ФИО2 и ФИО1, предметом которого является подготовка апелляционной жалобы, представление интересов в Ростовском областном суде (п.1), с оплатой вознаграждения в размере 26 000руб. (п.2.2.) (л.д.58 т.2). Соглашения об оказании юридической помощи №7529 от 24.12.2020г. в материалы дела не представлено.

Оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2020г., №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.12.2020г. и соглашений об оказании юридической помощи №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2020г. и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.12.2020г. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, разъясняя истцу право обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, представив оригиналы квитанций и соглашений об оказании юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10 января 2018 года.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2022г.