Апелляционное определение № 2-329/18 от 16.09.2020 Владимирского областного суда (Владимирская область)

Дело № 33-2928/2020 Докладчик Швецова Н.Л.

(I инст. № 2-329/2018) Судья Самойлов Д.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.Л.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 сентября 2020 г. гражданское дело по частной жалобе Стояновой Н. А. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 30 июня 2020 г., которым заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВИКА» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-329/2018.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 6 февраля 2018 г. исковые требования председателя Совета многоквартирного дома № **** по ул.**** в г.****Стояновой Н. А. к ООО УК «ВИКА», ИП Глаженкову В. В. о нарушении прав потребителей, признании денежных средств неосновательным обогащением, зачете денежных средств в счет выполнения работ, возложении обязанности перечисления денежных средств и подписания трехстороннего акта оставлены без удовлетворения.

Определением Ковровского городского суда от 23 мая 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 июля 2018 г., с председателя совета многоквартирного дома № **** по ул. **** в г. ****Стояновой Н. А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу ИП Глаженкова В. В. в размере 5 000 руб., в пользу ООО УК «ВИКА» 8 000 руб.

11 июня 2020 г. ООО УК «ВИКА» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Стояновой Н.А. в связи с его утратой.

В судебном заседании представитель ООО УК «ВИКА» поддержал доводы, указанные в заявлении.

Заинтересованные лица Стоянова Н.А., Макурина В.В., представитель ОСП Ковровского района в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Стоянова Н.А. просит определение суда отменить, в выдаче дубликата исполнительного листа отказать. Указывает, что судом не исследовались обстоятельства направления и утраты исполнительного листа.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно справке Ковровского городского суда от 14 мая 2019 г. вступивший в законную силу исполнительный документ серия ФС № **** выписан и направлен в адрес ООО УК «ВИКА», ИП Глаженков С. В. 16 августа 2018 г.

Исполнительный документ направлен взыскателю, для принудительного исполнения в ОСП Ковровского района не передавался.

Удовлетворяя заявление ООО УК «ВИКА» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда до настоящего времени не исполнено, срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек, подлинник исполнительного документа утрачен.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что судом не исследовались обстоятельства направления и утраты исполнительного листа, подлежат отклонению.

Положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Под утратой исполнительного листа понимается окончательная утрата - неизвестность его судьбы.

Из материалов дела следует, что на факт утраты исполнительного листа указал сам взыскатель. Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа не пропущен, исполнительное производство не возбуждалось, что подтверждено сообщениями службы судебных приставов в т.ч. на запрос суда (т. 2, л.д.13,23), то неверного применения положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не усматривается. При этом доказывание отрицательного факта – отсутствие у взыскателя исполнительного листа, подтверждается отсутствием возбужденного исполнительного производства службой судебных приставов.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ковровского городского суда Владимирской области от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Стояновой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Л. Швецова