Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чернышовой Марины Николаевны на определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова М.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства №4202/15/68019-СД от 24.11.2016г. в связи с истечением сроков предъявления исполнительных документов, указывая, что в состав сводного исполнительного производства №4202/15/68019-СД входят исполнительные производства: №11712/16/68019-ИП, возбужденное 14.11.2016г., №9530/16/68019-ИП, возбужденное 05.10.2016г., №11535/15/68019-ИП, возбужденное 03.12.2015г., №4202/15/68019-ИП, возбужденное 27.05.2015г. Приостановления, отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа по сводному исполнительному производству, возбужденному 24.11.2016 г. №4202/15/68019-СД, ни судебным приставом-исполнителем, ни судом не производилось.

Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению по сводному исполнительному производству №4202/15/68019-СД истекли: №11712/16/68019-ИП, возбуждено 14.11.2016г. на основании судебного приказа № СП2-14868/2016 от 11.08.2016 г., вступившего в законную силу 21.08.2016 г. Срок предъявления судебного приказа к исполнению три года с 21.08.2016 г. по 22.08.2019 г.; №9530/16/68019-ИП, возбуждено 05.10.2016г., исполнительное производство окончено 22.11.2016 г. и сдано в архив; №11535/15/68019-ИП, возбуждено 03.12.2015 г. на основании исполнительного листа № 006252758 серия ФС от 12.05.2015 г., вступившего в законную силу 28.05.2015г. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению три года с 28.05.2015 г. по 29.05.2018г.; №4202/15/68019-ИП, возбуждено 27.05.2015 г. на основании судебного приказа № 2-74/2015 г. от 09.02.2015 г., вступившего в законную силу 24.02.2015 г. Срок предъявления судебного приказа к исполнению три года с 24.02.2015 г. по 25.02.2018 г.

На основании вышеизложенного просила прекратить сводное исполнительное производство №4202/15/68019-СД, возбужденное 24.11.2016г.

Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2019 года Чернышовой М.Н. отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Чернышова М.Н. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от 24.11.2016 г., вынесенным судебным приставом - исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам Тамбовской области, в сводное исполнительное производство № 4202/15/68019-СД были объединены: исполнительные производства №11712/16/68019-ИП от 11.11.2016 г., №9530/16/68С ИП от 03.10.2016 г., №11535/15/68019-ИП от 03.12.2015 г., №4202/15/68019-ИП от 25.05.2015 г.

Отказывая в удовлетворении заявления Чернышовой М.Н. о прекращении сводного исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что доводы Чернышовой М.Н. основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, которое не предусматривает применение положений главы 12 Гражданского кодекса РФ в рамках исполнительного производства, доказательств нарушения сроков предъявления исполнительного документа к исполнению в суд не было представлено, каких-либо иных оснований, предусмотренных законом, для прекращения сводного исполнительного производства № 4202/15/68019-СД от 24.11.2016 г. в отношении должника Чернышовой М.Н. не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

На основании ч.1 ст.43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительные документы, на которые ссылается Чернышова М.Н., предъявлены к исполнению в установленном законом порядке, находятся на исполнении у судебного пристава. Иных доказательств не представлено. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Обстоятельства, на которые ссылается Чернышова М.Н. в обоснование своего заявления, основанием для прекращения исполнительного производства не являются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего вопросы исполнения судебных актов.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чернышовой М.Н. - без удовлетворения.

Судья: