Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2020 по иску прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов ФИО1 к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании действий незаконными, обязать устранить нарушения

по апелляционным жалобам ОГУЭП «Облкоммунэнерго», подписанной представителем по доверенности ФИО2, третьего лица ООО «Иркутскэнергосбыт», подписанной представителем по доверенности ФИО3, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., пояснения представителей ответчика ФИО2, ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, истца ФИО1, прокурора Вокиной А.А., третьего лица ФИО6, возражавших против доводов апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

обращаясь в суд, прокурор города Усолье-Сибирское в защиту интересов ФИО1 указал, что прокуратурой города рассмотрено обращение ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Ангарские электрические сети». В ходе рассмотрения обращения установлено, что ФИО1 является потребителем электрической энергии на основании договора энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) (номер изъят) от 25.07.2013, заключенного с гарантирующим поставщиком ООО «Иркутская энергосбытовая компания».

Сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по заявлению ФИО1 проведены проверки допуска прибора учета в эксплуатацию (ввода прибора в эксплуатацию) от 26.09.2018, 05.10.2018, 29.12.2018, по результатам которых составлены акты о недопущении прибора учета в эксплуатацию, по ряду причин, в том числе в связи с тем, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности.

06.06.2013 между ФИО6 и филиалом «Ангарские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» подписан акт (номер изъят), согласно которому границей балансовой ответственности сторон считается контактное присоединение наконечников кабеля 0,4кВ в РУ -0,4кВ на ф.9 ТП-96 ТП 10/0,4 кВ 630кВА (номер изъят); границей эксплуатационной ответственности сторон считается контактное присоединение наконечников кабеля 0,4кВ в РУ-0,4кВ на ф.9 ТП-96. Расстояние между ТП-96 и жилым домом по адресу: (адрес изъят), составляет 190 метров.

В ходе осмотра границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлено, что ТП-96 расположена на территории ГБПОУ Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания». Воздушный электрический кабель, соединяющий ТП-96 (границу балансовой и эксплуатационной ответственности) и жилой (адрес изъят), проложен (закреплен) через деревья, фонарный столб и электрическую опору, расположенную рядом с домом (адрес изъят). Индивидуальный прибор учета электрической энергии расположен внутри жилого дома и подключен к воздушной электрической линии. Расстояние между ТП-96 и жилым домом по адресу: (адрес изъят), составляет 190 метров, что соответствует Акту (номер изъят) от 06.06.2013. По результатам осмотра составлен акт.

В настоящее время в ТП-96 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» установлен индивидуальный прибор учета, в соответствии с которым осуществляются расчеты с потребителем ФИО1, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 16.05.2019. Прибор учета установлен ОГУЭП «Облкоммунэнерго» самостоятельно, без учета мнения потребителя.

ФИО1 лишена возможности снимать показания прибора учета, поскольку ТП-96 расположен на огороженной территории ГБПОУ Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания» и закрыт на замок, доступ к ТП-96 у нее отсутствует.

Технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома (адрес изъят) произведено в 2003 году на основании технических условий от 18.09.2003, местом установки ИПУ определен жилой дом внутри. По техническим условиям точкой подключения жилого дома (адрес изъят) является опора около жилого дома (номер изъят) воздушной линии (адрес изъят). ФИО1 в сетевую организацию с целью изменения границ балансовой и эксплуатационной ответственности не обращалась, причины, в соответствии с которыми по истечение 10 лет с момента подключения дома к электроснабжению ОГУЭП «Облкоммунэнерго» составлен акт от 06.06.2013 (номер изъят) и изменены границы балансовой принадлежности, не известны.

Между тем в силу норм действующего законодательства, точка присоединения энергопринимающих устройств потребителя – физического лица должна находиться не далее 25 метров от границы балансовой и эксплуатационной ответственности, которая определяется границей земельного участка, принадлежащего на праве собственности потребителю.

Следовательно, акт (номер изъят) от 06.06.2013, определяющий границу балансовой принадлежности на расстоянии 190 метров от жилого дома, является незаконным, так же как и незаконен отказ потребителю в воде индивидуального прибора учета в эксплуатацию после его замены ввиду не установления его на границе балансовой принадлежности, определённой указанным актом.

Уточнив исковые требования, просил признать незаконными требования ОГУЭП «Облкоммунэнерго»: о выносе индивидуального прибора на границу балансовой принадлежности с учетом актов от 26.09.2018 (номер изъят), от 29.12.2018, от 05.10.2018 (номер изъят); об установлении автомата на 16А до прибора учета в актах от 29.12.2018, от 05.10.2018 (номер изъят), об установлении автомата до прибора учета в акте от 26.09.2018 (номер изъят). Обязать ОГУЭП «Облкоммунэнерго» осуществить допуск в эксплуатацию индивидуального прибора учета ЦЭ6803В, расположенного по адресу: (адрес изъят), принять индивидуальный прибор учета ЦЭ6803В, расположенный в жилом доме по адресу: (адрес изъят), в качестве расчетного с 05.10.2018. Признать действия ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по изменению границы ответственности с ближайшей опоры около жилого дома (номер изъят) воздушной линии (адрес изъят) на контактное присоединение наконечников кабеля 0,4кВ в РУ -0,4кВ на ф.9 ТП-96 ТП 10/0,4 кВ 630кВА (номер изъят), незаконным. Обязать ОГУЭП «Облкоммунэнерго» составить акт о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ФИО1, в соответствии с которым границей балансовой и эксплуатационной ответственности считать опору около жилого дома (адрес изъят) воздушной линии (адрес изъят). Обязать ОГУЭП «Облкоммунэнерго» осуществить подключение жилого дома (адрес изъят) от опоры около жилого дома (номер изъят) воздушной линии (адрес изъят) в соответствии с пунктом 2 технических условий от 01.10.2003 (номер изъят).

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать незаконными требования ОГУЭП «Облкоммунэнерго», указанные в актах (номер изъят) от 26.09.2018, (номер изъят) от 05.10.2018, от 29.12.2018 об установке индивидуального прибора учета на границе балансовой принадлежности, расположенной в ТП-96; об установлении автомата на 16А до прибора учета.

Возложить на ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обязанность осуществить допуск в эксплуатацию индивидуального прибора учета ЦЭ6803В по адресу: (адрес изъят).

Признать незаконными действия ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по изменению границы ответственности, указанной в технических условиях (номер изъят) от 01.10.2003, с ближайшей опоры около жилого (адрес изъят), на контактное присоединение наконечников кабеля 0,4кВ в РУ-0,4кВ на ф.9 ТП-96 ТП 10/0,4 кВ 630кВА (номер изъят), находящееся на расстоянии 190 м от жилого дома по адресу: (адрес изъят), на территории ГБПОУ Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания», расположенного по адресу: (адрес изъят).

Обязать ОГУЭП «Облкоммунэнерго» составить акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ФИО1, в соответствие с которым границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон считать опору около жилого дома (номер изъят) воздушной линии (адрес изъят).

Обязать ОГУЭП «Облкоммунэнерго» осуществить подключение жилого дома (адрес изъят) от опоры около жилого дома (номер изъят) воздушной линии (адрес изъят) в соответствии с пунктом 2 технических условий (номер изъят) от 01.10.2003.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов ФИО1 к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о возложении обязанности принять индивидуальный прибор учета в качестве расчетного с 05.10.2018 – отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд при вынесении решения допустил нарушение норм материального права – ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 144, пп. 152-154 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». В решении суда не указано место, где должен быть установлен прибор учета, подлежащий допуску в эксплуатацию ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (как указано в просительной части искового заявления от 15.01.2020 – внутри жилого дома или по фактическому месту расположения ИПУ – внутри гаража). Указывает, что в соответствии с действующим законодательством прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих ответчику, и электрических сетей (энергопринимающего устройства) ФИО1 В обоснование своей позиции об отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности истцом доказательств не представлено. Полагает, что судом были нарушены п.п. 2, 4 ст. 426 ГК РФ, неправильно истолковав закон, а именно п. 144 Основных положений, п. 2 Приказа Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 627, а также, не указав в мотивировочной части решения от 11.02.2020, по каким основаниям суд первой инстанции отклоняет заявленные доводы ответчика о необходимости установки ИПУ на границе балансовой принадлежности, в соответствии с постановленными ответчиком доказательствами в обоснование позиции, считая их незаконными, допустил прямое нарушение норм процессуального права, закрепленных в ч. 1 ст. 196 ГПК РФ. Указывает, что суд не только исключил из правоотношений ОГУЭП «Облкоммунэнерго», нарушив тем самым п. 152 Основных положений, а также, не указав в мотивировочной части решения, по каким основаниям суд отклоняет заявленные доводы ответчика о допущенных нарушениях ООО «ИЭСбК» в акте от 10.02.2020 в части проверки работоспособности ИПУ и выбора расчетного прибора учета, расположенных по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка с учетом требований п. 156 Основных положений, считая их незаконными, допустил прямое нарушение норм процессуального права, закрепленных в п. 1 ст. 196, п. 4 ст. 198 ГПК РФ. Суд не учел, что договор № 42-4447 от 01.10.2003 был заключен на существующую электроустановку одновременно с выдачей технических условий № 864 от 01.10.2003 на изменение внешней схемы технологического присоединения (подключения) и изменения точки подключения (перенесения границ с подстанции ТП-96 на опору ВЛ-04, кВ), а также, что истцом не представлена справка о выполнении ТУ и акта-допуска Ростехнадзора в качестве доказательства технологического присоединения по указанной в технических условиях схеме истцом. Кроме того, судом не дана оценка письменному доказательству, что прежним владельцем жилого дома Г. не были выполнены технические условия и проведено изменение схемы подключения. Указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению (Правила технического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (стр. 4, 5 решения)), поскольку технологическое присоединение ЭПУ было осуществлено до вступления Правил. Ссылается на то, что акт от 06.06.2013 № 276 был подписан в рамках заключения договора энергоснабжения (номер изъят) и отражал схему подключения, которая существовала до октября 2003 года, что подтверждено истцом. Обращает внимание на то, что истец не оспаривал заключение договора, подписанного тем же уполномоченным представителем, что и акт (номер изъят) (супругом ФИО6). Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3 просит решение суда изменить в части, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания осуществить допуск в эксплуатацию индивидуального прибора учета ЦЭ6803В по адресу: (адрес изъят), обязания принять индивидуальный прибор учета в качестве расчетного с 05.10.2018, в остальной части исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд в решении неверно указал, что представители ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3 и ФИО7 поддержали в судебном заседании исковые требования, судом не учтена правовая позиция ООО «Иркутскэнерго», которые указали в представленном отзыве на недопустимость удовлетворения требования иска в части обязания ОГУЭП «Облкоммунэнерго» осуществить допуск индивидуального прибора учета ЦЭ6803В, расположенного внутри дома в эксплуатацию и принять его в качестве расчетного, остальные требования прокурора являются обоснованными. Указывает, что суд при рассмотрении требования прокурора об обязании осуществить допуск в эксплуатацию индивидуального прибора учета ЦЭ6803В, с которым не согласно ООО «Иркутскэнергосбыт», не учел свершившийся факт ввода в эксплуатацию прибора учета надлежащим лицом – исполнителем коммунальных услуг, не применил положения Правил предоставления коммунальных услуг № 354. Считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства действие об осуществлении допуска и действие о принятии на расчеты является одним и тем же действием, так как прибор учета допускается в эксплуатацию и к расчетам одновременно одним актом. Согласно пп. «у» п. 31 Правил № 354 только исполнитель коммунальной услуги имеет право вводить в эксплуатацию прибор учета коммунальной услуги по электроснабжению, поэтому только ООО «Иркутскэнергосбыт» имеет право осуществлять ввод в эксплуатацию прибора учета, учитывающего потребление электроэнергии рассматриваемого по делу жилого дома потребителя ФИО8 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является сетевой организацией и не может быть исполнителем коммунальной услуги, соответственно правом на ввод прибора учета в эксплуатацию не обладает.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Иркутскэнергосбыт» представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО2 просит жалобу ООО «Иркутскэнергосбыт» оставить без удовлетворения, решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОГУЭП «Облкоммунэнерго» представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО5 просит апелляционную жалобу ОГУЭП «Облкоммунэнерго» оставить без удовлетворения, изменить решение суда в части и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора частично.

В заседание судебной коллегии явились истец ФИО1, прокурор Вокина А.А., представители ответчика ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица ФИО5, третье лицо ФИО6

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 с 2007 года является собственником земельного участка по адресу: (адрес изъят).

По договору найма, заключенному между ФИО9 и ФИО1, истец с 18.05.2003 пользовалась указанным земельным участком и жилым домом, находящимся на нем (л.д. 38-39 том 2).

18.09.2003 потребителю ФИО1 выданы технические условия (л.д. 46 том 1), по которым ответчик разрешил подключение жилого дома мощностью 10 кВт к сети напряжения 380 В при выполнении следующих условий: источником электроснабжения принять ТП-96; точкой подключения принять опору около жилого дома (номер изъят) воздушной линии 0,4 кВ (адрес изъят); в жилом доме смонтировать вводной щиток с приборами учета электроэнергии и защиты (автомат на 25а); приборы учета электроэнергии должны быть госповерены, прямого включения, помещены в металлический ящик и опломбированы, установлены перед автоматом; на вводе в жилом доме смонтировать УЗО (устройство защитного отключения); выполнить повторное заземление нулевого провода; от опоры, точки подключения, до жилого дома смонтировать видимый изолированный ввод без скруток и спаек согласно ПУЭ, сечением 6 мм2; после окончания монтажа ввода, ввод предъявить для технического осмотра представителю филиала Усолье-Сибирские электрические сети; с филиалом Усолье-Сибирские электрические сети заключить договор на пользование электроэнергией; ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию электропроводки в жилом доме несет владелец жилого дома; технические условия действительны при наличии оплаты и в течение одного года.

01.10.2003 между ФИО1 и филиалом Усолье-Сибирские электрические сети ПО «Облкоммунэнерго» был заключен договор (номер изъят) на пользование 3-х фазной электрической энергией (л.д.213 том 1, л.д. 30 том 3). Разделом 7 договора определена граница ответственности – ближайшая опора к дому.

22.04.2013 ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ФИО1 было направлено письмо о перезаключении договора энергоснабжения и о предоставлении документов в соответствии с требованиями п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В материалы дела представлен акт границ балансовой принадлежности (номер изъят) от 06.06.2013, подписанный между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ФИО6, супругом ФИО6 (л.д. 41 том 2).

Согласно данному акту границей балансовой ответственности сторон считается контактное присоединение наконечников кабеля 0,4кВ в РУ -0,4кВ на ф.9 ТП-96 ТП 10/0,4 кВ 630кВА (номер изъят); границей эксплуатационной ответственности сторон считается контактное присоединение наконечников кабеля 0,4кВ в РУ-0,4кВ на ф.9 ТП-96. Расстояние между ТП-96 и жилым домом по адресу: (адрес изъят), составляет 190 метров, что следует из схемы (л.д. 102 том 1).

19.07.2013 ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Иркутскэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения, представив требуемые документы.

25.07.2013 между ФИО1 (потребитель) и ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) (номер изъят) (л.д. 42-43 том 1).

Согласно приложению к договору, в паспорте электроустановки установлено, что все расчеты потребителем за энергоснабжение жилого дома осуществляются по данным прибора учета, опломбированного в 2011 году, установленного в гараже по адресу: (адрес изъят) (л.д. 44 том 1).

Из материалов дела следует, что 03.10.2018 в адрес ответчика от ФИО1 поступила заявка (номер изъят) на допуск прибора учета в эксплуатацию в связи с его заменой.

05.10.2018 представителями ответчика при процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию было выявлено, что прибор установлен не на границе балансовой принадлежности, до прибора установлен коммутационный аппарат с превышением максимально разрешенной мощности. В связи с чем, в допуске прибора в эксплуатацию было отказано, о чем составлен акт.

09.11.2018 ФИО1 обратилась с заявкой на допуск прибора учета в эксплуатацию в ООО «Иркутскэнергосбыт».

29.12.2018 при повторной процедуре допуска на основании заявки ФИО1, полученной от гарантирующего поставщика, представителями ответчика сделаны аналогичные выводы, и прибор к эксплуатации не был допущен.

06.05.2019 и 13.05.2019 в адрес истца направлено уведомление о необходимости участия в процедуре допуска ИПУ.

16.05.2019 представителями ответчика, гарантирующего поставщика, с участием потребителя ФИО1 была проведена процедура допуска прибора учета МИР (номер изъят) в отношении энергоустановки - жилой дом (адрес изъят). Как видно из акта (л.д.115 том 1) потребитель от подписи отказалась.

Из представленного в материалы дела акта допуска (ввода) прибора учета от 10.02.2020, составленного ООО «Иркутская энергосбытовая компания», индивидуальный прибор учета, установленный в гараже по адресу по (адрес изъят), принят в эксплуатацию и допущен к расчетам. Нарушений при установке прибора не выявлено.

В целях урегулирования порядка взаимодействия при осуществлении деятельности на розничном рынке электрической энергии Иркутской области между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ООО «Иркутскэнергосбыт» 18.08.2015 утвержден регламент. Данный регламент определяет полномочия, права, обязанности и ответственность ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ООО «Иркутскэнергосбыт» при осуществлении ими деятельности как субъектами розничного рынка электрической энергии. Положения Регламента являются обязательными для сторон (п. 1.1, п. 1.2 Регламента).

Регламент разработан в соответствии Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования прокурора, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 3, 6, 16, 16.3 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, статьи 539 Гражданского кодекса РФ, пунктов 42, 69, 144, 145, 152, 172, 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, пунктов 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пунктов 16.1, 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пунктов 2, 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, исходя из того, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, ФИО1 технические условия от 18.09.2003 выполнены в полном объеме, заявители, предусмотренные п. 14 Правил (физические лица), вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка, ответчик самостоятельно произвел установку индивидуального прибора учета (ИПУ) в ТП-96 (на расстоянии 190 м от жилого дома ФИО1), при замене потребителем вышедшего из строя прибора учета электроэнергии не произошло изменение точки присоединения к электрической сети, а, соответственно, и точки поставки, потребитель воспользовалась своим правом выбора и первоначально обратилась к ответчику с заявкой на допуск прибора учета в эксплуатацию, пришел к выводам, что требования сетевой организации (ответчика) по установке индивидуального прибора учета потребителя на расстоянии 190 м от энергопринимающего устройства, а также действия ответчика по одностороннему изменению границы балансовой принадлежности являются неправомерными; требования прокурора о возложении на ответчика обязанности составить акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиком и потребителем ФИО1, в соответствие с которым границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон считать опору около жилого дома (номер изъят) воздушной линии (адрес изъят), о возложении обязанности на ответчика самостоятельно осуществить приемку в эксплуатацию прибора учета подлежащими удовлетворению.Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности принять индивидуальный прибор учета в качестве расчетного с 05.10.2018, суд первой инстанции исходил из того, что данный прибор принят гарантирующим поставщиком к расчетам, то оснований для возложения этой обязанности на сетевую организацию не имеется.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее, Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности и правила технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее, Правила № 861).

Согласно пункту 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 указанных Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», принятого в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлено, что данный нормативно-правовой акт применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, в том числе потребителей. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Согласно пункту 2 Правил № 861 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состоянием и обслуживанием электроустановок.

Из смысла и содержания приведенных норм права следует, что прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно акту от 10.09.2003 потребителем ФИО9 по адресу: (адрес изъят), не выполнен 4 пункт технических условий.

По договору найма, заключенному между ФИО9 и ФИО1, истец с 18.05.2003 пользовалась указанным земельным участком и жилым домом, находящимся на нем.

18.09.2003 потребителю ФИО1 выданы технические условия, по которым ответчик разрешил подключение жилого дома

01.10.2003 между ФИО1 и филиалом Усолье-Сибирские электрические сети ПО «Облкоммунэнерго» заключен договор (номер изъят) на пользование 3-х фазной электрической энергией.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом того, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.10.2003, который в соответствии с техническими условиями от 18.09.2003 (пункт 6) заключается только после окончания монтажа ввода и предъявления его для технического осмотра представителю филиала, пришел к верному выводу о том, что ФИО1 технические условия от 18.09.2003 выполнены в полном объеме, граница ответственности в порядке, действовавшем в 2003 году, была установлена и отражает существующую схему подключения спорного объекта.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

06.06.2013 ОГУЭП «Облкоммунэнерго составлен акт (номер изъят) разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание, согласно которому границей балансовой ответственности сторон считается контактное присоединение наконечников кабеля 0,4кВ в РУ -0,4кВ на ф.9 ТП-96 ТП 10/0,4 кВ 630кВА (номер изъят); границей эксплуатационной ответственности сторон считается контактное присоединение наконечников кабеля 0,4кВ в РУ-0,4кВ на ф.9 ТП-96. Расстояние между ТП-96 и жилым домом по адресу: (адрес изъят), составляет 190 метров, что следует из схемы. Названный акт (номер изъят) подписан третьим лицом ФИО6, супругом ФИО6

Суд первой инстанции, оценив названный акт, пришел к выводу, что граница балансовой принадлежности была изменена.

Пунктом 16.1 (абзац 1) Правил № 861, введенным в действие постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 № 334, предусмотрено, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Таким образом, с момента действия указанной нормы законодателем допускается соглашением потребителя электроэнергии и сетевой организацией установить иную границу балансовой и эксплуатационной ответственности.

Между тем судом первой инстанции достоверно установлено, что соглашение между потребителем ФИО1 и ответчиком об изменении границы балансовой ответственности сторон и границы эксплуатационной ответственности сторон не достигнуто. Акт (номер изъят) от 06.06.2013 подписан супругом ФИО1, доказательства наличия полномочий у него на изменение границы ответственности, установленной договором, не представлено.

При таких условиях полагать, что между потребителем ФИО1 и ответчиком в 2013 году достигнуто соглашение об изменении границ ответственности оснований не усматривается.

Согласно абзацу 2 пункта 16.1 Правил № 861 для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 25.1 указанных Правил № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт «а»); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации (подпункт «г»).

Суд первой инстанции, исходя из толкования пунктов 2, 25.1 названных Правил № 861, пункта 144 Основных положений, а также постановления Президиума ВАС РФ № 16008/10 от 18.05.2011, пришел к выводу, что заявители, предусмотренные пунктом 14 Правил (физические лица), вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на норму пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», верно указал, что действия сетевой организации по навязыванию для заявителя – физического лица требования об установке приборов учета вне пределов границ его земельного участка (далее 25 метров), могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства в части навязывания невыгодных условий).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 данного кодекса предусмотрен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Суд первой инстанции, применительно к рассматриваемому спору, руководствуясь нормой статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела по определению границ ответственности в 2003 году, изменению границ в 2013 году, указал, что действия ответчика по отказу в приемке в эксплуатацию прибора учета ФИО1 по причине установки его не на границе балансовой принадлежности, определенной ответчиком в одностороннем порядке без согласования с потребителем, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности осуществить допуск в эксплуатацию индивидуального прибора учета ЦЭ6803В по адресу: (адрес изъят), суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов на организацию, осуществляющую снабжение электрической энергией и ее передачу, возложена законом. При этом учел, что ФИО1, воспользовавшись своим правом выбора, первоначально обратилась к ответчику с заявкой на допуск прибора учета в эксплуатацию, а также принял во внимание, что ответчик заявил возражения относительно составленного ООО «Иркутская энергосбытовая компания» акта допуска (ввода) прибора учета от 10.02.2020.

Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил к правоотношениям сторон указанные нормы права, исследовал доводы и возражения сторон, в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным.

Судебная коллегия отмечает, что доводы заявителя, содержащиеся в жалобе ответчика, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, и им была дана соответствующая оценка судом первой инстанции. Кроме того, их анализ показал, что они сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств; оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком требований законодательства о защите конкуренции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, Закон о защите конкуренции исходит из открытого перечня действий, которые могут быть сочтены в качестве злоупотребления доминирующим положением, называя в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции примеры наиболее распространенных видов данного антимонопольного нарушения.

С учетом положений части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции, пунктов 3-4 статьи 1, абзаца второго пункта 1 статьи 10 ГК РФ это означает, что на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своей рыночной силы, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции и (или) непосредственному причинению ущерба иным участникам рынка, включая потребителей, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними.

Как видно из материалов дела, согласно справке ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от 10.12.2019 № исх-1761/АЭС (л.д. 208 том 1) на балансе Филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Ангарские электрические сети» кабель, 4 кВ АВВГ 4х25, L-190 м, расположенный от РУ-0,4 кВ ф.№ 9 ТП-96 до жилого дома (адрес изъят) не числится.

Между тем, согласно акту (номер изъят) границей балансовой ответственности сторон считается контактное присоединение наконечников кабеля 0,4кВ в РУ -0,4кВ на ф.9 ТП-96 ТП 10/0,4 кВ 630кВА (номер изъят); границей эксплуатационной ответственности сторон считается контактное присоединение наконечников кабеля 0,4кВ в РУ-0,4кВ на ф.9 ТП-96. Расстояние между ТП-96 и жилым домом по адресу: (адрес изъят), составляет 190 метров.

Из указанного следует, что хозяйствующий субъект ОГУЭП «Облкоммунэнерго», осуществляющий основную деятельность по распределению электроэнергии, ответственность за кабель, 4 кВ АВВГ 4х25, L-190 м, расположенный от РУ-0,4 кВ ф.№ 9 ТП-96 до жилого дома (адрес изъят), расходы за его содержание не несет.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности порождает и изменяет права и обязанности участников гражданского оборота в отношении определенного имущества в существующем между ними правоотношении.

Таким образом, подписанием акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны по обоюдному волеизъявлению изменяют условия технологического присоединения в части границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении сетей и точки подключения.

Между тем стороной ответчика доказательства того, что акт разграничения 06.06.2013 подписан именно потребителем ФИО1, стороны по договору от 01.10.2003, собственника жилого дома и земельного участка не представлено.

Судебная коллегия также учитывает, что доказательств того, что технические условия и раздел 7 договора относительно границы ответственности не соответствуют действующему законодательству, материалы дела не содержат, соответствующие возражения стороной ответчика не заявлены.

При таких условиях судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании незаконными требования ОГУЭП «Облкоммунэнерго об установке индивидуального прибора учета на границе балансовой принадлежности, расположенной в ТП-96; об установлении автомата на 16А до прибора учета, возложить на ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обязанности осуществить допуск в эксплуатацию индивидуального прибора учета, признании незаконными действия ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по изменению границы ответственности, указанной в технических условиях (номер изъят) от 01.10.2003, с ближайшей опоры около жилого дома (адрес изъят), на контактное присоединение наконечников кабеля 0,4кВ в РУ-0,4кВ на ф.9 ТП-96 ТП 10/0,4 кВ 630кВА (номер изъят), находящееся на расстоянии 190 м от жилого дома по адресу: (адрес изъят), на территории ГБПОУ Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания», расположенного по адресу: (адрес изъят), а также восстановлении нарушенного права потребителя.

Довод жалобы третьего лица относительно возложения на ответчика обязанности осуществить допуск в эксплуатацию индивидуального прибора учета подлежат отклонению, поскольку как установлено судом первой инстанции, соответствующая обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов на организацию, осуществляющую снабжение электрической энергией и ее передачу, возложена законом.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о существенном нарушении норм права, не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб по правилам статьи 327.1 ГПК РФ не имеется.

Решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционных жалоб, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий		С.С. Амосов
Судьи		Е.Б. Бадлуева
		Л.П. Пастухова