Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2022 года, которым государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2022 года по делу по исковому заявлению Неркараряна Роберта Вазгеновича к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю об установлении факта трудовой деятельности, установлении факта начисления и получения заработной платы, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой и страховой стаж.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Неркараряна Р.В., суд апелляционной инстанции

установил:

определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2022 года государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – ОПФР по Камчатскому краю, пенсионный фонд) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2022 года по делу по исковому заявлению Неркараряна Р.В. к ОПФР по Камчатскому краю об установлении факта трудовой деятельности, установлении факта начисления и получения заработной платы, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой и страховой стаж.

В частной жалобе ОПФР по Камчатскому краю ставит вопрос об отмене определения, как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что 17 января 2022 года судом постановлено решение по иску Неркараряна Р.В. к ОПФР по Камчатскому краю об установлении факта трудовой деятельности, возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы. 20 января 2022 года пенсионным фондом подано заявление о направлении мотивированного решения по адресу: <адрес>. Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года, однако направлено ответчику только 18 февраля 2022 года и получено 21 февраля 2022 года.

Копия решения суда от 17 января 2022 года зарегистрирована в общем отделе ОПФР по Камчатскому краю 22 февраля 2022 года и поступила специалисту юридического отдела, находящегося по адресу: <адрес> 25 февраля 2022 года, то есть по истечении срока обжалования. Фактически у ответчика было только два дня (с учетом праздничного дня 23 февраля) на подготовку мотивированной апелляционной жалобы. Указывает, что судом первой инстанции не учтены особенности документооборота в пенсионном фонде, при котором оставшегося срока на апелляционное обжалование было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.

В возражении на частную жалобу истец Неркарарян Р.В. полагает определение законным и обоснованным, в удовлетворении частной жалобы просит отказать. Полагает, ответчиком не приведены причины уважительности пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения. Так, из протокола судебного заседания от 17 января 2022 года видно, что представитель ответчика присутствовала при оглашении резолютивной части решения, в связи с чем была не лишена возможности подготовить предварительный текст апелляционной жалобы, не дожидаясь мотивированного решения. Если же представитель ответчика ссылается на обстоятельства ее отсутствия при оглашении резолютивной части, то данные действия являются злоупотреблением правом. Кроме того, получив копию решения в окончательной форме 21 февраля 2022 года, ответчик направил апелляционную жалобу только 22 марта 2022 года, то есть спустя месяц. Считает, что особенности документооборота в организации не могут служить основанием для признания причин пропуска срока апелляционного обжалования уважительными.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Неркараряна Р.В. Малина М.М., который просил в удовлетворении частной жалобы отказать. Полагал несостоятельным довод жалобы о том, что ответчик не знал о вынесенном решении, поскольку после вынесения решения суда ответчиком подано заявление о выдачи его копии. Кроме того, у ответчика была возможность подать предварительную апелляционную жалобу, апелляционная жалоба ответчиком была подана по истечении месяца с момента получения копии решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Неркараряна Р.В. Малина М.М., проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной приходит к следующему.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции таких нарушений не усматривает.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

Согласно абз.3 ч.2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ определено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 определено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что 17 января 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края постановлено решение по иску Неркараряна Р.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда РФ по Камчатскому краю об установлении факта трудовой деятельности, установлении факта получения и начисления заработной платы о возложении обязанности включить периоды работы в трудовой и страховой стаж. Мотивированное решение составлено 24 января 2022 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 17 января 2022 года, в судебном заседании принимали участие истец Неркарарян Р.В. и его представитель Малина М.М., представитель ответчика ОПФР по Камчатскому краю Гилёва Г.В. 17 января 2022 года оглашена резолютивная часть решения суда.

21 января 2022 года в суд поступило заявление ответчика о направлении копии мотивированного решения суда по адресу ОПФР по Камчатскому краю, <адрес>

17 февраля 2022 года копия решения суда от 17 января 2022 года направлена ответчику и им получена 21 февраля 2022 года.

22 марта 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ОПФР по Камчатскому краю вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 15 апреля 2022 года суд отказал ответчику в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 января 2022 года. Указанные ответчиком причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в частности, ответчик не присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда от 17 января 2022 года, копия решения суда поступила специалисту юридического отдела за пределами срока обжалования (25 февраля 2022 года), суд признал неуважительными, отметив, что само по себе позднее получение копии мотивированного решения суда при том, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании не свидетельствует об уважительности пропуска срока. Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда от 15 апреля 2022 года, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами процессуального права и основано на надлежащей оценке доказательств, представленных ответчиком в обоснование причин пропуска срока.

Не повторяя мотивов, на основе которых суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ОПФР по Камчатскому краю в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым также указать, что недостаточность срока для подготовки и подачи апелляционной жалобы, которую заявитель связывает с несоблюдением срока высылки копии решения суда, подлежит оценке с учетом своевременных действий ответчика, направленных на обжалование судебного решения, с момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Ответчик, получив 21 февраля 2022 года копию решения суда от 17 января 2022 года, в пределах срока на обжалование судебного решения, не принял своевременных мер для подготовки и подачи апелляционной жалобы, подав в суд апелляционную жалобу за пределами месячного срока, когда препятствия для подачи жалобы отпали. При этом организация делопроизводства в учреждении не может расцениваться как уважительная причина пропуска процессуального срока.

При установленных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий