Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 22.02.2019 по делу по иску ТСЖ «Престиж» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 22.02.2019 исковые требования ТСЖ «Престиж» к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Престиж» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>, за период с 1 ноября 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 37786 руб. 53 коп., пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2016 года по 30 ноября 2018 года в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1415 руб. 69 коп., за ксерокопирование документов 857 руб. 56 коп., за составление искового заявления 1999 руб. 20 коп., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ТСЖ «Престиж» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой полагал, что решение мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение по первой инстанции в ином составе суда. Указал, что судебное решение не соответствует требованиям закона, поскольку в них отсутствуют сведения о документе, удостоверяющим личность морового судьи. В деле отсутствуют доказательства полномочий истца. Судебные заседания проходили без ведения протокола. Судом не исследовались материалы дела, включая устав истца. Решение о предъявлении ответчику искового требования осуществлено не уполномоченным уставом органом истца - правлением ТСЖ, потому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Мировой судья неверно применил нормы ЖК РФ. Истец не предоставил суду предусмотренных законом доказательств своей добросовестности. Судья 30.01.2019 принял увеличение требований истца с 40523.01 руб. до 48 617,70 без доплаты госпошлины. Мировым судьей не проверялась правильность начисления основного требования по каждому основанию: платы за жилье и платы по каждой коммунальной услуге. Мировой судья, не проводя проверки правильности начисления пени, произвольно уменьшил к присуждению дополнительного требования до 7000 рублей. В материалы дела истцом расчет пени не предоставлен. Пени, как форма неустойки, может применяться в случае предоставления ТСЖ доказательств понесенных им расходов в отчетном месяце. Истец такие доказательства за исковой период не предоставил. В решении содержатся «фальсифицированные» сведения о распространении решений общих собраний членов ТСЖ на иных собственников со ссылкой на ст. 46 п. 5 ЖК РФ. Исковое заявление дважды изменялось, доказательства требований так и не предоставлены, что указывает на недостаточную правовую компетенцию составителя искового заявления. При этом подпись адвоката под исковым заявлением отсутствует - доказательство фальсификации судебных расходов. Требования истца к ответчику за спорный период с 01.11.2015 по 30.11.2018 намеренно завышены. В материалах дела имеется протокол общего собрания членов ТСЖ от 26.03.2018, согласно которому принято решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт в размере 19.28 руб., без указания с какой площади и единицы измерения, т.е. 19.28 руб. в месяц с ответчика. В протоколе об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт на 2015 год от 02.02.2015 принято решение в размере 18.11 руб., без указания с какой площади и единицы измерения, т.е. 18.11 руб. в месяц с ответчика. Судья применила размер платы на квадратный метр помимо воли членов ТСЖ, с общей площади жилого помещения ответчика. В целях несения обязанности платы за содержание и ремонт общего имущества собственники помещений в МКД обязаны решением общего собрания определить состав общего имущества. Собственниками помещений МКД № в г. Пензе на общем собрании не принято решение об определении состава общего имущества, при таких обстоятельствах требование ТСЖ «Престиж» платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с ответчика является незаконным и необоснованным. Кроме того, судья должен был вынести по делу заочное решение, так как ответчики в судебном заседании не присутствовали и не были извещены. Сумма за ксерокопирование документов сложилась из представления в суд не относящихся к предмету иска документов в 3-х экземплярах. В иске ко второму ответчику судом отказано, потому расходы в этой части должны быть отнесены на истца.

Заявитель (ответчик по делу) ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, дополнили, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, в иске не указаны нарушенные права истца, требование о взыскании долга не предусмотрено п.3 ст.137 ЖК РФ, требования сформулированы ненадлежаще, то есть исковое заявление не соответствует требованиям ГПК РФ, фактическое выполнение услуг истцом не подтверждено, привлечение адвоката к составлению искового заявления явилось нарушением ФЗ «О персональных данных», спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Ходатайствовали об исключении из числа доказательств в связи с подложностью документов: копий протокола №01 от 29.01.2014г. собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес>, протоколов №01 от 02.02.2015г., №01/2017 от 24.04.2017г., №01/2016 от 03.03.2016г., №01/2018 от 26.03.2018г. собраний членов ТСЖ «Престиж», поскольку подлинники, листы голосования, реестры собственников помещений и участников собрания не представлены, счетная комиссия не избиралась, дата подписи копий отсутствует; копий сметы расходов ТСЖ на 2016г, 2017г, 2018г; копий отчетов о выполнении смет на 2016г, 2017г; копии годового плана работ на 2016г; копии отчета о выполнении плана работ на 2016г; копий отчета ревизионной комиссии за 2016г; претензии истца, поскольку она ответчиком не получена; копий договора на оказание юридических услуг и акта выполненных работ, поскольку юридические услуги оказаны в нарушение ФЗ «О персональных данных»; выписки из ЕГРЮЛ, поскольку она не подтверждает полномочия представителя ТСЖ.

Просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, производство по делу прекратить, вернуть заявление истцу.

Представитель заинтересованного лица (истца о делу) ТСЖ «Престиж» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, от председателя правления ТСЖ ФИО9 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) ФИО2, будучи извещенным надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения прав собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива.

В судебном заседании мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ «Престиж» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрирован в указанной квартире, является членом ТСЖ «Престиж».

В квартире, кроме ФИО1, зарегистрирован по месту жительства его сын ФИО2

Протоколом №02 собрания собственников помещений многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 29 марта 2014 года, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен в размере 18 руб. 11 коп. с одного квадратного метра.

Протоколом №01/2016 собрания членов ТСЖ «Престиж», расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 3 марта 2016 года, размер платы за содержание и текущий ремонт на 2016 год был установлен в размере 18 руб. 11 коп. с одного квадратного метра.

Протоколом №01/2017 собрания членов ТСЖ «Престиж», расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 24 апреля 2017 года, размер платы за содержание и текущий ремонт на 2017 год установлен в размере 19 руб. 28 коп с одного квадратного метра.

Протоколом №01/2018 собрания членов ТСЖ «Престиж», расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 26 марта 2018 года, размер платы за содержание и текущий ремонт на 2018 год установлен в размере 19 руб. 28 коп. с одного квадратного метра.

Вопреки доводам ответной стороны, неуказание в протоколе собрания об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт с одного квадратного метра площади жилого/нежилого помещения не является основанием полагать, что такая плата берется с жилого/нежилого помещения, независимо от его площади, поскольку в силу закона размер указанной платы взимается именно с квадратного метра помещения, что подтверждается, в том числе, п.2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75, согласно которым размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Указанные выше решения собраний являются обязательными для собственников помещений в многоквартирном доме, до настоящего времени никем не оспорены, не отменены.

Мировым судьей, с учетом надлежащей оценки собранных по делу доказательств, установлено, что площадь квартиры № в данном доме составляет 69,2 кв.м., следовательно, размер ежемесячной платы за содержание и ремонт жилья за 2015 и 2016 годы составляет 1253 руб. 21 коп. (18 руб. 11 коп. х 69,2 кв.м.), за 2017 и 2018 года -составляет 1334 руб. 18 коп. (19 руб. 28 коп. х 69.2 кв.м.).

ФИО1 полностью оплачивая коммунальные услуги, не полностью производил оплату за содержание и ремонт жилья, что им не отрицалось в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате данного вида услуг за период с 1 ноября 2015 года по 30 ноября 2018 года в размере 37786,53 руб.

Таким образом, исковые требования в данной части обоснованно удовлетворены мировым судьей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическое выполнение услуг истцом не подтверждено не основаны на требованиях закона, размер платы определен и подлежит внесению.

Представленный стороной ответчика контррасчет не соответствует решениям, принятым собраниями собственников и членов ТСЖ «Престиж», представляет собой по сути несогласие с размером установленной ежемесячной платы за содержание и ремонт жилья, выполнен без учета изменения общей площади дома, о чем указано в платежных документах.

Ссылки заявителя и его представителей на подложность ряда представленных истцом документов, в том числе указанных протоколов собраний, бездоказательны и основаны на предположениях о несоответствии указанных документов требованиям закона. Вместе с тем, представленные в обоснование иска документы скреплены, заверены печатью ТСЖ «Престиж» и подписью уполномоченного на заверение документов лица, а, следовательно, соответствуют требованиям закона к предоставлению доказательств сторонами. Документы не оспорены в установленном законом порядке. Часть документов, о подложности которых заявлено (копии сметы расходов, отчета о выполнении смет, годового плана работ, отчета о выполнении плана работ, отчета ревизионной комиссии) не положены мировым судьей в основу решения суда. При этом всем доказательствам по делу, положенным в основу решения суда, мировым судьей дана надлежащая оценка с учетом их относимости, допустимости и достоверности. В связи с изложенным, ходатайства об исключении их из числа доказательств документов в связи с их подложностью удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с имеющейся задолженностью ФИО1 начислено пени, сумма которых, с учетом размера задолженности, времени просрочки уплаты жилищных услуг, за которые истец просит взыскать пени, и установленного размера пени, за период с 1 марта 2016 года по 30 ноября 2018 года, составила 10717 руб. 89 коп. Расчет мировым судьей проверен, признал верным, поскольку пени рассчитаны отдельно по каждому платежу, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод заявителя о том, что пеня может применяться в случае предоставления ТСЖ доказательств понесенных им расходов в отчетном месяце основан на неверном толковании закона, поскольку по требованию об уплате неустойки (пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Мировой судья, с учетом периода просрочки исполнения и размера обязательства, а также его предмета, обоснованно, с применением положений ч.1 ст.330 ГК РФ, уменьшил размер пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения до 7000 руб. Данная сумма, по мнению судьи апелляционной инстанции, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 с приведением мотивов принятого решения.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, всем собранным по делу доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы расчет задолженности мировым судьей мотивирован, выполнен с учетом представленных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, документов об оплате.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При разрешении требований в части взыскания судебных расходов мировым судьей также правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно применен материальный закон, дана надлежащая оценка подтверждающим данные требования доказательствам, в связи с чем оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Ссылки заявителя о том, что при неявке стороны ответчика мировой судья был обязан вынести заочное решение, также не основан на законе, поскольку вынесение решения в очном либо заочном порядке является правом, но не обязанностью суда (ч.1 ст.233 ГПК РФ).

Доводы заявителя о том, что иск предъявлен неполномочным лицом, основаны на неверном толковании норм права. Полномочия ФИО9 на подписание и подачу искового подтверждены Уставом ТСЖ, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом собрания членов ТСЖ «Престиж».

Исковые требования разрешены в соответствии с правилами подсудности спора.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, мировым судьей не допущено.

Иные, приведенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, доводы направлены на переоценку установленного мировым судьей и основанием к отмене принятого решения не являются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 22.02.2019 по делу по иску ТСЖ «Престиж» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В.Валетова