Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодов НВ к ПО «Балахнинские электросети», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», администрации рабочего поселка Первомайский об обязании перенести опору линии электропередач, передать сведения о снятии обременения с земельного участка, а также иску Орешкин АА к ПО «Балахнинские электросети», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», администрации рабочего поселка Первомайский об обязании перенести опору линии электропередач, передать сведения о снятии обременения с земельного участка

по апелляционной жалобе Орешкин АА на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой НС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солодов НВ обратился в суд с иском к ПО «Балахнинские электросети», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», администрации рабочего поселка Первомайский об обязании перенести опору линии электропередач, передать сведения о снятии обременения с земельных участков. В обоснование заявленных исковых требований Солодов НВ указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу [адрес] на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 октября 2014 года, который в настоящее время разделен на три участка с кадастровыми номерами № [номер], все участки являются землями населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке с кадастровым номером [номер] возведен жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером [номер][номер] возведен гостевой дом, объекты недвижимости возведены прежним собственником, о чем свидетельствуют технические паспорта на объекты недвижимости и предварительный договор купли-продажи. Прежний собственник не стал оформлять правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости, поскольку Солодов НВ решил самостоятельно получить градостроительный план на земельный участок. Однако при попытке оформления объектов недвижимости администрацией было указано, что расположенная на участке опора ЛЭП 6 кВ не дает возможности владельцу участка разместить на своей территории какие-либо хозпостройки, в связи с чем для осуществления строительства и регистрации объектов необходимо принять меры по переносу опоры ЛЭП с частной территории. После разделения земельного участка на три самостоятельных ни на одном из них не имеется возможности ввести дом в эксплуатацию, он полностью обременен. Согласия истца или согласия прежнего собственника ГАИ (свидетельство о собственности № 356, предоставленного на основании постановления от 18 октября 1993 года № 88 администрации пос.Первомайский); Солодов СВ (основание возникновения права договор купли-продажи 11 октября 2014 года) при строительстве также не выражали своего согласия по поводу установления опоры ЛЭП 6 кВ и соответственно линии электропередач на земельных участках, поэтому действия ответчика незаконны. При этом линия возведена в 2009 году, то есть после предоставления земельного участка собственникам. В материалы дела представлены доказательства наличия технической возможности для переноса и изменения трассы линии электропередач. Поскольку высоковольтная линия пересекает участки и делает невозможным его использования по прямому назначению: индивидуальное жилищное строительство в полном объеме, истец направил ответчику претензию, содержащую требование об освобождении земельных участков от расположенных на нем линии электропередач и опоры. В ответе на претензию ответчик ПАО «МРСК Центра и Приволжья» указал, что не отрицает факта проведения линии в 2009 году, то есть после возникновения прав собственности, а также факта того, что знали о наличии прав на земельные участки у третьих лиц, однако в отсутствии данных в кадастровой палате о местонахождении границ земельных участков осуществили работы по установке. На участок истца обременение наложили при сделке купли-продажи, при этом Солодов НВ не предполагал, что данное обременение сделает невозможным регистрацию прав на жилой дом и гостевой дом, поэтому когда вернули договор купли-продажи на земельный участок указав, что в кадастровой палате существуют сведения об ограничениях, он не придал данному факту значения, тем более, что у соседа такая же ситуация и дом зарегистрирован. Следует отметить, что на момент предоставления земельного участка ГАИ (свидетельство о собственности № 356, предоставленного на основании постановления от 18 октября 1993 года № 88 администрации пос. Первомайский) и при покупке собственником Солодов СВ – 11 октября 2014 года не требовалось обязательной постановки земельных участков на кадастровый учет. Впервые границы земельного участка в координатах были установлены прежним собственником Солодов СВ и при этом никакого ограничения при постановке на учет не было, следовательно, сведений о линии ответчик в кадастровую палату не предоставлял. Согласование с администрацией рабочего поселка Первомайский ситуационного плана прокладки ВЛ-6кВ незаконно, поскольку произведено без согласия собственника, также как и незаконно требование переноса линии за счет его средств собственника земельного участка, в связи с чем возложить обязанность по переносу также следует на администрацию. На этом основании истец, отказавшийся в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от отказался от исковых требований, касающихся земльного участка с кадастровым номером [номер], просит суд:

- обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления решения в законную силу произвести перенос опоры ЛЭП 6 кВ и линии электропередач за границы земельных участков с кадастровыми номерами [номер] по адресу[адрес]

- обязать ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» передать сведения в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской [адрес] в течение месяца после исполнения решения суда о снятии обременения с земельных участков с кадастровыми номерами [номер] 52:15:017010152:3356 по адресу: [адрес].

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы за оказание юридической помощи, консультации, составление претензии в размере 2000 рублей, составление претензии искового заявления в размере 5000 рублей.

Определением суда от 30 сентября 2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Барышева ТА, Орешкин АА

В дальнейшем определением суда от 29 октября 2020 года Орешкин АА привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела определениями суда от 18 декабря 2020 года, от 15 февраля 2021 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, также привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО «Таврида Электрик НН», администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Заявляя самостоятельные требования, Орешкин АА указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу [адрес] па основании договора купли-продажи земельного участка от 17 декабря 2009 года категория: земли насеченных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок ранее принадлежал МВЕ на основании (свидетельства на право собственности па землю № 385 от 18 мая 1993 года). Никаких ограничении не было, никаких электролиний на участке так же не было, он приобрел участок для строительства дома. На участке уже был складирован строительный материал (бетонные плиты), поэтому ответчики не могли не знать, что земельный участок находится в собственности, тем более он стоял на кадастровом учете. Орешкин АА не сразу приступил к строительству дома. Разрешения на строительство не получал, поскольку на момент строительства действовал закон о дачной амнистии и он полагал, что успеет сдать жилой дом в эксплуатацию и зарегистрировать право на основании декларации, но не успел. Поскольку высоковольтная линия пересекает участки, что делает невозможным его использования по прямому назначению, учитывая, что закон обязывает согласования с собственниками возможность обременения, Орешкин АА просит суд обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления решения в законную силу произвести перепое опоры ЛЭП 6 кВ и соответственно линии электропередач за границы земельною участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес]. и обязать ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» передать сведения в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области в течение месяца после исполнения решения суда о снятии обременения с земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес]

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Солодов НВ к ПО «Балахнинские электросети», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», администрации рабочего поселка Первомайский об обязании перенести опору линии электропередач, передать сведения о снятии обременения с земельных участков, судебных расходов, отказано.

Так же судом отказано в удовлетворении исковых требований Орешкин АА к ПО «Балахнинские электросети», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Администрации рабочего поселка Первомайский об обязании перенести опору линии электропередач, передать сведения о снятии обременения с земельного участка.

В апелляционной жалобе Орешкин АА поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указал, что, вопреки доводам суда, не располагал сведениями о наличии обременения земельного участка, поскольку в момент приобретения участка их не существовало, приобретение участка и строительство было осуществлено до возведения опоры ЛЭП. При этом материалами дела не подтверждается, что установка опоры была согласована с собственниками земельного участка. Таким образом, наличие линии электропередач приводит к невозможности эксплуатации земельных участков собственниками по назначению, что является нарушением прав заявителя.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает решение суда законным и обоснованным в силу следующего.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45-49 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями) разъяснено что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, с 28 ноября 2018 года Солодов НВ является собственником земельных участков с кадастровыми номерами [номер]; [номер]; [номер] категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: [адрес]. Вышеуказанные земельные участки образовались при разделе земельного участка с кадастровым номером № [номер].

На основании договора купли-продажи от 11 октября 2014 года между Солодов СВ и ГАА права собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] общей площадью 1200 кв.м перешло к Солодов СВ

Истец Солодов НВ приобрел земельный участок с кадастровым номером [номер] на основании договора купли-продажи с Солодов СВ[дата].

Из объяснений истца следует, что на земельном участке в 2015 году возведен жилой дом, общей площадью 134 кв.м и в 2017 году хозпостройка общей площадью 153,8 кв.м, имеются технические паспорта. Право собственности на указанные объекты не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ввиду наличия охраной зоны.

Истец разделил земельный участок с кадастровым номером [номер] на три самостоятельных. Таким образом, образовались земельные участки с кадастровыми номерами [номер]; [номер]. Однако и при разделе земельного участка зарегистрировать право собственности на указанные объекты по-прежнему оказалось невозможным.

На земельном участке с кадастровыми номерами [номер]; расположена низковольтная воздушная линия напряжением 6 кВ №621, которая является отпайкой, от основной линии ВЛ 6 кВ №621, запитана от ТП-184 ПС Пестовская.

Данная низковольтная линия была принята на баланс сетевой организацией 30.04.2010 года, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств и актом приемки законченного строительством объекта (л.д. 125-132).

От указанной ВЛ-6 кВ осуществляется электроснабжение других домов.

11 февраля 2019 года Солодов НВ обратилась к ответчику с заявлением о выносе линии электропередачи за границу земельного участка (л.д. 41-44).

Письмом от 01 апреля 2019 года ответчик сообщил, что вопрос о переносе опор линии электропередачи возможен за счет средств заявителя и подае соответствующей заявки ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (л.д. 45).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» принадлежит воздушная линия электропередачи ВЛ 6 кВ №621 ПС Пестовская. Воздушная линия электропередачи была возведена в 1965-м году, а в 2009 году произведен монтаж отпайки от существующей ВЛ-6 кВ, с установкой 8 опор ЛЭП, установка КТП.

Техническим заданием ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 31 июля 2008 года предусмотрена установка КТП с монтажом ВЛ - 6 кВ от ВЛ 6 кВ №621, ТП-184 ПС Пестовская, во исполнение которых ООО ООО «Таврида Электрик НН» подготовлена проектная документация, Предложенный вариант размещения линии электропередачи согласован с Администрацией р.п. Первомайский Городецкого района, ОАО Нижегородоблгаз 03 июня 2009 года, ОАО Волга Телеком 03 июня 2009 года. Ситуационный план прокладки ВЛ 6 кВ подписан главой администрации р.п. Первомайский МИР

В материалах дела имеются сведения о том, что на земельном участке с кадастровыми номерами N 52:15:0170101:3357; 52:15:0170101:3356; принадлежащим на праве собственности Солодов НВ, установлена охранная зона (л.д. 104). В Едином Государственном реестре недвижимости также содержатся данные о наличии обременения вышеназванных земельных участков, в связи с нахождением охраной зоны электросетевого хозяйства

Из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 28 ноября 2013 года следует, что на основании заявления ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 20 ноября 2013 года с приложенными необходимыми документами в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории - охранная зона объекта линии электропередач ВЛ-6 кВ N 621 от ПС «Пестовская» (л.д.133)

Кроме того, на спорных земельных участках истцом возведен жилой дом, общей площадью 134 кв. м и хозпостройка, общей площадью 153,8 кв.м, что подтверждается представленными техническим паспортами и сторонами не оспаривается.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Солодов НВ суд указал, что опора ЛЭП является частью единого линейного объекта линии ВЛ 6 кВ №621 ТП-184 ПС Пестовская и не является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанной опоры самовольной постройкой. При этом, как указано судом, на момент возникновения права собственности у Солодов НВ ЛЭП уже была размещена, в связи с чем истец располагал сведениями об объеме и возможных пределах осуществления своих прав.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В развитие указанных положений пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужившей основанием заявленных требований, предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для сноса самовольной постройки являются существенные нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, которые носят неустранимый характер и могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Однако таких доказательств, свидетельствующих о том, что опора ЛЭП обладает признаками самовольной постройки, со стороны Солодов НВ как истца по делу представлено не было.

Судебной коллегией установлено, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 12 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса, пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года №486, (далее – Правила) в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части (опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем, они не могут быть признаны самовольными постройками. Трасса прохождения линии электропередачи согласована. В период строительства и ввода в эксплуатацию объекта трасса прохождения линии электропередачи не затрагивала права других лиц. Земельный участок истцом приобретен в 2017 году с обременением. При оформлении сделки истец должен был проявить необходимую осмотрительность и проверить имеются ли какие-либо ограничения в отношении приобретаемых земельных участков.

Материалами дела подтверждено, что третье лицо Солодов СВ на основании договора купли-продажи с ГАА от 11 октября 2014 года приобрел земельный участок с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес], общей площадью 1200 кв.м.

В целях образования земельного участка и установления его границ в 2015 году третьим лицом Солодов СВ проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером [номер], что подтверждается межевым планом (л.д.148-159).

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес] был сформирован в 2015 году, и описание местоположения границ земельного участка содержится в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером [номер] каких-либо объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка не имелось.

Таким образом, на момент строительства спорной линии электропередачи и установки столбов земельный участок Солодов НВ не был сформирован как объект недвижимости и на нем не располагались какие либо объекты недвижимости, в связи с чем указанные сведения в ЕГРН отсутствовали.

При таких обстоятельствах установить фактическое расположение спорного земельного участка возможно только путем обращения в администрацию сельского поселения, так как решением органа местного самоуправления, утверждаются Правила землепользования и застройки, устанавливаются границы населенного пункта в соответствии с Генеральным планом и отделяют земли населенного пункта от земель иных категорий, расположены в кадастровом квартале. В силу норм земельного законодательства Администрация обязана подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, поскольку спорная опора ЛЭП была сооружена на земельном участке до приобретения истцом земельного участка, истец должен был располагать информацией о размещении на нем опоры ЛЭП, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок были ему известны.

Доказательств того, что на момент приобретения истцом в собственность земельного участка спорной опоры на земельном участке не имелось, не представлено.

Судебная коллегия также считает правильным вынесенное судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований третьего лица Орешкин АА, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, Орешкин АА на праве собственности принадлежит земельный участок номером [номер], расположенный по адресу [адрес] па основании договора купли-продажи земельного участка от 17.12.2009 категория: земли насеченных пунктов, вид разрешенного использования :для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок ранее принадлежал МВЕ на основании свидетельства на право собственности на землю № 385 от 18 мая 1993 года.

В целях установления границ земельного участка в 2009 году МВЕ проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером [номер], что подтверждается межевым планом (Т.2л.д.45-78).

Таким образом, земельный участок номером [номер] на момент приобретения Орешкин АА 29.12.2009 года был сформирован как объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером [номер] каких либо объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка не имелось.

Проектная документация по строительству ЛЭП прошла согласование с администрацией р.п. Первомайский Городецкого района, и другими заинтересованными лицами. Ситуационный план прокладки ВЛ 6 кВ подписан главой администрации р.п.Первомайский МИР в июне 2009 г. таким образом, границы земельного участка третьего лица не были установлены, так как описание местоположения границ земельного участка [номер] внесены в ЕГРН 07.08.2009 года.

Установить фактическое расположение спорного земельного участка возможно только путем обращения в Администрацию сельского поселения, так как согласно имеющемуся в материалах дела межевому плану, Администрацию согласовала схему расположения земельного участка МВЕ, который в последующем приобрел третье лицо Орешкин АА

Однако при наличии обязанности органа местного самоуправления, утверждать Правила землепользования и застройки, которыми устанавливаются границы населенного пункта в соответствии с Генеральным планом и отделяют земли населенного пункта от земель иных категорий, расположенных в кадастровом квартале. Администрация согласовала проект линии электропередач.

В материалы дела третьим лицом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие нарушение его прав и охраняемых законом интересов, третьим лицом не отрицался тот факт, что при возведении на своем земельном участке жилого дома, провода и столбы линии электропередачи имелись в наличии и были установлены. Следовательно, при строительстве на земельном участке, действуя разумно и осмотрительно, трете лицо Орешкин АА должен был располагать информацией о размещении на нем ЛЭП, не являющейся временным сооружением, и, следовательно, объем и возможные пределы осуществления своих прав на земельный участок им были также известны.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту прав владения и пользования имуществом, третье лицо должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Доказательств того, что именно в связи с наличием на земельном участке опоры ЛЭП невозможно пользоваться земельным участком и возведенным жилым домом со стороны третьего лица не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии регистрации обременения на данный земельный участок в установленном законом порядке на момент его приобретения у ГАА и МВЕ отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом и государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

В связи с тем, что обременение земельного участка, связанное с необходимостью обеспечения эксплуатации воздушной линии электропередачи, возникло до введения в действие приведенного выше Закона, оно объективно существует в настоящее время и признается действующим независимо от его регистрации.

Установленное в отношении земельного участка ограничение осуществлено не в порядке обеспечения прав ПАО «МРСК Центра и Приволжья» собственника сетей, а в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга функционирования объекта повышенной опасности, в связи с чем данное обременение возникает независимо от регистрации обременения и права собственности на объект за сетевой компанией, осуществляющей его эксплуатацию.

В соответствии с пп.б п.8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства 24.02.2009 г. №160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Требования «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства 24.02.2009 г. №160 установлены ограничения, обременения в охранной зоне электросетевого хозяйства.

Таким образом, отсутствие в свидетельстве о праве собственности существующих ограничений (обременений) на земельный участок не свидетельствует об их отсутствии в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 130, 222, 304 ГК РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», верно установив, что формирование земельного участка, истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, было осуществлено позднее строительства линии электропередачи, и, приобретая в собственность данный земельный участок, истец и третье лицо с самостоятельными требованиями знали о наличии спорной воздушной линии электропередачи, пришел кправильному к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и исковых требований третьего лица.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что не может свидетельствовать о незаконности судебного акта и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено.

С учетом данных обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 01 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи